logo
 

Pía Yáñez Herrera con SUBSECRETARIA DEL INTERIOR Rol: C3897-21

Consejo para la Transparencia, 07/09/2021

Se acoge el amparo deducido en contra de la Subsecretaría del Interior, ordenado se informe a la reclamante sobre el estado de la solicitud contenida en el Oficio N° 2151, otorgando acceso a copias de la documentación en la consta aquello. Lo anterior, toda vez que lo solicitado se trata de información asociada a un procedimiento administrativo, que obra en poder del órgano requerido. La Consejera doña Natalia González Bañados se abstuvo de intervenir y votar en el presente caso.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Totalmente

Descriptores analíticos:

Tema
Materia
Tipo de Documento

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C3897-21

Entidad pública: Subsecretaría del Interior

Requirente: Pía Yáñez Herrera

Ingreso Consejo: 26.05.2021

RESUMEN

Se acoge el amparo deducido en contra de la Subsecretaría del Interior, ordenado se informe a la reclamante sobre el estado de la solicitud contenida en el Oficio N° 2151, otorgando acceso a copias de la documentación en la consta aquello.

Lo anterior, toda vez que lo solicitado se trata de información asociada a un procedimiento administrativo, que obra en poder del órgano requerido.

La Consejera doña Natalia González Bañados se abstuvo de intervenir y votar en el presente caso.

En sesión ordinaria N° 1212 del Consejo Directivo, celebrada el 7 de septiembre de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C3897-21.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 23 de abril de 2021, doña Pía Yáñez Herrera solicitó a la Subsecretaría del Interior, lo siguiente: "Mi patrocinada (...) El día 13 de marzo de 2021, desde la Intendencia de Santiago a nombre del Intendente Felipe Guevara, se envió una carta al Subsecretario del Ministerio del Interior Juan Francisco Galli Basill, solicitando de forma extraordinaria una visa temporal por motivos fundados. Se le informo a (...) que dentro de un plazo de 15 días hábiles, recibiría una respuesta, lo que hasta el día de hoy no ha ocurrido. Por lo que mi solicitud, va dirigida a que me sea entregada la información que versa sobre el estado de esta carta enviada".

2) RESPUESTA: Mediante Oficio N° 16.500, de 17 de mayo de 2021, la Subsecretaría del Interior respondió el requerimiento, indicando que la Ley de Transparencia no es la vía para consultar por el estado de solicitudes que se encuentran en trámite y sobre las cuales aún no se ha adoptado una decisión, puesto que, una vez terminado su análisis y sea resuelta, debe ser notificada a su titular de conformidad a lo prescrito en la normativa de Extranjería.

Agregó, que existen canales especialmente destinados al esclarecimiento del estado de trámite de permisos de residencia, sus procesos y otras solicitudes en línea, ingresando a la dirección electrónica que indica, plataforma digital a la que se incorpora información de forma constante, por lo cual, sugieren revisar periódicamente para conocer el estado actualizado en que se encuentra la solicitud.

3) AMPARO: El 26 de mayo de 2021, doña Pía Yáñez Herrera dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en respuesta incompleta o parcial a su solicitud. En particular, sostuvo que: "Solicite que me fuera entregada información respecto al estado en que se encuentra la carta de expulsión de Wendy Encarnación. Sin embargo, la institución no me brindo la información solicitada, en su respuesta solo señala que la ley 20.285, "no es el medio idóneo para requerir información sobre el estado de solicitudes ingresadas a este Departamento que se encuentran en trámite y sobre las cuales aún no se ha adoptado una decisión". Lo es una respuesta deficiente, en cuanto a que la carta de expulsión no es una solicitud ingresada a ese Departamento, más bien, es un documento que la misma institución de forma unilateral debe emitir".

4) SISTEMA ANTICIPADO DE RESOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS (SARC): Este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo y derivarlo a SARC, a fin de obtener por parte del órgano requerido la entrega de la información solicitada. Atendido que este no cumplió con lo pedido dentro del plazo conferido, se tuvo por fracasado el procedimiento.

5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación confirió traslado al Sr. Subsecretario del Interior, mediante Oficio N° E12703, de 10 de junio de 2021, solicitando que: (1°) indique las razones por las que, a su juicio, lo requerido no constituye una solicitud de información amparable por la Ley de Transparencia; (2°) señale si la información solicitada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información requerida; y, (4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información solicitada.

Mediante ORD. N° 12.991, de 22 de junio de 2021, el órgano reclamado presentó sus descargos, señalando que la solicitud consultada se encuentra en trámite, la cual una vez resuelta será notificada a su titular.

Igualmente indicó que respecto de los argumentos del amparo, se dio respuesta a la solicitud de acceso a la información, pero no es efectivo lo señalado en el reclamo interpuesto, ya que lo solicitado en primera instancia no dice relación con la entrega de información respecto al "estado en que se encuentra la carta de expulsión de Wendy Encarnación", como señala en su reclamo, toda vez que lo pedido inicialmente fue información sobre el estado de su solicitud de visa temporal, a lo cual se accedió y se informó que se encontraba en trámite.

6) SOLICITUD DE SUBSANACIÓN: Este Consejo mediante Oficio N° E15137, de 14 de julio de 2021, solicitó a la reclamante que: aclare la infracción cometida por el órgano reclamado toda vez que, respecto a lo consultado, esto es -información respecto al estado de tramitación de la carta enviada en relación con la solicitud de visa temporal de la persona que se indica- el organismo informó que la solicitud se encontraba en trámite. Cabe señalar, que en el amparo presentado se altera el alcance de la solicitud efectuada, ya que se requiere información relativa al estado en que se encuentra la carta de expulsión de Wendy Encarnación, lo cual es distinto a lo solicitado inicialmente, por tanto, dicha alegación es inadmisible.

Mediante correo electrónico de 21 de julio de 2021, la reclamante hace presente que: "Desde un principio he solicitado saber en qué estado se encuentra la carta de expulsión de Wendy Encarnación, no he solicitado se me entregue "información respecto al estado de tramitación de la carta enviada en relación a la solicitud de visa temporal", lo que es ilógico, ya que Wendy ingreso al país por un paso no habilitado, lo que inmediatamente le niega el acceso a cualquier tipo de visa. Envío este correo para solicitar se me sea enviada la orden de expulsión de Wendy Encarnación, de manera urgente lo necesita mi patrocinada, además, queda subsanado el motivo de inadmisibilidad del oficio presentado".

7) SEGUNDA SOLCITUD DE SUBSANACIÓN: Mediante correo electrónico de 30 de julio de 2021, se le solicitó a la reclamante que complemente su subsanación en orden a: que remita a este Consejo copia de la Carta de fecha 13 de marzo de 2021 que se menciona en la solicitud objeto de la reclamación.

Por correo electrónico de 2 de agosto de 2021, la reclamante señaló textualmente que: "Busco subsanar la solicitud de recurso de amparo, hecha a razón de la no entrega de respuesta satisfactoria, al consultar sobre la carta emitida y dirigida al intendente Felipe Guevara, cuando le fue informado a Wendy, emisora de la misma, que dentro de un plazo de 15 días hábiles obtendrá una respuesta. Entonces, ¿Que sucede con tal carta, fue efectivamente entregada y estudiada por el intendente? ¿Dónde está su respuesta?"

Asimismo, mediante correo electrónico de 3 de agosto de 2021, la reclamante hace llegar a esta Corporación una copia de la carta solicitada.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo se funda en respuesta incompleta o parcial a la solicitud de información referida al estado de tramitación de la carta que indica.

2) Que, a modo de contexto, cabe señalar que este Consejo entiende que lo requerido dice relación con la tramitación de Oficio N° 2151, Remite antecedentes y solicita lo que indica, de fecha 12 de marzo de 2021, del Sr. Intendente de la Región Metropolitana y dirigido al Sr. Subsecretario del Interior.

3) Que, al respecto, el órgano reclamado señaló que el requerimiento efectuado no es la forma para consultar el estado de solicitudes en trámite, las cuales una vez resueltas serán notificadas a su titular. Posteriormente, en los descargos evacuados, reiteró que la solicitud se encuentra en trámite y que será notificada al titular una vez que sea resuelta. Asimismo, indicó que no es efectivo lo señalado en el amparo, por cuanto la solicitud inicialmente decía relación con el estado de la solicitud de visa temporaria y no con la carta de expulsión a que se hace referencia en forma posterior por la reclamante, de acuerdo con lo cual, tal alegación es inadmisible.

4) Que, en primer término, respecto del objeto del presente amparo, de los antecedentes que constan en el presente expediente y de acuerdo con lo expresado por la propia reclamante en solicitudes de subsanación realizadas en orden a precisar lo requerido, se pudo verificar que, desde un principio, como lo señaló expresamente la reclamante, su solicitud iba dirigida a conocer el estado de tramitación del Oficio N° 2151.

5) Que, de esta forma en virtud de lo dispuesto en el artículo 8 inciso segundo de la Constitución Política de la República, en lo que interesa, establece que "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional". Por lo que, la información solicitada dice relación con un requerimiento que realiza el Intendente al Subsecretario del Interior, por lo que, más allá de la denominación que le dé la reclamante, aquellos deben constar en un expediente administrativo que, da cuenta de las gestiones realizadas en tal sentido, Respecto de lo cual, la reclamada no alegó su inexistencia o la concurrencia de alguna causal de secreto o reserva que justifique su denegación.

6) Que, a mayor abundamiento, se ha de tener presente que la reclamante señala ser la patrocinante de la persona que es parte interesada en el procedimiento administrativo cuyos antecedentes se consultan, no debiendo, por lo tanto, olvidar lo dispuesto en el artículo 17 letra a) de la ley N° 19.880, que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; en orden a que las personas, en sus relaciones con la Administración, tienen derecho a conocer, en cualquier momento, el estado de la tramitación de los procedimientos en los que tengan la condición de interesados, y obtener copia autorizada de los documentos que rolan en el expediente.

7) Que, en consecuencia, se acogerá el presente amparo requiriendo se informe a la reclamante sobre el estado de la solicitud contenida en el Oficio N° 2151, otorgando acceso a copias de la documentación en la consta aquello. Sin perjuicio de lo cual, en atención a que aquella contiene datos personales de su patrocinada, la Subsecretaría del Interior deberá proporcionarla, previa acreditación de condición de apoderada, dando cumplimiento a lo dispuesto en el numeral 4.3., de la Instrucción General N° 10, dictada por esta Corporación.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por doña Pía Yáñez Herrera en contra de la Subsecretaría del Interior, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sr. Subsecretario del Interior, lo siguiente:

a) Informe a la reclamante sobre el estado de la solicitud contenida en el Oficio N° 2151, otorgando acceso a copias de la documentación en la consta aquello. Sin perjuicio de lo cual, en atención a que aquella contiene datos personales de su patrocinada, deberá proporcionar, previa acreditación de condición de apoderada, dando cumplimiento a lo dispuesto en el numeral 4.3., de la Instrucción General N° 10, dictada por esta Corporación.

b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Encomendar al Director General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Pía Yáñez Herrera y al Sr. Subsecretario del del Interior.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez. Se deja constancia que la Consejera doña Natalia González Bañados, en forma previa al conocimiento del presente caso, manifestó su voluntad de abstenerse de intervenir y votar en el mismo, por estimar que podría concurrir a su respecto la causal establecida en el número 6 del artículo 62 del decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado y en el numeral 1° del acuerdo de este Consejo sobre tratamiento de los conflictos de intereses, adoptado en su sesión N° 101, de 9 de noviembre de 2009, es decir, existir circunstancias que le restan imparcialidad para conocer y resolver el asunto controvertido, solicitud y voluntad que este Consejo acoge en su integridad.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Brandi Walsen.