logo
 

Vicente Aguirre Becerra con MUNICIPALIDAD DE CONCHALÍ Rol: C3916-21

Consejo para la Transparencia, 07/09/2021

Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Conchalí, ordenándose la entrega de información sobre el motivo, fecha de inicio y estado de los sumarios administrativos cursados durante los años 2017 y 2018 relacionados a casos de acoso sexual en la Municipalidad de Conchalí. Lo anterior, por cuanto se trata de información de naturaleza pública, cuya divulgación no implica menoscabar el desarrollo de la investigación y por tanto quedar amparado por la reserva del artículo 135 del Estatuto Administrativo de los Funcionarios Municipales. Aplica criterio contenido en las decisiones de amparos Roles C1813-28, C3324-18 y C7443-20, entre otras. A su vez, se rechaza el amparo respecto información sobre la identidad de los funcionarios sumariados por acoso sexual en el período que fuere consultado, por cuanto su divulgación produciría una afectación presente o probable y con suficiente especificidad a la esfera de su vida privada, al alero de lo dispuesto en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, en relación con lo previsto en la Ley N° 19.628.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Parcialmente

Descriptores analíticos:

Tema
Materia
Tipo de Documento


Consejeros:

  • Bernardo Navarrete Yáñez (Unánime)
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Natalia González Bañados (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C3916-21

Entidad pública: Municipalidad de Conchalí

Requirente: Vicente Aguirre Becerra

Ingreso Consejo: 26.05.2021

RESUMEN

Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Conchalí, ordenándose la entrega de información sobre el motivo, fecha de inicio y estado de los sumarios administrativos cursados durante los años 2017 y 2018 relacionados a casos de acoso sexual en la Municipalidad de Conchalí.

Lo anterior, por cuanto se trata de información de naturaleza pública, cuya divulgación no implica menoscabar el desarrollo de la investigación y por tanto quedar amparado por la reserva del artículo 135 del Estatuto Administrativo de los Funcionarios Municipales. Aplica criterio contenido en las decisiones de amparos Roles C1813-28, C3324-18 y C7443-20, entre otras.

A su vez, se rechaza el amparo respecto información sobre la identidad de los funcionarios sumariados por acoso sexual en el período que fuere consultado, por cuanto su divulgación produciría una afectación presente o probable y con suficiente especificidad a la esfera de su vida privada, al alero de lo dispuesto en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, en relación con lo previsto en la Ley N° 19.628.

En sesión ordinaria N° 1212 del Consejo Directivo, celebrada el 7 de septiembre de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C3916-21.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 27 de abril de 2021, don Vicente Aguirre Becerra solicitó a la Municipalidad de Conchalí, "información respecto a los sumarios administrativos cursado durante los años 2017 y 2018 relacionados a casos de acoso sexual en la municipalidad de Conchalí. En ellos detallar nombre y apellido de funcionario sumariado, motivo del sumario, fecha de inicio del sumario y estado del sumario". Hizo presente que lo solicitado es en conformidad al principio de divisibilidad previsto en el artículo 11 letra e) de la Ley de Transparencia.

2) RESPUESTA: Por medio de Ordinario N° 127, notificado al requirente con fecha 26 de mayo de 2021, el órgano respondió al requerimiento y adjuntó memorándum N° 4-T, de fecha 5 de mayo de 2021, por medio del cual denegó lo solicitado debido a que su divulgación puede afectar los derechos de los funcionarios sujetos a procedimientos disciplinarios, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia.

3) AMPARO: El 26 de mayo de 2021, don Vicente Aguirre Becerra dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Municipalidad de Conchalí, fundado en la respuesta negativa a su solicitud.

4) AUSENCIA DE DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo y confirió traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Conchalí, mediante Oficio N° E13239, de fecha 18 de junio de 2021, con el objeto de que presente sus descargos y observaciones.

Con fecha 9 de julio de 2021, mediante comunicación electrónica, se le concedió al municipio un plazo extraordinario de 3 días hábiles para que evacuara sus descargos u observaciones. No obstante, a la fecha del presente acuerdo, no consta comunicación alguna en tal sentido.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo se funda en la respuesta negativa al requerimiento, al respecto el órgano alegó la concurrencia de la causal de secreto o reserva dispuesta en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia.

2) Que, primeramente, y en relación con la información sobre la identidad de los funcionarios sumariados o denunciados resulta atingente tener presente lo razonado por esta Corporación respecto de antecedentes sobre una denuncia de acoso efectuada al interior de un servicio público. Al efecto, entre otras, en las decisiones de amparos Roles C429-14, C2049-15 y C1834-17, razonó que "la divulgación de los antecedentes solicitados afectaría no sólo la vida privada de la parte denunciante atendida la materia de los hechos a que se refiere sino también, tendría el efecto de inhibir la formulación de denuncias por parte de potenciales víctimas de acoso laboral, sexual u otro tipo de conducta impropia al interior de organismos públicos, afectando con ello la labor investigativa y preventiva que el organismo reclamado pueda desplegar ante futuras situaciones que impliquen algún tipo de responsabilidad funcionaria, afectando con ello el debido cumplimiento de las funciones del Servicio (...) en estas materias". (Énfasis agregado)

3) Que, el referido razonamiento en relación a la afectación de la esfera de la vida privada de los denunciantes, resulta, a juicio de este Consejo, aplicable a los funcionarios denunciados, cuya divulgación, sin su beneplácito, ni la concurrencia de alguna de las hipótesis que habilitarían a su tratamiento conforme a los dispuesto en los artículos 4 y 10 de la Ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada - en adelante ley N° 19.628-; al tratarse de datos personales sensibles conforme a lo dispuesto en el artículo 2 letras f) y g) de la referida ley, que develan la condición de denunciado de una persona natural identificada o identificable en un sumario por vulneración de garantías fundamentales en el contexto laboral por acoso sexual, implicaría una afectación presente o probable y con suficiente especificidad a la esfera de su vida privada, garantía que se encuentra consagradas en el artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la República, por lo que, se considera que dicho dato debe ser protegido, rechazándose el amparo en este punto.

4) Que, por otra parte, en relación a la información sobre la fecha de inicio, los motivos y el estado de los sumarios tramitados durante el período que se indica, cabe hacer presente que, sin perjuicio de no haberse informado por el organismo el estado de tramitación de los sumarios respecto de los cuales se solicita la información, en relación a la reserva que respecto a los procesos sumariales se establece en el artículo 135 inciso segundo del Estatuto Administrativo de Funcionarios Municipales, como una excepción a la regla de publicidad consagrada en el artículo 8 inciso 2° de la Constitución Política de la República, este Consejo advierte que la divulgación de lo solicitado, no podría plausiblemente, poner en riesgo el éxito de las investigaciones ni afectar los derechos de las personas.

5) Que, en esta línea, se debe considerar lo resuelto por la Corte de Apelaciones de Santiago, en orden a que "la disposición del artículo 137 inciso segundo del Estatuto Administrativo debe interpretarse a la luz de la finalidad de la norma, vale decir, concierne a la cuestión de fondo tendiente a asentar la responsabilidad administrativa en hechos que han sido valorados de trascendencia para la administración, por ello mira el éxito de la investigación y como ha sostenido la Contraloría General de la República, a la honra y respeto a la vida pública de los funcionarios que, eventualmente, podrían tener comprometida su responsabilidad en los hechos investigados. De ahí que una información que no comprometa estos fines, que no sea detallada en relación con el asunto indagado, pudiera ser entregada." (Considerando 8, sentencia del reclamo de ilegalidad, Rol 7608-2012) Por otra parte, refiriéndose a un caso en que se solicitó copia de una resolución que ordenó instruir un sumario, la Corte de Apelaciones de Santiago determinó que "el documento que fue requerido por el interesado fue aquella que solo se limita a ordenar la instrucción del sumario, ante la denuncia de la interesada, pero que en ningún caso individualiza a algún funcionario como afectado por aquel procedimiento administrativo, esto es, no afecta a derechos de terceros que estén determinados en aquel acto, derechos que por lo demás, deben velar los interesados para su resguardo." (Considerando 3, sentencia del reclamo de ilegalidad, Rol 3326-2013) Este criterio ha sido aplicado en las decisiones de amparos Roles C1813-18, C3324-18 y C7443-20, entre otras.

6) Que, en virtud de lo anteriormente expuesto, se acogerá el amparo en este punto, ordenándose proporcione acceso a la documentación que contenga el motivo, la fecha de inicio y el estado de los sumarios tramitados durante los años 2017 y 2018, según fuere consultado. Asimismo, y en relación con la entrega del motivo del sumario, previamente, se deberá tarjar todo dato personal de contexto que pueda figurar en ella y que permita la identificación de alguna persona en particular como, por ejemplo, la cédula de identidad, el domicilio particular, la nacionalidad, el estado civil, el teléfono, el correo electrónico particular, entre otros. Lo anterior en aplicación de lo previsto en el artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la República, en concordancia con lo dispuesto en la ley N° 19.628, y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33 letra m) de la Ley de Transparencia.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Vicente Aguirre Becerra en contra de la Municipalidad de Conchalí, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Conchalí, lo siguiente:

a) Entregue al reclamante la información sobre el motivo, fecha de inicio y estado de los sumarios administrativos cursados durante los años 2017 y 2018 relacionados a casos de acoso sexual en la Municipalidad de Conchalí. Asimismo, previo a la entrega de la información sobre los motivos de los sumarios, el órgano deberá tarjar, previamente, todo dato personal de contexto que pudiere estar contenido en ella.

b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Rechazar el amparo respecto de la identidad de los funcionarios sumariados por acoso sexual en el período que fuere consultado, por concurrir la causal de reserva dispuesta en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

IV. Encomendar al Director General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Vicente Aguirre Becerra y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Conchalí.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Brandi Walsen.