logo
 

Patricio Elías Sarquis con MUNICIPALIDAD DE LO BARNECHEA Rol: C3965-21

Consejo para la Transparencia, 07/09/2021

Se acoge parcialmente el amparo interpuesto en contra de la Municipalidad de Lo Barnechea, ordenando la entrega de la información en la que conste la competencia de la Dirección de Obras Municipales para conocer de la materia consultada y en la que se precisen los presupuestos, requisitos y ámbito de competencia en cuestión. Lo anterior, por cuanto, se trata de información de naturaleza pública amparada por el derecho de acceso consagrado en la Ley de Transparencia, respecto de la cual, el municipio no ha justificado debidamente la circunstancia de hecho de no obrar en su poder, ni ha alegado la concurrencia de causales de reserva o secreto, que impidan su publicidad. Se rechaza el amparo respecto de la solicitud de que el órgano precise que no es competente para conocer de la materia, por requerir un pronunciamiento del municipio y no la entrega de información que obre en su poder. Se representa al órgano la infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, como al principio de oportunidad consagrado en el artículo 11, letra h), del mencionado cuerpo legal, al no haber conferido respuesta a la solicitud de acceso a la información dentro del plazo legal.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Conformidad objetiva

Descriptores analíticos:

Tema
Materia
Tipo de Documento


Consejeros:

  • Bernardo Navarrete Yáñez (Unánime)
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Natalia González Bañados (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C3965-21

Entidad pública: Municipalidad de Lo Barnechea

Requirente: Patricio Elías Sarquis

Ingreso Consejo: 28.05.2021

RESUMEN

Se acoge parcialmente el amparo interpuesto en contra de la Municipalidad de Lo Barnechea, ordenando la entrega de la información en la que conste la competencia de la Dirección de Obras Municipales para conocer de la materia consultada y en la que se precisen los presupuestos, requisitos y ámbito de competencia en cuestión.

Lo anterior, por cuanto, se trata de información de naturaleza pública amparada por el derecho de acceso consagrado en la Ley de Transparencia, respecto de la cual, el municipio no ha justificado debidamente la circunstancia de hecho de no obrar en su poder, ni ha alegado la concurrencia de causales de reserva o secreto, que impidan su publicidad.

Se rechaza el amparo respecto de la solicitud de que el órgano precise que no es competente para conocer de la materia, por requerir un pronunciamiento del municipio y no la entrega de información que obre en su poder.

Se representa al órgano la infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, como al principio de oportunidad consagrado en el artículo 11, letra h), del mencionado cuerpo legal, al no haber conferido respuesta a la solicitud de acceso a la información dentro del plazo legal.

En sesión ordinaria N° 1212 del Consejo Directivo, celebrada el 7 de septiembre de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C3965-21.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 20 de abril de 2021, don Patricio Elías Sarquis solicitó a la Municipalidad de Lo Barnechea la siguiente información: "Solicito se me entregue todo documento, archivo y/o respaldo de la naturaleza y especie que fuere, en virtud del cual, la Dirección de Obras Municipales (DOM), de la I. Municipalidad de Lo Barnechea, tiene competencia y el deber para aprobar o rechazar una resciliación de una fusión de lotes, celebrada entre particulares y por escritura pública, dejando sin efecto una fusión de lotes celebrada por predecesores en el dominio y aprobada por la misma DOM; en virtud de la misma escritura, acto seguido de la resciliación se liquida la comunidad existente y se adjudican los 2 lotes resultantes, en 100%de los derechos a cada uno de los 2 comuneros. Lo expresado es, sin perjuicio de la obligación posterior de los particulares para informar a dicha DOM, de la resciliación de fusión, liquidación de comunidad, adjudicación de lotes y asignación de roles de avalúo por parte del SII. La propiedad objeto de la resciliación de la fusión de lotes, liquidación de comunidad y partición de bienes con adjudicación de los 2 lotes resultantes, se encuentra actualmente inscrita a fojas sesenta mil ochenta, número ochenta y tres mil setecientos treinta y dos del Registro de Propiedad año dos mil veinte, del Conservador de Bienes Raíces de Santiago. El Rol de avalúo fiscal del inmueble es el número tres mil quinientos noventa y siete guion quinientos trece, de la comuna de Lo Barnechea, habiéndose otorgado por el Servicio de Impuestos Internos los nuevos números roles asignados para cada uno de los 2 lotes: LOS QUELTEHUES 11744 LOTE 7E S-5311 03597-00891 y LOS QUELTEHUES 11755 LOTE 8E S-5311 03597-00892. En caso de afirmativa, al considerar que sí tiene competencia la DOM de la I. Municipalidad de Lo Barnechea, por favor, precisarlos presupuestos, requisitos y ámbito de competencia en cuestión. En caso de no tener competencia la DOM de la I. Municipalidad de Lo Barnechea, para aprobar o rechazar la resciliación de fusión de lotes, agradecería así precisarlo. Se acompaña copia de la escritura pública de resciliación de fusión, liquidación de comunidad, partición de bienes y asignación de los lotes resultantes, con sus formularios 2980 junto al documento del SII en virtud del cual asignó los roles de avalúo a dichos 2 lotes".

2) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: El 28 de mayo de 2021, don Patricio Elías Sarquis dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que no recibió respuesta a su solicitud.

3) SISTEMA ANTICIPADO DE RESOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS (SARC): Este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo y derivarlo a SARC, a fin de obtener por parte del órgano requerido la entrega de la información solicitada. Atendido que el órgano no cumplió con lo requerido dentro del plazo conferido, se tuvo por fracasado el SARC.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Lo Barnechea, mediante Oficio E13944, de 30 de junio de 2021, solicitando que: (1°) indique las razones por las cuales la solicitud de información no habría sido atendida oportunamente; (2°) en caso de haber dado respuesta al requerimiento de información, acredite dicha circunstancia, acompañando copia de la respuesta y los antecedentes que acrediten la fecha y medio de despacho de ésta, de conformidad a lo establecido en el artículo 17, inciso 2°, de la Ley de Transparencia y en el numeral 4.4., de la Instrucción General N° 10 del Consejo para la Transparencia, sobre el procedimiento administrativo de acceso a la información; (3°) señale si la información requerida en la solicitud de acceso, obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (4°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información requerida; (5°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que harían procedente la denegación de la información solicitada; y, (6°) en caso no existir inconvenientes para la entrega de la información solicitada ni causal de reserva aplicable, remita la misma a la parte reclamante, con copia a este Consejo, a fin de evaluar la finalización del presente amparo, a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC). Lo anterior, tarjando previamente los datos personales de terceros que pudiere contener, como por ejemplo, el número de cédula nacional de identidad u otro dato personal de contexto, de acuerdo a lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), y 4° de la Ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada.

Mediante Oficio Adm. Municipal N° 70/2021, de fecha 5 de julio de 2021, el órgano reclamado formuló descargos, en los que, en síntesis, manifestó que, lo planteado es una situación que se evalúa caso a caso, ya que no es un trámite que esté definido por la Ley u Ordenanza General y tampoco por algún documento que la DOM o el municipio haya emitido anteriormente (el cual pueda entregarse por Transparencia). Indican que la consulta se refiere a una evaluación respecto a dejar sin efecto o revertir una actuación del año 1988, y que esa evaluación no se ha hecho y podría evaluarse en base a los antecedentes específicos de la situación. Agrega que, por lo pronto, hay que tener en cuenta que la DOM sólo puede aplicar los procedimientos establecidos en la Ley y la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones.

Concluye que, considerando lo anterior, sugiere al solicitante hacer su presentación como consulta o solicitud a la Oficina de Partes.

5) PRONUNCIAMIENTO DEL RECLAMANTE: En virtud de lo anterior, este Consejo, mediante oficio E14901, de 12 de julio de 2021, solicitó al reclamante manifestar su conformidad o disconformidad respecto de la información remitida por el órgano, y en caso de disconformidad, detallar qué información de la solicitada no le habría sido entregada.

A través de correo electrónico de fecha 15 de julio de 2021, el reclamante manifestó su disconformidad con la respuesta entregada el órgano se limitó únicamente a señalar que lo planteado es una situación que se evalúa caso a caso, sin referirse, en particular, a la consulta formulada, relativa específicamente a la aprobación o rechazo de una resciliación de fusión de lotes, sugiriendo, por último, hacer la presentación como consulta o solicitud a la Oficina de Partes. Indica que lo señalado, además de ser contradictorio, no responde lo solicitado, por cuanto lo pedido es:

1- Todo documento, archivo y/o respaldo de la naturaleza y especie que fuere, en virtud del cual la Dirección de Obras Municipales (DOM) de la I. Municipalidad de Lo Barnechea tiene competencia y el deber para aprobar o rechazar una resciliación de una fusión de lotes, celebrada entre particulares y por escritura pública, dejando sin efecto una fusión de lotes celebrada por predecesores en el dominio y aprobada por la misma DOM; en virtud de la misma escritura, acto seguido de la resciliación se liquida la comunidad existente y se adjudican los 2 lotes resultantes en 100% de los derechos a cada uno de los 2 comuneros. Lo expresado es, sin perjuicio de la obligación posterior de los particulares para informar a dicha DOM, de la resciliación de fusión, liquidación de comunidad, adjudicación de lotes y asignación de roles de avalúo por parte del SII: Al respecto, la Municipalidad se ha limitado a señalar que "se debe tener en cuenta" que la DOM solo puede aplicar los procedimientos establecidos en la Ley y la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones, sin precisión o especificación alguna, como tampoco entrega documento, archivo y/o respaldo alguno en virtud de los cuales la Dirección de Obras Municipales sea competente para aprobar o rechazar una resciliación de fusión de lotes en los términos señalados. En conclusión, no se entregó respuesta a lo pedido.

2- En la afirmativa, en caso de considerarse que sí tiene competencia la DOM de la I. Municipalidad de Lo Barnechea, para aprobar o rechazar la resciliación de lotes, precisar los presupuestos, requisitos y ámbito de competencia en cuestión: No hubo respuesta a lo pedido, en efecto, no indica si tiene o no competencia, ni menos precisa los presupuestos, requisitos y ámbito de competencia pedidos.

3- Por último, en caso de no tener competencia la DOM de la I. Municipalidad de Lo Barnechea para aprobar o rechazar la resciliación de fusión de lotes, agradecería así precisarlo: No hubo respuesta a lo pedido.

Indica que, en consecuencia, la Municipalidad no proporcionó la información solicitada, limitándose a entregar información contradictoria, al señalar, por una parte, que solo puede aplicar los procedimientos establecidos en la Ley y la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones, y por la otra, que lo planteado es una situación que se evalúa caso a caso, ya que no es un trámite que esté definido por la Ley u Ordenanza General, ni tampoco por algún documento que la DOM o municipio haya emitido anteriormente.

Finalmente, señala que, al no entregar lo pedido, se vulneran una serie de disposiciones legales y constitucionales, las que detalla.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el artículo 14 de la Ley de Transparencia dispone que la autoridad o jefatura del organismo requerido deberá pronunciarse sobre la solicitud, sea entregando la información solicitada o negándose a ello en un plazo máximo de veinte días hábiles, contados desde su recepción. No obstante, en el presente caso la solicitud no fue respondida dentro del plazo legal indicado, por lo que, el amparo será acogido en este sentido, representando además este Consejo al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Lo Barnechea, en lo resolutivo de la presente decisión, la infracción tanto a la citada disposición, como al principio de oportunidad consagrado en el artículo 11, letra h), del mencionado cuerpo legal.

2) Que, el objeto del presente amparo dice relación con la falta de entrega de la información requerida, asociada a la competencia de la Dirección de Obras Municipales para aprobar o rechazar la resciliación de una fusión de lotes, bajo las características que señala el solicitante. Por su parte, en sus descargos, en municipio reclamado sostiene que lo planteado es una situación que se evalúa caso a caso, ya que no es un trámite que esté definido por la Ley u Ordenanza General y tampoco por algún documento que la DOM o el municipio haya emitido anteriormente.

3) Que, el artículo 8, inciso 2, de la Constitución Política de la República, establece que "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional". Por su parte, según lo dispuesto en los artículos 5 y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de la que se encuentre contenida en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda aquella elaborada con presupuesto público, salvo las excepciones legales.

4) Que, en este caso, tratándose del primer aspecto de la solicitud, se debe hacer presente que aquel recae sobre la entrega del documento en el que conste que la Dirección de Obras Municipales tiene competencia para conocer y resolver sobre una materia específica detallada en el requerimiento, razón por la cual, es posible concluir que se trata de información que puede eventualmente obrar en alguno de los soportes a los que hacen referencia los mencionados artículos 5 y 10 de la Ley de Transparencia, resultando procedente, por ello, que el municipio reclamado procediera a su entrega, o en su defecto, a la debida acreditación de la circunstancia de hecho de no obrar en su poder el documento solicitado. Por ello, será acogido el amparo en este aspecto.

5) Que, lo señalado resulta aplicable al segundo aspecto de la solicitud, en la que se requiere, en el caso de considerarse que sí tiene competencia la DOM, precisar los presupuestos, requisitos y ámbito de competencia en cuestión, elementos que, efectivamente, pueden constar en instrumentos susceptibles de entrega, esto es, en los soportes documentales consignados en los referidos artículos 5 y 10 de la Ley de Transparencia, debiendo acogerse el amparo igualmente sobre dicho punto, ordenando se proporcione la información, en el supuesto de que conste en alguno de los soportes susceptibles de entrega, o en su defecto, la debida acreditación de su inexistencia en poder del órgano.

6) Que, finalmente, respecto de la parte final de la solicitud, en la que, en el caso de no tener competencia la DOM, se pide "así precisarlo", a juicio de este Consejo, ello no obedece al requerimiento de un antecedente que pueda contenerse en alguno de los formatos a los que se ha hecho referencia en esta presentación, sino que más bien, corresponde a la solicitud de un pronunciamiento en la materia por parte del órgano requerido, cuestión que escapa del ámbito de aplicación del ejercicio del derecho de acceso a la información pública, correspondiendo más bien al de petición consagrado en el artículo 19, N° 14, de la Constitución Política de la República, razones que impiden que el amparo sea acogido en dicho sentido.

7) Que, en mérito de lo expuesto, tratándose de información de naturaleza pública amparada por el derecho de acceso consagrado en la Ley de Transparencia, respecto de la cual el municipio no ha justificado de manera debida su inexistencia, ni ha alegado la concurrencia de causales de reserva o secreto, este Consejo procederá a acoger parcialmente el amparo, y conjuntamente con ello, ordenará la entrega de la documentación requerida, específicamente, aquella en la que conste la competencia de la DOM para conocer de la materia consultada y en la que se precisen los presupuestos, requisitos y ámbito de competencia en cuestión. No obstante, en el evento de que esta información o parte de ella no obre en poder del órgano, se deberá comunicar dicha circunstancia al reclamante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen. Se rechaza el amparo respecto de la solicitud de que el órgano precise que no es competente para conocer de la materia, por requerir un pronunciamiento del municipio y no la entrega de información que obre en su poder.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Patricio Elías Sarquis en contra de la Municipalidad de Lo Barnechea, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Lo Barnechea, lo siguiente:

a) Entregue al reclamante todo documento, archivo y/o respaldo de la naturaleza y especie que fuere, en virtud del cual, la Dirección de Obras Municipales de la I. Municipalidad de Lo Barnechea, tiene competencia y el deber para aprobar o rechazar una resciliación de una fusión de lotes, en las condiciones descritas en la solicitud. En caso de afirmativa, al considerar que sí tiene competencia la DOM de la I. Municipalidad de Lo Barnechea, precisar los presupuestos, requisitos y ámbito de competencia en cuestión.

Con todo, en el evento de no obrar en poder del órgano alguno de los antecedentes antes indicados, dicha circunstancia se deberá explicar y acreditar en forma pormenorizada en sede de cumplimiento, de acuerdo con el punto 2.3, de la instrucción general N° 10.

b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Rechazar el amparo respecto de la solicitud de que el órgano precise que no es competente para conocer de la materia, por requerir un pronunciamiento del municipio y no la entrega de información que obre en su poder.

IV. Representar al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Lo Barnechea, la infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, como al principio de oportunidad consagrado en el artículo 11, letra h), del mencionado cuerpo legal, al no haber evacuado respuesta al presente requerimiento dentro del plazo legal, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reiteren dichas infracciones.

V. Encomendar al Director General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Patricio Elías Sarquis y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Lo Barnechea.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Brandi Walsen.