logo
 

Matías Rojas Medina con DIRECCIÓN DE VIALIDAD DEL MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS Rol: C4154-21

Consejo para la Transparencia, 14/09/2021

Se acoge el amparo deducido en contra de la Dirección de Vialidad del Ministerio de Obras Públicas, referido a información sobre camino público que indica, sin perjuicio de tenerla por entregada de manera extemporánea. Asimismo, se acoge el amparo ordenando a la reclamada que entregue información sobre la periodicidad con que se realizan las mantenciones a dicho camino. Lo anterior, por cuanto se trata de información de naturaleza pública respecto de la cual no se alegaron causales de secreto o reserva ni circunstancias de hecho para ponderar. No obstante, en el evento de que esta información o parte de ella no obre en poder del órgano, se deberá comunicar dicha circunstancia al reclamante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega


Descriptores analíticos:

Tema Obras Públicas (Vialidad)
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Consejeros:

  • Bernardo Navarrete Yáñez (Unánime)
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Natalia González Bañados (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C4154-21

Entidad pública: Dirección de Vialidad del Ministerio de Obras Públicas

Requirente: Matías Rojas Medina

Ingreso Consejo: 04.06.2021

RESUMEN

Se acoge el amparo deducido en contra de la Dirección de Vialidad del Ministerio de Obras Públicas, referido a información sobre camino público que indica, sin perjuicio de tenerla por entregada de manera extemporánea.

Asimismo, se acoge el amparo ordenando a la reclamada que entregue información sobre la periodicidad con que se realizan las mantenciones a dicho camino.

Lo anterior, por cuanto se trata de información de naturaleza pública respecto de la cual no se alegaron causales de secreto o reserva ni circunstancias de hecho para ponderar.

No obstante, en el evento de que esta información o parte de ella no obre en poder del órgano, se deberá comunicar dicha circunstancia al reclamante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen.

Se deja constancia que el Consejero don Francisco Leturia Infante se abstuvo de intervenir y votar en el presente caso.

En sesión ordinaria N° 1215 del Consejo Directivo, celebrada el 14 de septiembre de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C4154-21.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 22 de abril de 2021, don Matías Rojas Medina solicitó a la Dirección de Vialidad del Ministerio de Obras Públicas, lo siguiente:

"A) Se me informe cuál es la responsabilidad que tiene la Dirección de Vialidad del Maule, sobre la mantención y supervisión del camino de acceso al sector El Manzano, en la comuna de Teno, precisando su rol, y de qué manera se ejerce dicha supervisión, cada cuánto se hacen mantenciones y cuáles son las que están programadas, a la fecha de esta solicitud, precisando si dichas mantenciones están enmarcadas en procesos licitatorios o de contratación de empresas externas que mantengan dicho camino, indicando cuál empresa, por qué monto y cómo se elige y fiscaliza que dicha empresa cumpla sus obligaciones contractuales;

B) Proporcione planos del camino público antes señalado, precisando hasta dónde llega;

C) Informe si existen reclamos de los que hubiere tomado conocimiento la Dirección de Vialidad, en torno a eventuales usurpaciones del camino y/o instalación de portones que impiden el paso a tramos públicos del mismo, remitiendo copia digital de toda la documentación que diga relación con ello y las medidas adoptadas o gestiones realizadas por este servicio, frente a dicha situación, aclarando si ello está ocurriendo en la práctica y cuánto es el tramo usurpado o cuyo acceso se mantiene bloqueado..." (Sic)

2) RESPUESTA: Por medio de Carta, de fecha 3 de junio de 2021, la Dirección de Vialidad del Ministerio de Obras Públicas respondió el requerimiento indicando lo siguiente:

En los registros de la Dirección de Vialidad, el camino se identifica como J-315: Cruce J-25 (La Montaña) - El Manzano y de acuerdo a Res. (ex.) D.V. N° 5910 de fecha 16.11.2010 tiene una longitud aproximada de 9,200 km.

Desde el año 2019, la Dirección de Vialidad tuvo acceso a los planos de los proyectos de Parcelación Agraria del SAG y fue posible tener más antecedentes de los caminos interiores y de esta forma identificar otras longitudes.

De acuerdo con los registros SAG, corresponde a un camino interior del Proyecto de Parcelación Agraria "La Montaña" (se adjunta plano SAG), y tiene como topónimo de término un puente que cruza el estero El Manzano que se encuentra a 2,900 aproximadamente de la pasarela "El Manzano" que la mantiene la Dirección de Vialidad, llegando a los 7,000 km.

El camino como es de tuición del SAG se solicitará el traspaso a la Dirección de Vialidad, pero este solo se podrá ceder, de acuerdo con lo señalado en el plano, hasta el término de la parcela N° 24, quedando fuera de su tuición el camino de la parcela N° 25, 17 y 18, quedando finalmente con una longitud de 6,160 km aproximadamente.

Adjunta trazado del camino hasta el kilómetro 6,160.

3) AMPARO: El 4 de junio de 2021, don Matías Rojas Medina dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en respuesta incompleta o parcial a su solicitud. En tal sentido, sostuvo, "La reclamada omite responder punto por punto a las consultas formuladas. Nada informa sobre la mantención del camino y de cómo se ejerce la supervisión de ello, cada cuánto se hacen las mantenciones, si éstas se enmarcan en procesos de licitación o contratos con empresas externas, montos involucrados, entre otros detalles.

No informa si existen reclamos de los que hubiere tomado conocimiento, respecto a eventuales usurpaciones del camino y/o instalación de portones que impiden el paso a tramos públicos del mismo. No remite copia digital de documentos que digan relación con ello.

Finalmente, la respuesta del servicio es contradictoria, ya que indica que el camino está enrolado y que cuenta con una longitud declarada por resolución de Vialidad cuya copia no acompaña, para luego informar que la tuición del mismo no estaría en poder de Vialidad, sino del SAG, disminuyendo su longitud y, por tanto, modificando lo expresado en la resolución anterior." (Sic)

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Director Nacional de Vialidad del Ministerio de Obras Públicas, mediante Oficio N° E14193, de 2 de julio de 2021, solicitando que: (1°) refiérase a las alegaciones de la parte reclamante, quien sostiene la remisión de información incompleta a su requerimiento, atendido a que no se habría pronunciado respecto a lo solicitado en su presentación; (2°) señale si la información reclamada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; (4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; y, (5°) en caso no existir inconvenientes para la entrega de la información solicitada ni causal de reserva aplicable, remita la misma a la parte reclamante, con copia a este Consejo, a fin de evaluar la finalización del presente amparo, a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC). Lo anterior, tarjando previamente los datos personales de terceros que pudiere contener, como por ejemplo, el número de cédula nacional de identidad u otro dato personal de contexto, de acuerdo a lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), y 4° de la Ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada.

Mediante Oficio Ord. N° 970, de 21 de julio de 2021, el órgano reclamado presentó sus descargos señalando que, la conservación del camino en cuestión se encuentra incorporada al contrato de obra pública denominado "Conservación Global Mixto por Nivel de Servicio y por Precios Unitarios de Caminos de la(s) Provincia(s) de Curicó Sector Teno, comunas de Teno y Rauco, Etapa III, Región del Maule". Señala que aquel fue adjudicado mediante licitación a empresa que indica, por medio de Resolución DR V N° 26, de 29 de diciembre de 2020, entregando asimismo la fiscalización del contrato a inspector fiscal que señala. Acompaña documento al efecto.

Igualmente señaló que, revisados sus registros, encontró una denuncia de 13 de febrero de 2017, formulada por el Jefe Provincial de Vialidad de Curicó que detalla.

En lo que se refiere a la contradicción a que alude el solicitante, señaló que solo a partir del año 2019 ese Servicio tuvo acceso a los planos de los proyectos de parcelación de la Corporación de la Reforma Agraria y, de esa manera se pudo identificar aquellos caminos que consideraban públicos enrolados (el enrolamiento es de 2010) pero que eran caminos interiores de las parcelaciones hechas por la Cora. El camino en cuestión se encuentra graficado en el proyecto de parcelación "La Montaña" por lo que jurídicamente se encuentra hoy bajo la tuición del SAG, al que a futuro se pedirá su desafectación y posterior entrega al Ministerio de Bienes Nacionales, para que este último lo asigne a la Dirección de Vialidad.

5) SOLICITUD DE PRONUNCIAMIENTO: En virtud de lo anterior, este Consejo, mediante Oficio N° E16862, de 6 de agosto de 2021, solicitó al reclamante manifestar su conformidad respecto de la información que le habría remitido el órgano, y en caso de disconformidad, detallar qué antecedentes de los solicitados no habrían sido entregados.

Por medio de correo electrónico de 9 de agosto de 2021, el reclamante se manifiesta disconforme con la información entregada. En tal sentido sostuvo que "La reclamada agrega antecedentes nuevos sobre la empresa del contrato global de mantención (IKA), pero sigue omitiendo información sobre la periodicidad de las mantenciones".

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo se funda en respuesta incompleta o parcial a la solicitud de información relacionada con el camino público de acceso al sector El Manzano, en la comuna de Teno, circunscribiéndose el mismo, a los siguientes puntos:

a) Mantención del camino y de cómo se ejerce la supervisión de ello, cada cuánto se hacen las mantenciones, si éstas se enmarcan en procesos de licitación o contratos con empresas externas, montos involucrados, entre otros detalles.

b) Existencia de reclamos de los que hubiere tomado conocimiento, respecto a eventuales usurpaciones del camino y/o instalación de portones que impiden el paso a tramos públicos del mismo. No remite copia digital de documentos que digan relación con ello.

c) Respuesta del servicio contradictoria, ya que indica que el camino está enrolado y que cuenta con una longitud declarada por resolución de Vialidad cuya copia no acompaña, para luego informar que la tuición del mismo no estaría en poder de Vialidad, sino del SAG, disminuyendo su longitud y, por tanto, modificando lo expresado en la resolución anterior"

Al respecto, el órgano reclamado en los descargos evacuados ante esta sede entregó información complementaria, referida a los puntos señalados en forma precedente.

2) Que, de acuerdo con lo expresado por el reclamante en respuesta a solicitud de pronunciamiento contenida en el numeral 6 de lo expositivo, la información aportada permitiría satisfacer el requerimiento en cuanto a los términos del amparo, a excepción de la parte referida a la periodicidad de las mantenciones. Por lo que, se acogerá el presente amparo en cuanto a los demás antecedentes requeridos, sin perjuicio de tener por cumplida la obligación de informar de manera extemporánea.

3) Que, en cuanto a la periodicidad de las mantenciones del camino de acceso al sector el Manzano, la reclamada no ha aportado información al respecto. En consecuencia, dada la falta de respuesta al solicitante respecto de este punto y no existiendo antecedentes que permitan determinar la existencia o inexistencia de la información solicitada, teniendo en consideración, además, que se trata de información de naturaleza pública este Consejo procederá a acoger el presente amparo, ordenando la entrega de lo requerido. No obstante lo anterior, en el evento que esta información o parte de ella no obre en poder del órgano, se deberá comunicar dicha circunstancia al reclamante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por don Matías Rojas Medina en contra de la Dirección de Vialidad del Ministerio de Obras Públicas, sin perjuicio de tener por cumplida la obligación de informar de forma extemporánea, en virtud de los fundamentos señalados precedentemente.

II. Requerir al Sr. Director Nacional de Vialidad del Ministerio de Obras Públicas, lo siguiente:

a) Entregue al reclamante información referida a la periodicidad de las mantenciones del camino de acceso al sector el Manzano. No obstante lo anterior, en el evento que esta en todo o parte no obre en su poder, deberá comunicar dicha circunstancia al solicitante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen.

b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Encomendar al Director General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Matías Rojas Medina y al Sr. Director Nacional de Vialidad del Ministerio de Obras Públicas.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y su Consejero don Bernardo Navarrete Yáñez. Se deja constancia que el Consejero don Francisco Leturia Infante, manifestó su voluntad de abstenerse de intervenir y votar en el mismo, por estimar que podría concurrir a su respecto la causal establecida en el número 6 del artículo 62 del decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado y en el numeral 1° del acuerdo de este Consejo sobre tratamiento de los conflictos de intereses, adoptado en su sesión N° 101, de 9 de noviembre de 2009, es decir, existir circunstancias que le restan imparcialidad para conocer y resolver el asunto controvertido.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Brandi Walsen.