logo
 

Rubén Sánchez Valenzuela con FUERZA AÉREA DE CHILE Rol: C1621-12

Consejo para la Transparencia, 06/02/2013

Se dedujo amparo en contra de la Fuerza Aérea de Chile, fundado en que no habría recibido respuesta a su solicitud ya que participó en una convocatoria especial que realizó la Fuerza Aérea de Chile, en el año 1978, ingresando a la institución y obteniendo el nombramiento de Oficial de Reserva en el año 1981. Producto de lo anterior, señala que resultó con una serie de lesiones, razón por la que ha requerido en reiteradas oportunidades variados antecedentes a la FACH, siendo una de estas solicitudes. El Consejo señaló que teniendo en cuenta el hecho que la solicitud que motiva el presente amparo se inserta en el contexto de múltiples solicitudes previas formuladas por el mismo reclamante ante la Fuerza Aérea de Chile, requiriendo antecedentes de diversa naturaleza, se hace presente que, en adelante, a efectos de justificar la concurrencia de la hipótesis de reserva consistente en la distracción indebida recogida en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, se podrá considerar no sólo la solicitud específica que motiva un determinado amparo sino también el conjunto de requerimientos de información interpuestos por una misma persona, en un periodo acotado de tiempo, cuando su atención agregada pueda importar la afectación del cumplimiento de las funciones del organismo al implicar una carga especialmente gravosa para el organismo, en términos de la causal de secreto o reserva señalada.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Parcialmente

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Defensa
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Sentencias o resoluciones sobre esta decisión:


Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C1621-12

Entidad pública: Fuerza Aérea de Chile

Requirente: Rubén Sánchez Valenzuela

Ingreso Consejo: 22.11.2012

En sesión ordinaria Nº 411 del Consejo Directivo, celebrada el 6 de febrero de 2013, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1621-12.

VISTO:

Los artículos 5º, inc. 2º, 8º y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes Nº 20.285 y Nº 19.880; lo previsto en el D.F.L. Nº 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18.575; y los D.S. Nº 13/2009 y Nº 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley Nº 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) CONTEXTO PREVIO: Don Rubén Sánchez Valenzuela, según expresa, participó en una convocatoria especial que realizó la Fuerza Aérea de Chile –en adelante, indistintamente la FACH–, en el año 1978, ingresando a la institución y obteniendo el nombramiento de Oficial de Reserva en el año 1981. Posteriormente habría sido citado a realizar instrucción militar y otras actividades en los años 1992 y 2000. Producto de lo anterior, señala que resultó con una serie de lesiones, razón por la que ha requerido en reiteradas oportunidades variados antecedentes a la FACH, siendo una de las solicitudes, la efectuada el 19 de julio de 2012, la que fue respondida a través del EMG.FA. (OTAIP) (P) N° 614, de 5 de septiembre de 2012. Dichos documentos, por su extensión, serán citados en los numerales siguientes con el fin de ilustrar o aclarar el requerimiento efectuado posteriormente por el solicitante.

2) SOLICITUD DE ACCESO: En el contexto indicado precedentemente, don Rubén Sánchez Valenzuela, el 24 de septiembre de 2012, efectuó una presentación a la FACH, por la cual requiere lo siguiente:

a) Atendido que la respuesta entregada por la OTAIP (Oficina Transparencia Acceso a la Información Pública de la FACH), de 5 de septiembre de 2012, omitió referirse a la información requerida en el Párrafo I de su solicitud de 19 de julio de 2012, solicita nuevamente los siguientes documentos de la División de Sanidad de la Fuerza Aérea de Chile:

i. Copia autenticada de la Resolución u Oficio mediante el cual se promulgó la Directiva Nº 1601-40 “De conservación auditiva en el personal expuesto al ruido” y su anexo "A" de la Institución Fuerza Aérea de Chile, de 21.09.92 (de acuerdo a O.T.A.I.P. de 14.05.12).

ii. Solicita que se le indique el requerimiento señalado en el párrafo I., Nº 2.0, por el cual consultó lo siguiente: “Qué hizo con los archivos de documentación sobre normativas, disposiciones, reglamentos con instrucciones para prevenir el ruido ambiental ocupacional del período 1978-1979-1980, hasta la fecha de entrada en vigencia de la Directiva Nº 1601-40 y su anexo A”; dado que en la respuesta no se dieron las razones respecto de qué se hizo con la documentación requerida. Asimismo, requiere copia de documentos y/o actas de destrucción de la DIVSAN-FACH, que permitan determinar el destino de la documentación requerida.

iii. Reitera su requerimiento Nº 6.0, del párrafo I., por el cual consultó: “¿Qué hizo el Depto. de Medicina Aeroespacial de Sanidad de la FACH, con su examen de Control de Pilotos y exámenes audiométricos, tomados en diciembre de 1978, luego de ser mantenidos en el archivo del Departamento de Medicina Aeroespacial por 10 años?”. Asimismo, requiere copia de documentos y/o actas de destrucción de la DIVSAN-FACH, que permitan determinar el destino de la documentación requerida y de su examen de Control Piloto tomado el 6 de mayo de 1980.

b) De lo solicitado al Comando del Personal, Depto. de Reserva de la FACH, en su Párrafo II de su solicitud de 19.07.12:

i. Solicita que se le indique su requerimiento Nº 3.0, por el cual consultó “Qué se hizo con mi Examen de Control de Pilotos, de diciembre de 1978, que fue tomado como requisito de ingreso al Curso de Aspirantes a Oficiales de Reserva Rama Aire y Técnica (…), información que debió guardarse en su expediente personal, según el artículo 20, del Reglamento para el funcionamiento de los Centros de Reservistas de 1976 y 1988”; debido a que la respuesta entregada no corresponde a lo solicitado y no se dan razones del destino que tuvo la documentación requerida. Asimismo, requiere copia de documentos y/o actas de destrucción que permitan determinar el destino de la documentación requerida.

ii. Solicita “su requerimiento Nº 4.0 párrafo II., (nueva hoja de servicio) debido a que en la respuesta otorgada no se dan razones con fundamentos del por qué no se encuentran los registros de su participación en el Centro de Reservistas Nº 377 cuando funcionaba Cerrillos, Grupo de Aviación N° 9. De acuerdo a las respuestas dadas por la FACH a la fecha, todo indica que el Centro de Reservistas mencionado no dio cumplimiento al artículo 20 del Reglamento Orgánico de Funcionamiento para los Centros Reservistas de 1976”.

iii. Reitera su requerimiento Nº 5.0 párrafo II, por el que solicitó “copia autenticada del Plan de Citaciones de Reservistas de Cerrillos, del año 2000, cuyo documento debió ser remitido por el Centro de Reservistas N° 377, producto del cierre de la Unidad de Cerrillos”. Además indica que debido a que no se dan razones del por qué no se encuentra la documentación requerida, de acuerdo al Reglamento Orgánico de Funcionamiento para los Centros de Reservistas, artículo Nº 20 de 1976, requiere los documentos y/o actas de destrucción que permitan determinar el destino de lo solicitado.

iv. Solicita nuevamente los requerimientos Nº 6.1 y Nº 6.2, referidos al “Libro de Acta periodo mayo-diciembre de 2000 del Centro de Reservistas Nº 377 de Cerrillos y la hoja faltante de la Ficha de antecedentes Militares ítems E (ascensos en reserva) y F (otros antecedentes)”, debido a que en la respuesta entregada no se dieron las razones del por qué no se encuentran los registros reglamentarios requeridos. Además solicita los documentos y/o actas de destrucción que permitan determinar el destino de lo solicitado.

v. Reitera su requerimiento Nº 8.0 del párrafo II de su solicitud, por el cual solicitó “copia autenticada de la totalidad de su documentación personal que se encuentra en su expediente del Departamento de Credenciales o de Tarjetas de Identificación”, debido a que no se dan razones con fundamentos del por qué no se encuentra la documentación requerida. Sobre este punto solicita copia de los documentos y/o actas de destrucción a DIFA que permitan determinar el destino de lo solicitado en el literal anterior. Además adjunta copia auténtica de su credencial de identidad militar de Oficial de Reserva otorgada por este servicio, Dirección de Inteligencia, Sección Credenciales de la Fuerza Aérea de Chile.

c) Respecto a los requerimientos efectuados en el literal c) de su solicitud de 19.07.12, plantea lo siguiente:

i. Reitera su requerimiento Nº 1.0 de letra c), párrafo II., por el cual solicitó “copia autenticada del Proyecto de Decreto Supremo FACH CJFA. (S) N° 5-1019/a/595-A, de 9 de noviembre de 1978 y CJFA. (S) N° 435, de 1° de diciembre de 1979”. Al respecto indica que lo anterior lo reitera en razón de lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley de Transparencia por considerar que no se derivó su requerimiento a la autoridad competente "Ministerio de Defensa Nacional, en su archivo de aviación", luego de agotar todas las instancias de búsqueda en todas sus unidades dependientes al interior del Comando de Personal FACH.

ii. Solicita se entregue nuevamente copia autenticada de todos sus antecedentes personales que se encuentran al interior de su expediente del archivo del Dpto. de Reserva, adjuntando una nómina con el detalle de lo existente.

d) Además, de lo señalado, requiere los siguientes antecedentes, no incluidos en sus presentaciones anteriores:

i. Del Comando de Personal: Copias autenticadas de la totalidad de los artículos referidos al resguardo de la información institucional, contenida en el Manual de Administración del Personal FACH serie C-N° 9 vigente, y se le proporcionen la totalidad de los Reglamentos Ordinarios con sus números de Resolución y fechas de promulgación sobre "Documentación de la Fuerza Aérea de Chile" vigentes entre los años 1978 a 2012.

ii. De la O.T.A.I.P. FACH: requiere la copia del Acta de Entrega de sus antecedentes personales efectuada con fecha 10.07.12, firmada por el solicitante.

iii. Del Estado Mayor FACH: se informe el procedimiento de denuncia como afectado, luego de constatar la enfermedad, para que se efectúe una investigación sumaria administrativa. El tipo de oficio o formulario a llenar y dónde presentarlo.

iv. De la División de Sanidad: le otorguen los Reglamentos, Leyes con sus fechas de Promulgación y Organismo, Nº de Decreto Supremo, sobre "Servicio de Medicina Preventiva de las Fuerzas Armadas", del periodo 1978 a diciembre de 2000.

3) PRÓRROGA DEL PLAZO DE RESPUESTA: La Fuerza Aérea de Chile, por documento OTAIP (P) N° 791/R.S.V., de 23 de octubre de 2012, procedió a prorrogar el plazo de respuesta por otros 10 días hábiles, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 14 de la Ley de Transparencia, por existir circunstancias que, a juicio del órgano reclamado, le hacían difícil reunir la información solicitada, atendida su cantidad y porque su búsqueda requería la participación de diversas unidades internas.

4) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: El 22 de noviembre de 2012, don Rubén Sánchez Valenzuela dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que no habría recibido respuesta a su solicitud, dentro del plazo legal otorgado para ello.

5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo, trasladándolo mediante el Oficio N° 4603, de 3 de diciembre de 2012, al Sr. Comandante en Jefe de la Fuerza Aérea de Chile. El Jefe del Estado Mayor General de la Fuerza Aérea de Chile, mediante el Oficio OTAIP (P) N° 1009, de 17 de diciembre de 2012, presentó los descargos y observaciones, señalando, en síntesis, que:

a) Por el Oficio EMG.FA. (O.T.A.I.P) "P" N° 844, de 8 de noviembre de 2012, se dio respuesta al solicitante, el que fue notificado mediante correo electrónico del solicitante en esa misma fecha. A través de dicho documento le informaron, en lo que interesa, lo siguiente:

i. En cuanto a sus requerimientos de las letras a) y b), le señalan que todos ellos han sido respondidos en más de una oportunidad, razón por la cual vienen en ratificar lo ya señalado al efecto. Además, han estimado pertinente aclarar que en todos aquellos casos en que ha requerido documentación respecto de la cual no existe un acto administrativo que haya dispuesto la expurgación, han realizado la búsqueda correspondiente, agotando todos los medios que se encuentran a su disposición para ello, sin obtener resultados. De lo anterior han dejado constancia en una “Acta de Búsqueda de Documentación”, la que ha sido entregada al recurrente en los casos en que ha correspondido.

ii. Respecto del requerimiento contenido en el literal c), número i., de la solicitud, le indican que en dicho caso no procede la derivación del artículo 13 de la Ley de Transparencia, por cuanto es dicho organismo el competente para conocer de ella. En este sentido le reiteran que por el Oficio EMG.FA (OTAIP) (P) N° 614, de 05.09.2012, se le informó que los documentos requeridos fueron generados por el Comando de Personal, unidad que indicó que se verificaron y agotaron todas las instancias de búsqueda en sus dependencias, sin que se encontrara el archivo y/o registro de los documentos, por lo que le fue adjuntada el Acta de Búsqueda de documentación de 03.09.2012.

iii. En cuanto a lo requerido en la letra c), número ii., de su solicitud, le indican que se encuentra a su disposición una copia autenticada de todos los documentos que componen su carpeta de antecedentes personales del Departamento de Reserva de la institución, cancelando el costo indicado, fijado de acuerdo Resolución (C.J.) N° E-0909, de 15 de octubre de 2010.

iv. En cuanto a lo requerido en el literal d), número i., le señalan que tal como le fue informado anteriormente por el Oficio EMG.FA (OTAIP) (P) N° 403, de 28.06.2012, el Manual C N° 9, de Administración del Personal de la FACH, no contiene normas relativas al resguardo de la información institucional. Además, respecto de la información de los reglamentos ordinarios emitidos, le remiten una nómina que contiene el año, calificación, nombre, N° de Resolución y fecha de esta última.

v. En cuanto a la letra d), numeral ii., le remiten copia del documento solicitado, correspondiente al Acta de Entrega de sus antecedentes personales, por parte de la OTAIP.

vi. En relación a la letra d), numeral iii., le señalan que toda la normativa relativa a la forma de sustanciar una investigación sumaria administrativa se encuentra contenida en el Reglamento Serie E N° 10 “De Investigaciones Sumarias Administrativas para las Fuerzas Armadas”.

vii. En lo relativo a la letra d), numeral iv., le indican que la normativa sobre el Servicio de Medicina Preventiva de las Fuerzas Armadas, se aplica a las diversas ramas, es dictada por Decreto Supremo emanado del Ministerio de Defensa Nacional, por lo que la FACH solamente puede pronunciarse respecto de aquellos cuerpos reglamentarios propios de la institución.

b) Agrega al efecto que, por dicha respuesta, “la Institución, entre otras cosas, puso a disposición del requirente, una serie de documentos requeridos, para que fueran retirados en forma personal desde la Oficina de Transparencia de la Fuerza Aérea”. Sin embargo, el solicitante, mediante carta de 21 de noviembre de 2012, dirigida al Sr. Jefe del Estado Mayor General de la Fuerza Aérea, reiteró su solicitud de acceso a la información, por no haber tenido respuesta una vez cumplido el plazo legal que la Ley de Transparencia establece para ello.

c) En virtud de lo anterior, indica que el Jefe de la Oficina de Transparencia de la Fuerza Aérea, CDA (DA) Jorge Correa Meneses, se comunicó telefónicamente con el solicitante, el cual no afirmó ni negó haber recibido el mencionado oficio respuesta mediante correo electrónico. No obstante lo cual, se le informó que le reenviarían nuevamente el oficio mediante carta postal, lo cual se concretó el 22 de noviembre de 2012, según consta en los documentos que se acompañan.

d) Por otra parte, señala que don Rubén Sánchez Valenzuela indicó en su solicitud de información que podía ser notificado por correo electrónico, estableciendo además, como forma de recepción de la información solicitada, el envío por correo postal, con entrega en "copia papel". Ello, en su opinión, provocó que la Institución cometiera un error en la forma de envío de la información al requirente, toda vez que, primero notificó y remitió el oficio por correo electrónico, situación que fue corregida en el segundo envío del oficio respuesta al solicitante, el que se verificó a través de correo postal. De esta forma, concluye que al haberse reenviado la información al domicilio del peticionario y por lo tanto se pude presumir fundadamente que ha recibido la respuesta, estima que este Consejo deba rechazar el amparo interpuesto.

6) PRONUNCIAMIENTO REQUERIDO AL SOLICITANTE: Atendido lo informado por la reclamada en sus descargos, en orden a haber proporcionado la información solicitada, por el Oficio N° 15, de 4 de enero de 2013, este Consejo solicitó al reclamante que se pronunciara acerca de los documentos entregados por el organismo reclamado, debiendo indicar de manera detallada aquella información que no le habrían proporcionado.

Mediante presentación de 9 de enero de 2013, el recurrente efectuó las siguientes precisiones respecto a su solicitud de información:

a) Letra a), numeral i.: insiste en que tal requerimiento no ha sido entregado a pesar de haberlo requerido en más de una oportunidad. Al efecto, señala que en el ejemplar de la Directiva que le proporcionaron anteriormente, no se aprecia ni se contiene fecha alguna a efectos de determinar su vigencia.

b) Letra a), numeral ii.: indica que una respuesta anterior dada por el organismo reclamado, el 14 de mayo de 2012, le indicaron que la información requerida no fue seleccionada para mantenerla en un archivo permanente. Conforme a ello entiende que, al menos, deben obrar en su poder las copias de los documentos o actas que dan cuenta de la destrucción de la información solicitada.

c) Letra a), numeral iii.: señala que en la respuesta no se dan a conocer las razones del destino que se hizo con la información solicitada y además tampoco se pronuncia acerca de los documentos o actas que dan cuenta de su destrucción. Sobre este punto indica que, en su caso, no se cumplieron los procedimientos referidos al resguardo y archivo de los antecedentes personales y que conforme con los reglamentos relativos a la documentación se establece “el levantamiento de actas de destrucción correspondientes, la cual se mantendrá en un archivo permanente”.

d) Letra b), numeral i.: indica que no se dan a conocer las razones del destino que se hizo con la información solicitada y además tampoco se pronuncia acerca de los documentos o actas que dan cuenta de su destrucción. Sobre esta materia señala que el “Reglamento DN L-337, de 1959, art. 39 y 40 establece que las fichas clínicas permanecerán en las unidades en que sirva el personal y serán enviadas oportunamente a sus nuevas destinaciones y enfermería, lo que en su caso no se dio cumplimiento”.

e) Letra b), numeral ii.: señala que no comparte la respuesta entregada por cuanto la ficha de antecedentes militares de su periodo de casado, posterior a 1993, no contiene los Ítems E y F donde se registran los ascensos de reserva y otras anotaciones de participación. A su juicio, falta una página del reverso del documento.

f) Letra b), numeral iii.: señala no está de acuerdo con la respuesta entregada por la que le indicaron que el Centro de Reservistas N° 319, no ha recepcionado el plan de citaciones anual periodo 2000, ni de ningún otro año del Centro de Reservistas N° 377. A su juicio, de trata de un documento de vital importancia para el control, de asistencia y tiempo de servicio del personal para los ascensos, tal como le indicó “la Dirección de Movilización Nacional en su respuesta de 8 de junio de 2012 que acompaña”. Además no le responden acerca de los documentos o actas de destrucción.

g) Letra b), numeral iv.: no comparte lo indicado por la reclamada en orden a que de acuerdo con el acta de búsqueda, el libro de actas y la hoja o página de los ítems E y F, no existen, atendido lo dispuesto en el Reglamento Orgánico de Funcionamiento para los Centros de Reservistas de 1976. Por otra parte, señala que no se efectuó acta de levantamiento de recepción y entrega de la documentación de los centros de reservistas N° 319 y 377 al cerrarse la Unidad de Cerrillos en el 2006 y tampoco se pronuncia el organismo respecto de los documentos o actas de destrucción.

h) Letra b), numeral v.: en cuanto a la información personal del expediente del Departamento de Credenciales, el organismo no responde por la existencia de actas de destrucción que permitan determinar el destino de la información, reconociendo, en todo caso, haber recibido su credencial.

i) Letra c), numeral i.: indica que la respuesta no lo satisface por cuanto, a su juicio, se trata de información que debe obrar en poder del Ministerio de Defensa Nacional, por lo que estima que debiera derivar su solicitud a dicho organismo conforme el artículo 13 de la Ley de Transparencia. Con todo, igual señala que “sobre las comunicaciones que se cursen a dicha cartera deben hacerse bajo firma del Comandante en Jefe y que una de las copias deben quedar en la sección de tramitaciones, según el artículo 108 del Reglamento Serie D N° 6 de Documentación”.

j) Respecto de las letras c), numeral ii., y d), numerales i. y ii., se declara conforme con la respuesta.

k) Respecto de las letras d), numeral iii.: señala que la FACH no le entrega la información solicitada de cómo efectuar el procedimiento de tramitación de la denuncia como afectado por enfermedad profesional provocada durante su desempeño en instrucción militar. Al respecto “cita sus derechos a solicitar que se inicie una investigación sumaria administrativa dispuesta por la autoridad competente, la que puede iniciarse por denuncia del afectado”.

l) Letra d), numeral iv.: señala que no se le entrega la información solicitada.

7) ACLARACIÓN DEL SOLICITANTE: Mediante correo electrónico de 16 de enero de 2013, el solicitante hizo presente lo siguiente:

a) En cuanto a la letra a), numeral iii.: señala que su examen físico se efectuó en el Departamento de Medicina Aeroespacial de Sanidad de la FACH, en diciembre de 1978, “no derivando la ficha con los antecedentes de acuerdo con el reglamento DN-337, de 1959”.

b) Respecto de la letra b), numeral iv.: señaló que el libro de acta se encuentra definido en el Reglamento Orgánico de funcionamiento de los Centros de Reservistas de 1976 (art. 20).

8) GESTIONES OFICIOSAS: Atendida las alegaciones efectuadas por el peticionario en sus presentaciones, mediante correo electrónico de 29 de enero de 2013, se solicitó a éste que remitiera copia de la respuesta que le fuera entregada por la Fuerza Aérea de Chile, a su solicitud de información de 19 de julio de 2012.

Por correo electrónico de 31 de enero de 2013, el recurrente indicó lo siguiente:

a) El 5 de septiembre 2012, la FACH dio respuesta a sus requerimientos de 19 de julio 2012, conforme con el documento que adjunta. Al mismo tiempo señala que si bien en dicha respuesta se hace referencia a una solicitud de 24 de julio de 2012, del tenor de lo expuesto por dicho organismo en la misma, se desprende claramente que se trata de la solicitud de acceso por la que se consulta.

b) Por otra parte, indica los documentos que en dicha oportunidad le fueron entregados y que, no obstante ello, “las respuestas entregadas por la FACH los días 20 de diciembre de 2011 como el 20 septiembre de 2012, a su juicio y son inexactas, no ajustadas a derecho y al reglamento”. Ello por cuanto “el organismo reclamado incumplió la normativa, reglamentación Institucional citada, así como tampoco con la existencia de documentación reglamentaria y normativa de resguardo de la misma”.

c) Finalmente efectúa una serie de precisiones relacionadas con su derecho a requerir pensión en segunda categoría en el grado mínimo de Teniente de la Fuerza Aérea de Chile, producto de enfermedades profesionales que indica; el integro de imposiciones previsionales como efectivo de la reserva, de acuerdo a la normativa vigente del periodo 1979/1980, así como a su derecho a ser asistido con ayuda médica.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, conforme con los antecedentes acompañados, cabe señalar que el organismo reclamado notificó de la respuesta al solicitante, por medio de correo electrónico de 8 de noviembre de 2012, con lo cual se encontraba dentro del plazo prorrogado establecido en el artículo 14 de la Ley de Transparencia. En efecto, según se aprecia de la solicitud de información del peticionario, éste señaló como mecanismo habilitado para recibir la respuesta, tanto su domicilio particular como su dirección de correo electrónico. Por lo tanto, habiéndose verificado la notificación de la respuesta en un medio indicado por el solicitante y encontrándose, a juicio de este Consejo, justificada la prórroga del plazo, cabe entender que la respuesta del órgano fue evacuada en forma oportuna.

2) Que, conforme con lo indicado por el propio requirente en su presentación de 9 de enero de 2013, debe entenderse que el amparo de la especie se circunscribe únicamente a las solicitudes contenidas en los literales a), b), c) número i., y d), números iii., y iv., por cuanto aquél se declaró conforme con el resto de la información solicitada.

3) Que, respecto del requerimiento contenido en la letra a) de la solicitud, el organismo reclamado manifestó haber dado respuesta anteriormente a las solicitudes allí contenidas. Conforme a ello, y en base al análisis de la documentación acompañada por el reclamante, cabe efectuar las siguientes consideraciones, respecto de cada uno de los numerales que la comprende, a saber:

a) Numeral i., por el que se solicitó la “copia autenticada de la Resolución u Oficio mediante el cual se promulgó (sic) la Directiva Nº 1601-40, de conservación auditiva en el personal expuesto al ruido y su anexo "A" de la Fuerza Aérea de Chile, de 21.09.92”. La FACH, en una respuesta anterior entregada al solicitante mediante el Oficio N° 273, de 14 de mayo de 2012, le indicó la fecha de promulgación de dicha Directiva. Luego, por el Oficio N° 403, de 28 de junio de 2012, le manifestó que ya le habrían proporcionado copia de la Directiva por la que consultaba. Según se puede apreciar, de los documentos remitidos solamente aparece que la FACH le habría entregado al solicitante copia de la Directiva Nº 1601-40, pero no de la resolución por la que habría sido ésta “promulgada”, que es lo requerido por el solicitante en esta oportunidad. De esta forma, se acogerá el amparo en este punto y se ordenará que la FACH se pronuncie directamente sobre este punto, haciendo entrega al solicitante de copia autorizada de la resolución u oficio mediante el cual se haya aprobado la Directiva Nº 1601-40 o, en caso de no existir tal resolución u oficio, se lo informe directa y expresamente al solicitante.

b) Numeral ii., referido a los “archivos de documentación sobre normativas, disposiciones, reglamentos con instrucciones para prevenir el ruido ambiental ocupacional del período 1978-1979-1980”. Sobre este punto, por el Oficio N° 273, de 14 de mayo de 2012, la FACH le indicó al solicitante que según el Reglamento Serie D N° 6, de documentación, al término de 5 años, la documentación institucional puede ser seleccionada para mantenerse en el archivo permanente, lo que en este caso no ocurrió. Conforme a ello, cabe entender que la solicitud en el presente caso se circunscribe a los “documentos y/o actas de destrucción de la DIVSAN-FACH, que permitan determinar el destino de la documentación requerida, que el peticionario incluyó en su solicitud”. Al respecto, si bien la reclamada manifestó haber remitido al solicitante un Acta de Búsqueda de la Documentación –que daría cuenta de la realización de gestiones infructuosas destinadas a hallar lo solicitado, desconociendo la FACH su destino–, no consta dicha entrega en esta sede, en tanto no se ha acompañado tal Acta. En razón de ello, se acogerá el amparo en este punto, ordenándose a la FACH que entregue directamente al solicitante el(las) acta(s) de búsqueda correspondiente(s).

c) Numeral iii., referido al “examen de Control de Pilotos y exámenes audiométricos de 1978”. Por el Oficio N° 403, de 28 de junio de 2012, se informó que, consultadas las organizaciones internas correspondientes; esto es, el Hospital Institucional, la División de sanidad y el Comando de Personal, han señalado que no existen en ellas registros asociados a su nombre o RUT, respecto de antecedentes médicos. Además, la División de Sanidad refiriéndose específicamente al examen de control piloto de 1978 señala que no se encuentra en los archivos del centro de medicina aeroespacial, en consideración a que dicha información debe ser resguardada solo por 10 años, de acuerdo a la legislación vigente contenida en el art. 17, del DS N° 161/82, del Ministerio de Salud, sobre Reglamento de Hospitales y Clínicas. Conforme a ello, cabe entender que la solicitud de la especie se circunscribe en este punto a la “copia de documentos y/o actas de destrucción de la DIVSAN-FACH, que permitan determinar el destino de la documentación requerida y al examen de Control Piloto tomado el 6 de mayo de 1980”, según lo indicó el peticionario en su solicitud.

Al respecto, cabe señalar que dentro de los antecedentes acompañados consta una Acta de Búsqueda de 2 de agosto de 2012 y un Informe de Búsqueda de 3 de agosto de 2012, emanado del Jefe de Evaluación Psicofísica del Centro de Medicina Aeroespacial de la División de Sanidad de la FACH. Por tales documentos se indicó, respectivamente, que conforme con lo ordenado por el Comando de Personal, se procedió a ordenar la búsqueda de los antecedentes médicos solicitados, para luego informar que realizada la búsqueda en el Sector de Almacenaje de Fichas Clínicas pasivas del Departamento de Evaluación Psicofísica y en el Sistema de Registro de respaldo de archivos, los antecedentes requeridos no fueron encontrados. Que, a juicio de este Consejo, por medio de tales documentos la FACH ha demostrado que realizó y agotó todos los medios razonables a su disposición para encontrar la información requerida, indicando las diligencias desplegadas con el fin de hallarla. Por otra parte, encontrándose dentro de los documentos entregados, el “examen de Control Piloto tomado el 6 de mayo de 1980” se tendrá por contestado íntegramente este requerimiento, rechazándose el amparo interpuesto respecto de este numeral.

4) Que, respecto de la letra b) de la solicitud, considerando que la reclamada manifestó asimismo haber dado respuesta a dichos requerimientos, serán analizados de manera separada cada uno de los numerales que la componen:

a) Numeral i., por el que también se requirió la “copia de documentos y/o actas de destrucción que permitan determinar el destino del examen de Control de Pilotos, de diciembre de 1978, que debió guardarse en su expediente personal, según el artículo 20, del Reglamento para el funcionamiento de los Centros de Reservistas de 1976 y 1988”. Al respecto, cabe tener por reproducido lo indicado en la letra c) del considerando anterior, por lo que se tendrá por satisfecho tal requerimiento con la remisión del Acta e Informe de Búsqueda de 2 y 3 de agosto de 2012, respectivamente, rechazándose, en consecuencia, el amparo en este punto. Con todo, si bien el Reglamento Orgánico de los Centros de Reservistas, de 25 de febrero de 1988, disponía en su artículo 20, que dentro de los documentos debían mantener las “fichas de los reservistas”, no se especifica que dentro de ésta debiese entenderse comprendidos los exámenes médicos del solicitante, lo que se encuentra ratificado con la actual regulación existente en la materia .

b) Numeral ii., por el que solicitó “su requerimiento Nº 4.0 párrafo II”. Mediante dicho requerimiento reiteró, a su vez, el envío de una certificación consistente en la siguiente: “Nueva hoja de servicio destinada al Sr. Ministro de Defensa Nacional con el registro de su última citación y asistencia del periodo mayo a diciembre del año 2000”. La FACH respondió a dicho requerimiento por el Oficio N° 273, de 14 de mayo de 2012, indicando que consultada la División de Reserva del Comando de Personal, respecto “a su solicitud registrar en una nueva hoja de servicio”, ésta señaló que no se encuentra registrada la participación del peticionario en el Centro de Reservistas N° 319 –a la cual le fueron remitidos los antecedentes del Centro de Reservistas N° 377–. Que, a juicio de este Consejo, a través de lo requerido en este numeral el peticionario no solicitó información en los términos exigidos por la Ley de Transparencia, en particular en sus artículos 5 y 10, sino que más bien se trató de una petición dirigida a que la institución reclamada realizara una actuación determinada –registro de un hecho o situación determinada–, lo que se enmarca en el ejercicio del derecho de petición consagrado en el artículo 19 N° 14 de la Constitución Política de la República y no en el derecho de acceso a la información pública, por lo que habrá de rechazar este punto del amparo, por improcedente.

c) Numeral iii, por el que reitera nuevamente su solicitud de “copia autenticada del Plan de Citaciones de Reservistas de Cerrillos, del año 2000, cuyo documento debió ser remitido por el Centro de Reservistas N° 377, producto del cierre de la Unidad de Cerrillos”. La reclamada, por el Oficio N° 403, de 28 de junio de 2012, informó que el Centro de Reservistas N° 319 no ha recepcionado el plan de citaciones del Centro de Reservistas N° 377 de la Base Aérea Cerrillos, del año 2000. Además, le indica que ya le han proporcionado copia de los documentos y antecedentes personales que obran en poder del Centro de Reservistas N° 319.

Al respecto, cabe señalar según el Reglamento Orgánico de los Centros de Reservistas, de 25 de febrero de 1988, entre los documentos que debían tener tales entidades se encuentra, el “Plan de Citaciones de Reservistas”. Del mismo modo, el actual Reglamento Orgánico y de Funciones de los Centros de Reservistas, contenido en el Decreto N° 857, de 2011, del Ministerio de Defensa Nacional, dispone en su artículo 18 que, dentro de la información básica, debe contener el archivador de registro de citaciones de reservistas. Que a la luz de la normativa expuesta, resulta plausible sostener que lo requerido deba obrar en poder de la reclamada, considerando que aún cuando los antecedentes del Centro de Reservistas N° 377, no hayan pasado al N° 319, no se puede desconocer que el primero igualmente formó parte de la Fuerza Aérea de Chile. Además, la FACH no ha acreditado ante este Consejo haber desplegado esfuerzos a fin de efectuar una búsqueda exhaustiva del documento solicitado, de manera de asegurar que la reclamada agotó todos los medios a su disposición para encontrarla, o que dicha información no obre en su poder, atendida su data, razón por la cual se acogerá el amparo de la especie, ordenándose su entrega, o en su defecto, se certifique la realización de las diligencias desplegadas con el fin de efectuar las búsquedas de la información requerida, así como de los resultados obtenidos de las mismas, proporcionando copia de los antecedentes que den cuenta de ello al solicitante.

d) Numeral iv., por el que reiteró su solicitud referida al “Libro de Acta periodo mayo-diciembre de 2000 del Centro de Reservistas Nº 377, de Cerrillos y la hoja faltante de la Ficha de antecedentes Militares ítems E (ascensos en reserva) y F (otros antecedentes)”. Al respecto, la reclamada a través del Oficio N° 403, de 28 de junio de 2012, remitió un Acta de Búsquedas de Documentación, del Libro de Acta solicitado, indicándole que se agotaron todas las diligencias posibles, sin arrojar resultados positivos. En cuanto a las hojas faltantes de sus antecedentes militares, le informaron que la Base Aérea El Bosque informó que en el Centro de Reservistas N° 319, no existe una segunda hoja de la ficha de los antecedentes del solicitante. Que, este Consejo estima que, con tales documentos y declaración, se responden satisfactoriamente los requerimientos de información formulados, por lo que se rechazará el amparo en este punto.

e) Numeral v., por el que solicitó la “copia autenticada de la totalidad de su documentación personal que se encuentra en su expediente del Departamento de Credenciales o de Tarjetas de Identificación”, cabe manifestar que la reclamada indicó primeramente, por el del Oficio N° 403, de 28 de junio de 2012, que la División de Recursos Humanos, Sección de Credenciales, sólo tiene registros desde el año 2007, por lo cual no cuentan con información relativa al solicitante. Luego, por el Oficio N° 614, de 5 de septiembre de 2012, le remitieron copia del Acta de Búsqueda de la documentación de 6 de agosto de 2012, de la Dirección de Inteligencia y que da cuenta de haberse agotado todas las diligencias de búsqueda de los antecedentes, sin obtener resultados positivos. Que, a juicio de este Consejo, por medio de tales documentos la FACH ha demostrado que realizó y agotó todos los medios razonables a su disposición para encontrar la información requerida, indicando las diligencias desplegadas con el fin de hallarla, razón por lo que se rechazará el amparo en este punto.

5) Que, en lo relativo al literal c), numeral i., referido a la “copia autenticada del Proyecto de Decreto Supremo FACH CJFA. (S) N° 5-1019/a/595-A, de 9 de noviembre de 1978 y CJFA. (S) N° 435, de 1° de diciembre de 1979”, cabe señalar lo siguiente:

a) Dichos documentos, correspondientes a la Fuerza Aérea de Chile, fueron adjuntados por la Dirección General de Reclutamiento y Movilización de las Fuerzas Armadas, en su Memorándum DGRM.FF.AA./SDR N° 1745/4/1, de 23 de febrero de 1979, el que se encontraba dirigido al Ministerio de Defensa Nacional.

b) Al efecto la FACH, adjuntó en su respuesta el Acta de Búsqueda de Documentación, de 3 de septiembre de 2012, con lo que ha demostrado que agotó todos los medios a su disposición para encontrarla, indicando las diligencias desplegadas con el fin de encontrar la información requerida.

c) Con todo, a juicio de este Consejo, la reclamada al constatar que la documentación requerida no fue hallada en sus dependencias, debió remitir la solicitud de acceso a la autoridad que debía conocerla según el ordenamiento jurídico, en tanto también fueron conocedores y detentadores de la información solicitada, conforme lo dispone el artículo 13 de la Ley de Transparencia, lo que en la especie no aconteció. Por ello, se acogerá el presente amparo en esta parte y, excepcionalmente, en virtud del principio de facilitación, este Consejo derivará directamente a la Dirección General de Movilización Nacional y a la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas, la solicitud de información en lo que fuere pertinente, para que dichos órganos se pronuncien sobre ella.

6) Que, en relación con los requerimientos contenidos en el literal d) de la solicitud, cabe señalar lo siguiente:

a) Número iii., por el que se requería le informaran el procedimiento de denuncia para que se efectúe una investigación sumaria administrativa, el tipo de oficio o formulario a llenar y dónde presentarlo. Al respecto, el organismo reclamado le informó que dicha información se encontraba contenida en el Reglamento Serie E N° 10 “De Investigaciones Sumarias Administrativas para las Fuerzas Armadas”. En efecto, según se puede apreciar del documento, disponible en el link: http://www.leychile.cl/Navegar?idNorma=1016506. En dicho documento se contienen las normas procedimentales, requisitos de la denuncia y demás aspectos referidos a la substanciación de las mismas. Con todo, si bien la FACH enunció la normativa a través de la cual el solicitante podría obtener la información requerida, en la especie, no dio respuesta en los términos indicados en los artículos 14 y 15 de la Ley de Transparencia; esto es, indicando el vínculo respectivo, por lo que se acogerá el amparo en este punto, dando por contestada la solicitud con la notificación de la presente decisión.

b) Número iv: por el que solicitó que le otorgaran los Reglamentos, Leyes con sus fechas de Promulgación y Organismo, Nº de Decreto Supremo, sobre "Servicio de Medicina Preventiva de las Fuerzas Armadas", del periodo 1978 a diciembre de 2000, la FACH informó que en dicha materia las normas son dictadas por el Ministerio de Defensa Nacional, “por lo que la solamente puede pronunciarse respecto de aquellos cuerpos reglamentarios propios de la institución”. Al respecto, a juicio de este Consejo, con tal respuesta no se satisface el requerimiento del solicitante en cuanto solamente se limita a indicar el organismo que emitiría tales normas y no especificaría cuáles de ellas obran en su poder. Además, la circunstancia que las normas sean emitidas por una entidad distinta a la reclamada no es óbice para que a ésta informe aquellas de las que tenga conocimiento, considerando que, como ha indicado, se trata de normas dictadas para las Fuerzas Armadas, de la cual la reclamada forma parte. De esta forma, se acogerá el amparo en este punto y se requerirá a la FACH que informe derechamente sobre lo consultado por el solicitante o bien proporcione copia de las normas solicitadas, en caso de no poder dar respuesta a través del artículo 15 de la Ley de Transparencia. En caso contrario, de no disponer la información solicitada, se requerirá a la FACH a fin de que derive la misma al o los organismos que estime competentes para conocer de ella, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 13 del mismo cuerpo legal.

7) Que, además, este Consejo estima necesario hacer presente que en todos aquellos casos en que se estimó suficiente el Acta de Búsqueda de Documentación, también ha tenido en consideración la data de los documentos solicitados, respecto de los cuales no existe constancia fehaciente que al momento de generarse se haya contado con los medios físicos o tecnológicos que hubiesen permitido resguardar dicha información.

8) Que, en cuanto a las diversas alegaciones efectuadas por el solicitante con ocasión de las gestiones oficiosas realizadas en el presente amparo, referidas a su derecho a requerir pensión, el integro de imposiciones previsionales como efectivo de la reserva y recibir asistencia médica, cabe manifestar que tales requerimientos no se encuentran cubiertos por la Ley de Transparencia, sino más bien constituyen una manifestación del legítimo ejercicio del derecho de petición —establecido en el art. 19 N° 14 de la Carta Fundamental—, por lo que no corresponde a este Consejo pronunciarse sobre las mismas, por cuanto no se encuentra dentro de sus competencias, de modo que tales requerimientos resultan improcedentes en esta sede.

9) Que, por último, teniendo en cuenta el hecho que la solicitud que motiva el presente amparo se inserta en el contexto de múltiples solicitudes previas formuladas por el mismo reclamante ante la Fuerza Aérea de Chile, requiriendo antecedentes de diversa naturaleza, este Consejo hace presente que, en adelante, a efectos de justificar la concurrencia de la hipótesis de reserva consistente en la distracción indebida recogida en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, se podrá considerar no sólo la solicitud específica que motiva un determinado amparo sino también el conjunto de requerimientos de información interpuestos por una misma persona, en un periodo acotado de tiempo, cuando su atención agregada pueda importar la afectación del cumplimiento de las funciones del organismo al implicar una carga especialmente gravosa para el organismo, en términos de la causal de secreto o reserva señalada.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger parcialmente el amparo deducido por Rubén Sánchez Valenzuela, en contra de la Fuerza Aérea de Chile, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente, dando por contestado el requerimiento contenido en el literal d), número iii., de la solicitud del peticionario.

II. Requerir al Sr. Comandante en Jefe de la Fuerza Aérea de Chile, lo siguiente:

a) Entregar al solicitante la información contenida en los literales a), números i., y ii; b), número iii; y d) número iv., en la forma y condiciones indicadas en cada una de ellas en lo considerativo de este acuerdo.

b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Agustinas Nº 1291, piso 6º, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.

III. Encomendar al Sr. Director General de este Consejo, remitir al Sr. Director Nacional de la Dirección General de Movilización Nacional y al Sr. Subsecretario para las Fuerzas Armadas, copia de la solicitud de información presentada por don Rubén Sánchez Valenzuela, a efecto que se pronuncie conforme sus facultades, respecto del literal c), numeral i., según se indicó en el considerando 5° del presente acuerdo.

IV. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Rubén Sánchez Valenzuela y al Sr. Comandante en Jefe de la Fuerza Aérea de Chile.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley Nº 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Alejandro Ferreiro Yazigi y los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia, doña Andrea Ruiz Rosas.