logo
 

María Inés Hernández Vilches con MUNICIPALIDAD DE CERRO NAVIA Rol: C6576-21

Consejo para la Transparencia, 09/11/2021

Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Cerro Navia, fundado en que no recibió respuesta a su solicitud, mediante la cual requirió conocer el fin para el que fue creado el Comité de Bienestar y se señale el objetivo, misión y visión del mismo; este organismo, en virtud de la derivación de la presente reclamación al "Sistema Anticipado de Resolución de Controversias" (SARC), proporcionó respuesta a la reclamante, informando que el funcionamiento del comité de bienestar y demás normas de ejecución, serán materias de un reglamento que se encuentra permanentemente a disposición del público, cuyo enlace se describe. El Consejo da por atendida la solicitud, previo procedimiento SARC.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Da por atendida la solicitud


Descriptores analíticos:

Tema Otros, especificar
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Bernardo Navarrete Yáñez (Unánime)
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Natalia González Bañados (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C6576-21

Entidad pública: Municipalidad de Cerro Navia.

Requirente: María Inés Hernández Vilches .

Ingreso Consejo: 01.09.2021.

En sesión ordinaria N° 1229 del Consejo Directivo, celebrada el 9 de noviembre de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información pública Rol C6576-21.

VISTO:

Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) Que, atendido el amparo deducido por doña María Inés Hernández Vilches en contra de la Municipalidad de Cerro Navia, fundado en que no recibió respuesta a su solicitud, mediante la cual requirió conocer el fin para el que fue creado el Comité de Bienestar y se señale el objetivo, misión y visión del mismo; este organismo, en virtud de la derivación de la presente reclamación al "Sistema Anticipado de Resolución de Controversias" (SARC), proporcionó respuesta a la reclamante, informando que el funcionamiento del comité de bienestar y demás normas de ejecución, serán materias de un reglamento que se encuentra permanentemente a disposición del público, cuyo enlace se describe.

2) Que, en razón de lo anterior, mediante oficio E21130 - 2021, de 13 de octubre de 2021, este Consejo solicitó a la parte recurrente que en el plazo de 5 días hábiles, contados desde la notificación del referido documento, se pronunciara respecto de la respuesta entregada. Además, se le indicó expresamente que en el evento que este Consejo no recibiera comunicación alguna de su parte en el plazo conferido, se entenderá que se encuentra conforme con la respuesta remitida por el órgano reclamado y se procedería a resolver el amparo interpuesto.

3) Que, en respuesta, con fecha 02 de septiembre de 2021, la parte reclamante mediante correo electrónico indicó su disconformidad con la respuesta proporcionada. En particular, señaló: "...se produce una denegación a la información, por cuanto, de todo lo informado por parte del municipio tengo conocimiento desde la creación del comité de bienestar, dicha respuesta no hace más que ocultar, disfrazar, distorsionar lo que en concreto deben responder, no lo hacen, porque mi consulta es: "ME SEÑALE LA MISION Y VISION DEL COMITÉ DE BIENESTAR...".

4) Que, considerando lo planteado por la parte reclamante, este Consejo, mediante correo electrónico de 27 de octubre de 2021, solicitó a la Municipalidad de Cerro Navia que complementara su respuesta, señalando dentro de plazo lo siguiente: "De acuerdo a lo señalado anteriormente en Oficio N° 2290 de fecha 29 de septiembre de 2021, el Decreto Alcaldicio N° 1348 de fecha 24 de junio de 2003, aprueba el Reglamento de la Unidad de Bienestar Municipal, adjuntado en tal presentación a la reclamante, contienen la normativa vigente al Comité de Bienestar, no habiendo modificaciones previas, ni otros actos administrativos que definan "Misión y Visión", por lo que la información consultada, en los términos expuestos por la solicitante, no obran en poder de éste órgano".

5) Que, en razón de lo anterior, mediante correo electrónico, de 29 de octubre, este Consejo solicitó a la parte recurrente que, en el plazo de 2 días hábiles, contados desde la notificación del referido documento, se pronunciara respecto de la respuesta entregada.

6) Que, con fecha 03 de noviembre de 2021, doña María Inés Hernández Vilches manifestó su insatisfacción con la respuesta entregada, señalando, en síntesis, lo siguiente: "...manifiesto mi disconformidad porque existe aún denegación a la información, es decir que no he recibido respuesta del Depto. de Recursos Humanos, es quien tiene a cargo la Oficina de Bienestar...la Oficina de Bienestar depende del Departamento de Recurso Humano, mi consulta en comento está dirigida al que cumple esta función, que es el Sr. (...), Escalafón Directivo, Grado 8°, Jefe de Recursos Humanos y cargos de ostenta... es evidente que la confusión que tiene la Dirección de Asesoría Jurídica en asignar a un funcionario que NO tiene a cargo la Oficina de Bienestar, obstaculiza la respuesta, en su calidad de Jefe de Recursos Humanos, es quien tiene a cargo la OFICINA DE BIENESTAR, por lo tanto, es quien debe responder, queda de manifiesto que no se hace cumplir la Ley, es evidente que la Dirección de Asesoría Jurídica está protegiendo al Sr. (...), porque es el autor intelectual del Maltrato Laboral que ha ejercido hacia mi persona".

Y CONSIDERANDO:

1) Que, de acuerdo con lo previsto en el artículo 33, letra b), de la Ley de Transparencia, corresponde a este Consejo resolver, fundadamente, los reclamos por denegación de acceso a la información que le sean formulados de conformidad con la misma Ley.

2) Que, la parte reclamante al solicitar amparo a su derecho de acceso a la información, señaló que el organismo no había otorgado respuesta a su solicitud.

3) Que, en el contexto del procedimiento de SARC, el órgano reclamado proporcionó una respuesta al requerimiento formulado, señalando en el complemento de su respuesta que la información consultada, en los términos expuestos por la solicitante, no obra en poder de dicho municipio.

4) Que, este Consejo consultó a la parte reclamante, su parecer respecto de la respuesta proporcionada por el órgano recurrido, quien manifestó su disconformidad con la misma, por cuanto esta no habría sido otorgada por el funcionario que, a juicio de la reclamante, sería el competente para responder, y en cambio la respuesta habría sido elaborada por un funcionario del departamento jurídico del municipio.

5) Que, en lo que concierne a parte de la información solicitada, sobre misión y visión del comité de bienestar; el órgano en su respuesta informó que no obra en su poder. En este sentido, respecto de esta información, que según la parte reclamante no habría sido entregada, cabe hacer presente que constituye un presupuesto básico para el ejercicio del derecho fundamental de acceso a la información pública el que la información requerida exista en poder del órgano solicitado, conforme preceptúan los artículos 5° y 10 de la Ley de Transparencia. En consecuencia, atendido que el órgano reclamado sostiene que no obra en su poder la información en la forma pedida, se dará por atendida la solicitud de información, sin que se cuente con antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria, por cuanto el órgano recurrido no ha cometido una infracción de aquellas establecidas en el artículo 24 de la Ley de Transparencia.

6) Que, respecto de la petición realizada por la reclamante en su pronunciamiento, en cuanto a que la respuesta sea otorgada por un funcionario en particular, dicho requerimiento corresponde más bien a un pronunciamiento por parte del organismo reclamado, y no atiende a la falta de entrega de la información propiamente tal; por lo tanto, no corresponde a este Consejo exigir al organismo reclamado lo pedido por la parte reclamante ni pronunciarse a este respecto.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Dar por atendida la solicitud realizada por doña María Inés Hernández Vilches a la Municipalidad de Cerro Navia, previa realización de un procedimiento de SARC.

II. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña María Inés Hernández Vilches y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Cerro Navia, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28, y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la I. Corte de Apelaciones del domicilio de la parte reclamante en el plazo de quince días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.