logo
 

Alfredo Quintana Cordero con CARABINEROS DE CHILE Rol: C5375-21

Consejo para la Transparencia, 02/11/2021

Se rechaza el amparo deducido en contra de Carabineros de Chile, referido a la entrega de los fundamentos de decisión que indica. Lo anterior, debido a que no se disponen de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por el órgano requerido en orden a que no cuentan con la información solicitada.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza


Descriptores analíticos:

Tema Orden y Seguridad Interior
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Bernardo Navarrete Yáñez (Unánime)
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Natalia González Bañados (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C5375-21

Entidad pública: Carabineros de Chile

Requirente: Alfredo Quintana Cordero

Ingreso Consejo: 19.07.2021

RESUMEN

Se rechaza el amparo deducido en contra de Carabineros de Chile, referido a la entrega de los fundamentos de decisión que indica.

Lo anterior, debido a que no se disponen de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por el órgano requerido en orden a que no cuentan con la información solicitada.

En sesión ordinaria N° 1227 del Consejo Directivo, celebrada el 2 de noviembre de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C5375-21.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 1° de junio de 2021, don Alfredo Quintana Cordero solicitó a Carabineros de Chile la siguiente información:

"El día viernes 22/11/2019 el ex teniente que suscribe fue notificado del contenido íntegro de la resolución de N 43 de fecha 15112019, de la dirección de educación doctrina e historia, en la cual se propone sancionarlo con la medida disciplinaria consistente en separación del servicio, haciendo uso del derecho que le confiere el artículo 98 del reglamento de sumarios administrativos, n°15. Por considerar que en la determinación de la sanción propuesta se cometieron errores de derecho, en el plazo y forma reglamentaria, se presentó recurso de apelación ante el sr. general director de carabineros de chile, que en el mes de noviembre del año 2021, la fiscalía administrativa de la dirección de educación doctrina e historia de carabineros, remitió al domicilio de este actor el oficio n° 2.021 de fecha 28102020, el que se acompañaba de la resolución exenta N 404 de fecha 3092020 de la citada dirección, acto administrativo a través del cual el sr. director de la alta repartición resolvió invalidar la citada resolución exenta n° 43 y todas las actuaciones procesales posteriores, en atención al informe en derecho evacuado por la dirección de justicia de carabineros. Luego el día viernes 12022021 el ex teniente que suscribe fue notificado del contenido íntegro de la resolución exenta n° 515 de fecha 16122020. de la dirección de educación doctrina e historia, en la cual se propone sancionarlo con la medida disciplinaria consistente en separación del servicio, frente a lo cual el día 1522021 se presentó recurso de apelación para ser conocido y resuelto por la máxima autoridad institucional junto con lo anterior el mismo día 1522021 se presentó ante el sr. general director de carabineros, solicitud de declaración del procedimiento administrativo sancionatorio; petición frente a la cual el día 1532021 el sr. secretario general de carabineros remitió nota n 42, en la que señaló que el expediente sancionatorio se encontraba en la dirección de justicia de carabineros. Por lo anteriormente descrito, se solicita a US. tenga a bien, remitir copia de los actos administrativos, así como sus fundamentos y procedimientos que se utilizaron para arribar a la decisión".

2) RESPUESTA: Por medio de RSIP N° 57370, de 30 de junio de 2021, Carabineros de Chile respondió a dicho requerimiento de información indicando, en síntesis, que accede a la entrega de lo pedido - copia de los antecedentes que dicen relación con el Informe en Derecho N° 277, de 3 de marzo de 2021, de la Asesoría Jurídica Dirección Educación, Doctrina e Historia- solicitando su retiro presencial al peticionario para la verificación de su identidad -en los días y horarios que refieren-, atendido a que la documentación comprende información personal de su titularidad. Haciendo presente que, en el evento de encontrarse fuera de la Región Metropolitana, señale por la vía que indican la comuna de residencia, a fin de derivar los antecedentes a la prefectura correspondiente para su retiro. Hacen presente que la información será dispuesta en CD, cuyo valor es de $120.

3) AMPARO: El 19 de julio de 2021, don Alfredo Quintana Cordero dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada. Además, el reclamante hizo presente que: "Carabineros de Chile dio como respuesta un oficio confeccionado por un asesor jurídico, instrumento que de acuerdo a la reiterada jurisprudencia de la CGR, más el marco normativo interno de Carabineros, no es un acto administrativo y menos aún tiene carácter vinculante para la autoridad. En síntesis, el requerido basó su respuesta en un documento que carece de valor jurídico como lo exige la ley de información pública".

4) SOLICITUD DE SUBSANACIÓN: Este Consejo mediante Oficio N° E16833, del 6 de agosto de 2021, solicitó al reclamante que: (1°) aclare la infracción alegada, señalando con precisión qué información de la solicitada no fue entregada; y, (2°) acompañe copia íntegra de la información que otorgada por Carabineros de Chile en respuesta a su solicitud motivo del presente amparo. Por correo electrónico de 11 de agosto de 2021, el reclamante subsana su amparo, señalando que el informe en derecho acompañado por la recurrida no es lo solicitado ya que no tiene el carácter de información pública que pueda satisfacer su requerimiento.

5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. General Director de Carabineros de Chile, mediante Oficio N° E18368, de 26 de agosto de 2021 solicitante que: (1°) atendido lo expuesto por el reclamante en su amparo, precise si obra en poder el órgano que representa otros antecedentes concernientes con lo solicitado; (2°) en caso de afirmativa a lo consultado en el numeral precedente: (a) se refiera a las eventuales circunstancias de hecho y causales de secreto o reserva legal que harían procedente la denegación de dicha información; o (b) en caso de no mediar impedimentos en su entrega, se solicita su remisión directa al reclamante, con copia a este Consejo, a fin de evaluar el cierre del presente caso a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC); (3°) en caso de no existir otros antecedentes respecto de lo pedido, que los ya proporcionados al reclamante, se solicita informar expresamente dicha circunstancia, en los términos descritos en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10 dictada por esta Corporación; y, (4°) acompañe copia íntegra de la respuesta otorgada al solicitante, incluidos los documentos adjuntos en ella.

Por oficio N° 284, de 8 de septiembre de 2021, el órgano reclamado hizo llegar sus descargos a este Consejo, señalando que las afirmaciones del reclamante, en orden a que la información entregada carecería de valor jurídico.

Asimismo, indicó que de conformidad a lo dispuesto en el inciso 6° del artículo 3° de la Ley N° 19.880, que Establece Bases de los Procedimientos Administrativos que Rigen los Actos de los órganos de la Administración del estado:" Constituyen también actos administrativos, los dictámenes o declaraciones de juicio, constancia o conocimiento que realicen los órganos de la Administración en el ejercicio de sus competencias"

Seguidamente, el artículo 5° de la Ley de Transparencia, establece que son públicos ..." los actos y resoluciones de los órganos de la Administración del Estado, sus fundamentos, los documentos que les sirvan de sustento o complemento directo y esencial, y los procedimientos que se utilicen para su dictación". Ahora bien, la ley define el acto administrativo como las decisiones formales que emitan los órganos de la Administración del Estado en las cuales se contiene declaraciones de voluntad realizadas en el ejercicio de una potestad pública.

A su turno, indicó que el acto administrativo que contiene la decisión de la autoridad deberá motivarse. La ausencia de motivos o insuficiencia de ellos incidirá en la ilegalidad del acto. En relación a los motivos, la Corte Suprema ha expresado que deben tener sustento en la realidad, es decir, que se condigan con los antecedentes fácticos del caso en concreto, pues de lo contrario, solo se estaría dando cumplimiento de manera formal y meramente formularia al cumplimiento, cuestión que no satisface la exigencia legal. Es decir, la motivación pasa de ser un simple elemento formal, a constituir un verdadero elemento justificador de la actuación administrativa, cumpliendo una función de transparencia, de control e impugnación, al permitir a los afectados tomar conocimiento de las razones del acto administrativo, facilitando su cumplimiento e impidiendo la arbitrariedad. Atendido lo anterior, los motivos de la dictación de la Resolución Exenta N° 515, de 16 de diciembre de 2020, de la Dirección de Educación, Doctrina e Historia, constan en los considerandos de la misma, constituyéndose en los fundamentos de ella. Habiéndose interpuesto un recurso reglamentario por el recurrente en contra de la medida disciplinaria de separación del servicio resuelta aplicar en su contra, en el cual se requería invalidar la Resolución Exenta N° 515, de 2020, ya citada, procedía elevar los antecedentes a conocimiento del General Director de Carabineros.

Señaló igualmente, que en forma paralela, el 15 de febrero de 2021, el recurrente presenta un nuevo escrito para resolución del General Director de Carabineros en que requiere se declare el decaimiento del proceso administrativo instruido en su contra.

Refirió, que atendido lo solicitado por el Sr. Quintana en el proceso administrativo, se remitieron los antecedentes por parte de la Fiscalía Administrativa a la Dirección de Educación, Doctrina e Historia, la cual previo a su envío a la Máxima Autoridad Institucional requirió el informe de la Asesoría Jurídica de la Alta Repartición que determinó aplicar la medida disciplinaria expulsiva antes señalada, que se concretó en el Informe en derecho N° 277, de 3 de marzo de 2021, del Asesor Jurídico de la Dirección de Educación, Doctrina e Historia, que fuera remitido al reclamante, por ser el único antecedente que no obraba en su poder y que entregaba los motivos por los cuales a juicio de la Asesoría Jurídica, no debía accederse a lo solicitado por el recurrente parecer que, en todo caso, no es vinculante para la Autoridad.

Agregó que, la Secretaría General de Carabineros, alta Repartición que coordina la gestión del Gabinete del General Director, remitió a la Dirección de Justicia el expediente sumarial para que esa Alta Repartición Especializada ilustre al Sr. Director General de Carabineros sobre la materia, lo que fue comunicado al recurrente por Nota N° 42, de 15 de marzo de 2021, de la Secretaría General de Carabineros, Estamento que a la fecha no ha informado sobre la materia.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo se funda en que lo entregado por el órgano recurrido no corresponde a lo solicitado, referido a copia de los actos administrativos, así como sus fundamentos y procedimientos que se utilizaron para arribar a las decisiones que indica. Al respecto, el órgano reclamado accedió a la entrega del Informe en derecho N° 277, de 3 de marzo de 2021, del Asesor Jurídico de la Dirección de Educación, Doctrina e Historia.

2) Que, conforme se ha resuelto previamente por este Consejo en las decisiones de amparo Roles C1179-11, C1163-11 y C409-13, entre otras, la inexistencia de la información solicitada constituye una circunstancia de hecho cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla. En efecto, dicha alegación debe ser fundada, indicando el motivo específico por el cual esta no obra en su poder y debiendo acreditarlo fehacientemente.

3) Que, en la especie, la reclamada señaló que los motivos de la dictación de la Resolución Exenta N° 515, de 16 de diciembre de 2020, están contenidos en el propio acto administrativo y dan cuenta de los motivos de orden fáctico para arribar a la decisión adoptada por la Autoridad. Asimismo, señaló que, dado los recursos presentados por el reclamante en contra de la citada resolución, se requirió un informe que se concretó en el Informe en derecho N° 277, de 3 de marzo de 2021, del Asesor Jurídico de la Dirección de Educación, Doctrina e Historia, el cual se entregó al solicitante por ser el único antecedente que no obraba en poder de este último.

4) Que, en consecuencia, no pudiendo requerirse la entrega de información inexistente y sin que se dispongan de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de la sostenida por la reclamada, en orden a que no cuentan con más información que aquella ya proporcionada al recurrente, se rechazará el presente amparo.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo deducido por don Alfredo Quintana Cordero en contra de Carabineros de Chile, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Alfredo Quintana Cordero y al Sr. General Director de Carabineros de Chile.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.