logo
 

Juan Sharp Oyarzún con MUNICIPALIDAD DE LA GRANJA Rol: C1775-12

Consejo para la Transparencia, 06/03/2013

Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de La Granja, fundado en que no se dio respuesta a su solicitud de información sobre se indique individualizando dirección y propietario, la nómina de inmuebles comprendidos total o parcialmente en el área definida como territorio saturado de estructuras de soporte de antenas N° 71 de la comuna de La Granja, Región Metropolitana por Resolución N° 3104 Exenta de la SUBTEL, entre otras solicitudes. El Consejo señaló que se acoge el amparo al derecho de acceso a la información deducido. No obstante, se da por cumplida la obligación del órgano reclamado de entregar la información requerida, aunque en forma extemporánea.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Conformidad objetiva

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Gestión y administración territorial (Urbanismo)
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Ausente)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C1775-12

Entidad pública: Municipalidad de La Granja.

Requirente: Juan Sharp Oyarzún.

Ingreso Consejo: 14.12.2012.

En sesión ordinaria N° 416 de su Consejo Directivo, celebrada el 06 de marzo de 2013, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información pública Rol C1775-12.

VISTO:

Los artículos 5º, inc. 2º, 8° y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1–19.653, del Ministerio Secretaria General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) Que, con fecha 24 de octubre de 2012, don Juan Sharp Oyarzún, realizó una presentación ante la Municipalidad de La Granja, en la cual señaló que, en relación a las modificaciones establecidas por la Ley N° 20.599 a la Ley General de Telecomunicaciones y a la Ley General de Urbanismo y Construcciones y, a la Resolución N° 3104 Exenta, del 12 de junio de 2012, de la Subsecretaría de Telecomunicaciones que declara territorios urbanos saturados de estructuras de torres soporte de antenas y sistemas radiantes de transmisión de telecomunicaciones para la Región Metropolitana; en consecuencia, solicitó:

a) Se indique individualizando dirección y propietario, la nómina de inmuebles comprendidos total o parcialmente en el área definida como territorio saturado de estructuras de soporte de antenas N° 71 de la comuna de La Granja, Región Metropolitana por Resolución N° 3104 Exenta de la SUBTEL;

b) Se indique la o las Juntas de Vecinos involucradas conforme al literal a);

c) Se entregue copia íntegra de cada solicitud de permiso de instalación y del respectivo acto de esta entidad que en ellas recae autorizando la instalación de las estructuras de las torres soporte de antenas comprendidas en la Zona Saturada N° 71 de la comuna de La Granja, declarada territorio urbano saturado de estructuras de soporte de antenas y de sistemas radiantes de telecomunicaciones por la Resolución N° 3104 Exenta de la SUBTEL;

d) Se señale si alguno de los concesionarios de la Zona Saturada N° 71 está exceptuado del proceso establecido por el artículo 4° transitorio de la Ley N° 20.599, conforme a su inciso 11, que dispone: "Si el territorio urbano fuera declarado como saturado en aplicación de lo dispuesto en el artículo 116 bis 1, el régimen establecido en el presente artículo también les será aplicable a las torres ya instaladas en él. Se exceptuarán de lo anterior aquellos concesionarios cuyas torres hubieren colocalizado a otros operadores voluntariamente o en cumplimiento de lo resuelto por la Subsecretaría de Telecomunicaciones conforme al artículo 19 bis de la Ley General de Telecomunicaciones";

e) Se señale la fecha de vencimiento del plazo de 90 días establecido por el artículo 4° transitorio de la Ley N° 20.599 para que los concesionarios comprendidos en la Zona Saturada N° 71 informen a la Dirección de Obras Municipales de La Granja a qué régimen de los establecidos por dicho artículo se someterán;

f) Se señale si cada uno de los concesionarios comprendidos en la Zona Saturada N° 71 han informado o no a la Dirección de Obras Municipales de La Granja a qué régimen de los establecidos por el artículo 4° transitorio de la Ley N° 20.599 se someterán;

g) En caso de que existan concesionarios que han informado conforme a lo solicitado en el literal f), solicita copia íntegra de los informes presentados por los concesionarios a la Dirección de Obras Municipales de La Granja; y,

h) En caso de que existan concesionarios que han informado conforme a lo solicitado en punto f), solicita se le señale si han presentado aviso de instalación o certificado de Correos de Chile según corresponda al régimen al que se han acogido. En caso de ser esto efectivo, se le entregue copia íntegra de los avisos de instalación o certificado de Correos de Chile según corresponda.

2) Que, con fecha 14 de diciembre de 2012, don Juan Sharp Oyarzún, dedujo amparo al derecho de acceso a la información pública en contra de la Municipalidad de La Granja, fundado en que no se dio respuesta a su solicitud de información.

3) Que, conforme lo anterior, este Consejo acordó en su sesión ordinaria N° 401, de 28 de diciembre de 2012, acoger a tramitación el presente amparo, notificarlo y dar traslado al órgano reclamado para que dentro del plazo legal formulare los descargos y observaciones que estimare pertinentes, lo que se materializó a través del oficio N° 0031, de 04 de enero de 2013.

4) Que, mediante documento individualizado como Ord. N° 51/13, de fecha 21 de enero de 2013, e ingresado a este Consejo el 23 de enero del mismo año, el órgano reclamado evacuó sus descargos, señalando que la respuesta a la solicitud del reclamante fue remitida el 07 de enero de 2013, mediante carta certificada.

5) Que, en virtud de lo anterior, en la sesión ordinaria N° 409, de fecha 30 de enero de 2013, este Consejo acordó solicitar un pronunciamiento al reclamante respecto de si los antecedentes entregados por Carabineros de Chile satisfacen o no su requerimiento de información de 24 de octubre de 2012, indicándole expresamente que, si en el plazo de 5 días hábiles, contados desde la notificación del referido documento, este Consejo no recibiera comunicación alguna de su parte, se entenderá que se encuentra conforme con los antecedentes proporcionados por el órgano reclamado y procederá a resolver derechamente el amparo que dedujera en su contra. Dicha solicitud de pronunciamiento se materializó a través de oficio N° 0501, de 04 de febrero de 2013.

6) Que, luego de realizado el seguimiento de correos al oficio indicado en el número anterior, se advierte que fue recepcionado por el reclamante el día 07 de febrero de 2013, sin que a la fecha del presente acuerdo este Consejo haya recibido presentación de éste manifestando su parecer con la información entregada por Carabineros de Chile.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, de acuerdo a lo previsto en el artículo 33, letra b), de la Ley de Transparencia, corresponde a este Consejo resolver, fundadamente, los reclamos por denegación de acceso a la información que le sean formulados de conformidad con la Ley de Transparencia.

2) Que, atendido lo dispuesto en los artículos 24 y siguientes de la Ley de Transparencia y los artículos 36 y 46 de su Reglamento, corresponde a este Consejo examinar la admisibilidad del reclamo presentado por el requirente, en atención a los requisitos establecidos en dichas disposiciones.

3) Que, según lo indicado por la parte reclamante al solicitar amparo a su derecho de acceso a la información, la Municipalidad de La Granja no habría atendido, dentro del plazo legal, su solicitud de información.

4) Que, conforme a lo indicado en el numeral 4° de la parte expositiva de esta decisión, la Municipalidad de La Granja, al evacuar sus descargos, señaló que la respuesta a la solicitud del reclamante fue remitida el 07 de enero de 2013, mediante carta certificada, acompañando copia de documento que acreditaba dicha circunstancia.

5) Que, este Consejo consultó mediante oficio dirigido al requirente su parecer con la información proporcionada por el órgano reclamado, sin que a la fecha el reclamante se haya pronunciado sobre su conformidad o disconformidad con la información entregada por la Municipalidad de La Granja, por lo que cabe concluir que se encuentra conforme con la misma.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo al derecho de acceso a la información deducido por don Juan Sharp Oyarzún, de 14 de diciembre de 2012, en contra de la Municipalidad La Granja. No obstante, se da por cumplida la obligación del órgano reclamado de entregar la información requerida, aunque en forma extemporánea.

II. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión al Sr. Juan Sharp Oyarzún y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de La Granja, para efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28 y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la I. Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de quince días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N°19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Alejandro Ferreiro Yazigi y por los Consejeros, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu. Se deja constancia que la Consejera doña Vivianne Blanlot Soza no asiste a la sesión.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia, doña Andrea Ruiz Rosas.