logo
 

Humberto Briones Villena con CORPORACIÓN MUNICIPAL DE PANGUIPULLI Rol: C152-13

Consejo para la Transparencia, 13/03/2013

Se dedujo amparo en contra de la Corporación de Salud Municipal de Panguipulli, fundado en la ausencia de respuesta a su solicitud de acceso sobre información correspondiente a los años 2010 y 2011: a) “Cantidad de Médicos correspondiente a Asignación de Salud Primaria Municipal y Servicio de Salud Valdivia (EDF), al CESFAM de Coñaripe, (cantidad de horas médicas contratadas y fechas de éstas, según su categoría, nivel, jornada)”, entre otros documentos. El Consejo señaló que se acoge el amparo deducido; sin perjuicio de dar por cumplida la obligación de informar que pesaba sobre el órgano de la Administración del Estado reclamado, con la notificación de la presente decisión, salvo respecto del literal f) de la solicitud de acceso.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Da por entregada

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Trabajo
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Decisiones o sentencias citadas en documento:


Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C152-13

Entidad pública: Corporación Municipal de Panguipulli

Requirente: Humberto Briones Villena

Ingreso Consejo: 28.01.2013

En sesión ordinaria N° 418 del Consejo Directivo, celebrada el 13 de marzo de 2013, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C152-13.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1-19.653, del año 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 26 de diciembre de 2012, don Humberto Briones Villena, identificándose como Presidente del Consejo de Desarrollo Local del Consultorio de Coñaripe, mediante carta dirigida a la Secretaria General de la Corporación de Salud Municipal de Panguipulli, solicitó la siguiente información correspondiente a los años 2010 y 2011:

a) “Cantidad de Médicos correspondiente a Asignación de Salud Primaria Municipal y Servicio de Salud Valdivia (EDF), al CESFAM de Coñaripe, (cantidad de horas médicas contratadas y fechas de éstas, según su categoría, nivel, jornada)”;

b) Cantidad de Médicos correspondiente a Asignación de Salud Primaria Municipal y Servicio de Salud Valdivia (EDF), Posta Salud Rural (PSR) Liquiñe, (cantidad de horas médicas contratadas y fecha de éstas, según su categoría, nivel, jornada);

c) “Presupuesto asignados para la contratación de médicos por la Corporación Municipal de Panguipulli, correspondiente al CESFAM Coñaripe y PSR de Liquiñe”;

d) Cantidad de personal correspondiente a la Asignación de Salud Primaria Municipal, de funcionarios profesionales, administrativos y de los servicios al CESFAM Coñaripe;

e) “Cantidad de personal correspondiente Asignación de Salud Primaria Municipal, de funcionarios profesionales, administrativo y de los servicios PSR Liquiñe”;

f) “Informe de programas de Salud, adulto mayor, discapacidad, mujer embarazada, niños crónicos, adultos crónicos, etc.”;

g) Informe de OIRS año 2012 (felicitaciones, sugerencias y reclamos);

h) Movimientos de ambulancias del CESFAM Coñaripe y PSR Liquiñe; y,

i) “Gasto administrativo, servicio luz, calefacción, teléfono correspondiente a CESFAM Coñaripe y PSR de Liquiñe”.

2) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: El 28 de enero de 2013, don Humberto Briones Villena dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Corporación de Salud Municipal de Panguipulli, fundado en la ausencia de respuesta a su solicitud de acceso.

3) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Este Consejo acordó admitir a tramitación este amparo, trasladándolo al Sr. Alcalde y Presidente de la Corporación Municipal de Panguipulli, mediante oficio N° 586 de 8 de febrero de 2013, quien presentó sus descargos y observaciones a través de oficio ORD. N° 246, de 1° de marzo de 2013, señalando, en síntesis, que:

a) La Corporación Municipal de Panguipulli es un persona jurídica de derecho privado, sin fines de lucro, constituida conforme a las normas del Título XXXIII del Libro I del Código Civil, al amparo de lo dispuesto en el artículo 12 del decreto con fuerza de ley N° 1-3.063, de 1980 del Ministerio del Interior, agregado por el artículo 26 del decreto ley N° 3.477, del mismo año.

b) La Corporación Municipal de Panguipulli está compuesta por 3 socios, a saber, la Corporación People Help People, el Club de Leones –ambas entidades de derecho privado– y la Ilustre Municipalidad de Panguipulli –entidad de derecho público–, siendo administrada por un Directorio compuesto por 5 miembros.

c) Sin desconocer la existencia de fallos de algunas Cortes de Apelaciones de nuestro país que se han pronunciado respeto de la aplicación de la Ley de Transparencia a las Corporaciones Municipales y el criterio que en la materia ha adoptado la Contraloría General de la República en el Dictamen N° 75508 de 15 de diciembre de 2012, sin duda la discusión obedece a un problema de interpretación y es dable entender que al menos resulta dudosa o cuestionable la aplicación de dicha normativa a las Corporaciones Municipales, toda vez que no forman parte de la Administración del Estado en sentido estricto.

d) La reclamada desconocía que el requerimiento de información formulado por el Sr. Briones Villegas se fundaba en la Ley de Transparencia. En efecto, del tenor literal de la presentación de 21 de diciembre de 2012 suscrita por el reclamante, se advierte que en ninguna sus partes el requerimiento de información se fundamenta en la Ley de Transparencia. Sumando esto a la cuestionable obligatoriedad de la Ley de Transparencia sobre las Corporaciones Municipales, resulta lógica la omisión de proporcionar la información requerida por el Sr. Briones Villena en el tiempo y forma establecido en dicha ley.

e) La presentación del reclamante consiste en una comunicación postal enviada a una funcionaria de la Corporación Municipal, específicamente, a la señorita Jimena Becerra García, sin mencionar al jefe del órgano o servicio. La Corporación no acusó recibo y no tramitó la comunicación postal recibida conforme a la Ley de Transparencia ni a la instrucción General N° 10, sino que lo entendió como una comunicación entre dos entidades de derecho privado como son la Corporación Municipal de Panguipulli y el Consejo de Desarrollo Local del Consultorio de Coñaripe, por tanto, no se entiende validada la vía de ingreso en los términos de la Ley de Transparencia, entendiéndose de esta forma que la consulta se recibió por una vía no dispuesta al efecto y no constituye de esta forma una solicitud de información.

f) Varios de los literales de la presentación del Sr. Briones no cumplen con las exigencias formuladas en el artículo 12 de la Ley de Transparencia, resultando vagos, imprecisos e inexistentes para fines de emitir respuesta o enviar la información requerida, por ejemplo, el ítem signado como presupuesto para la contratación de médicos por la Corporación Municipal de Panguipulli, correspondientes al Cesfam Coñaripe y (PSR) posta salud rural de Liquiñe, toda vez que la Corporación no maneja presupuestos por personas, sino que presupuestos estimativos comunales, por lo que la información solicitada requiere de tiempo y disposición de personal especial para su desarrollo. Por lo anterior, y en el caso que se considerase la carta del reclamante como una solicitud de información, concurriría la causal de denegación del artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia por tratarse de requerimientos de carácter genérico, referidos a un elevado número de actos administrativos o cuya atención requiera distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales.

g) Asimismo, respecto de la información referida a programas de salud, adulto mayor, discapacidad, mujer embarazada, niños crónicos, adultos crónicos, informe de OIRS año 2012, el requerimiento no señala en forma concreta la información requerida, toda vez que, por ejemplo, en relación a los programas de salud, existe información financiera, técnica, administrativa, cumplimiento de metas, programaciones, resultando indispensable para esa Corporación que se aclare dicho requerimiento. De esta forma, tampoco se cumple con lo señalado en el artículo 12 letra b) de la Ley de Transparencia: “La solicitud de acceso a la información será formulada por escrito o por sitios electrónicos y deberá contener: b) identificación clara de la información que se requiere”.

h) Adicionalmente, hace presente que no obstante la calidad de derecho privado de la Corporación Municipal, ésta no niega ni rehúsa el acceso y la entrega de información solicitada, la que –en la medida de las capacidades de la Corporación– se adjuntó a los descargos. Además, se le solicita al Sr. Briones Villena precisar, aclarar y completar el requerimiento, en el caso de estimar que la información que le ha sido proporcionada, no le resulte satisfactoria o completa.

4) GESTIONES OFICIOSAS: Para una mejor resolución del presente reclamo, la Unidad de Análisis de Fondo de este Consejo realizó las siguientes gestiones:

a) El 12 de marzo de 2013, se revisó la página web de la Corporación (http://www.cmpanguipulli.com/), detectando que no existe un link destinado a la formulación en línea de solicitudes de información pública en virtud de la Ley de Transparencia. Sólo existe un link de “Contacto” que permite mandar todo tipo de mensajes a la Corporación. En este link se contempla como campo obligatorio para enviar el mensaje, indicar una dirección de correo electrónico. Por otra parte, en la sección “Directorio” (http://www.cmpanguipulli.com/index.php?option=com_content&view=article&id=1&Itemid=3) se informa que el mismo está compuesto por 5 miembros, de los cuales 2 son nombrados por la Municipalidad, 2 lo son por la Asamblea y el quinto integrante es el Alcalde de Panguipulli. Además se informa que el cargo de Secretario General recae en doña Jimena Becerra García, a quien le corresponde –entre otras tareas– “promover, coordinar, dirigir las labores de carácter económico y administrativo de la Corporación”. Asimismo, en la sección “Secretaria General” (http://www.cmpanguipulli.com/index.php?option=com_content&view=article&id=2&Itemid=4) se publica que el objetivo de la Corporación Municipal de Panguipulli es “administrar y operar con las más amplias facultades, los servicios en las áreas de educación, salud que haya tomado a su cargo la Ilustre Municipalidad de Panguipulli”.

b) Se solicitó a la Corporación que remitiera una copia digital de su Estatuto Social, ya que el mismo no se encontró disponible en la página de transparencia activa del órgano. El 12 de marzo de 2013, la Secretaria General de la Corporación remitió el documento solicitado.

Y CONSIDERANDO:

1) Que respecto a la sujeción de las Corporaciones Municipales a la Ley de Transparencia, es menester recordar lo ya sostenido por este Consejo en la decisión que resolvió el reclamo Rol R23-09, reiterado en otras decisiones como las recaídas en los amparos Roles A194-09, A211-09, A240-09,A242-09, A286-09, A327-09, C153-10, C254-10, C158-10, C205-10 y C480-11, C15-12, entre otras, en cuanto a que las disposiciones de la Ley de Transparencia son de aplicación obligatoria para las Corporaciones Municipales, por cuanto:

a) Han sido creadas por decisión de las Municipalidades, ejerciendo potestades legalmente asignadas;

b) Prestan servicios públicos y realizan actividades de interés público; y

c) Más del cincuenta por ciento de sus órganos directivos son designados por autoridades o funcionarios públicos, en este caso, por el Alcalde (quien además preside estas corporaciones) y el Concejo Municipal.

2) Que la relación de instrumentalidad que estas corporaciones tienen respecto de los municipios es lo que justifica y explica su creación, como medio para dar mejor cumplimiento a la atención de las funciones administrativas que quedan bajo su órbita; no se trata de una creación de la libre iniciativa privada. Por ello este Consejo estima, que verificándose tales presupuestos deben entenderse comprendidas en la categoría de “órganos y servicios públicos creados para el cumplimiento de la función administrativa” a que se refiere el inciso primero del artículo 2° de la Ley de Transparencia, y que lleva a que les sea aplicable dicho texto legal, tanto en lo que se refiere al deber de transparencia activa reglamentado en su Título III –“De la Transparencia Activa”– como en lo que dice relación con el derecho de acceso a la información pública reglamentado en su Título IV –“Del Derecho de Acceso a la Información de los órganos de la Administración del Estado”–.

3) Que dicho criterio ha sido ratificado por distintas Cortes de Apelaciones de nuestro país, las que conociendo de reclamos de ilegalidad interpuestos por Corporaciones Municipales en contra de determinadas decisiones de este Consejo, se han pronunciado en la misma línea. Así ocurre con la sentencia dictada el 14 de junio de 2010, por la Iltma. Corte de Apelaciones de Valparaíso, en causa Rol N° 2.361-2009, caratulada “Corporación Municipal de Viña del Mar con Consejo para la Transparencia”, en relación con la decisión Rol R23-09; sentencia dictada el 29 de junio de 2010, por la Iltma. Corte de Apelaciones de Valparaíso, en causa Rol N° 294-2010, caratulada “Corporación Municipal de Villa Alemana con Consejo para la Transparencia”, relativa a la decisión Rol A194-09; sentencia dictada el 22 de julio de 2010, por la Iltma. Corte de Apelaciones de San Miguel, en causa Rol N° 132-2009-ILE, caratulada “Corporación Municipal de San Miguel con Consejo para la Transparencia”, respecto de la decisión Rol A327-09; sentencia dictada el 10 de agosto de 2010, por la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, en causa Rol N° 8131-2009, caratulada “Corporación Municipal de Desarrollo Social de Ñuñoa con Consejo para la Transparencia”, en relación con la decisión Rol A242-09; y sentencia dictada el 27 de enero de 2011, por la Iltma. Corte de Apelaciones de Puerto Montt, en causa Rol N° 8395-2010, caratulada “Corporación Municipal de Desarrollo Social de Dalcahue con Consejo para la Transparencia”. A la fecha, no se ha dictado fallo por parte de alguna Corte de Apelaciones de nuestro país en que se haya abonado una tesis contraria a la sostenida por este Consejo en orden a que las Corporaciones Municipales también son sujetos obligados por la Ley de Transparencia.

4) Que respecto de la Corporación Municipal de Panguipulli es manifiesto que concurren los presupuestos indicados en el considerando 1° precedente, por lo que dicha entidad se encuentra sujeta en plenitud a las disposiciones de la Ley de Transparencia. En efecto, según aparece en su sitio electrónico –http://www.cmpanguipulli.com/index.php?option=com_content&view=article&id=2&Itemid=4– su personalidad jurídica ha sido aprobada por el D.S. N° 462/1982, del Ministerio de Justicia, sus funciones se encuentran reglamentadas por sus estatutos, teniendo la Corporación como función principal –de acuerdo al artículo 3° de los estatutos– “administrar y operar servicios en las áreas de educación, salud y atención de menores que haya tomado a su cargo la Municipalidad de Panguipulli”. Asimismo, dicha Corporación es presidida por el alcalde en ejercicio por derecho propio, quien representa legalmente a dicha entidad, siendo constituida por tres órganos que se vinculan entre sí y que tienen niveles de atribuciones distintos; entre los cuales se cuenta el Directorio, como órgano encargado de la administración de esta Corporación, y que se compone por 5 miembros, su Presidente; dos personas designadas por éste; y dos directores elegidos por la Asamblea General de Socios. En suma, si bien la Corporación en cuestión es una entidad de derecho privado, lo cierto es que su creación ha respondido a una decisión administrativa adoptada por las autoridades pertinentes en ejercicio de sus facultades legales, habiéndosele traspasado las funciones que actualmente ejerce, presta servicios públicos o realiza actividades de evidente interés público, siendo además más del cincuenta por ciento de su órgano directivo designado por autoridades o funcionarios públicos o integrado por éstos, razón por la cual ha de afirmarse la aplicación de la Ley de Transparencia a su respecto.

5) Que la Corporación reclamada ha justificado la falta de respuesta al requerimiento del Sr. Briones Villegas en el hecho de desconocer que el mismo se fundaba en la Ley de Transparencia, ya que el solicitante no invocó expresamente dicho cuerpo legal en su presentación. Sin embargo, ni la Ley de Transparencia ni su Reglamento establecen como requisito de las solicitudes de información la mención del número o denominación de dicha norma para ser considerada una solicitud de acceso. De lo anterior, se sigue que cualquier presentación de cuyo contenido se desprenda que lo solicitado es información pública conforme al artículo 5° y 10 de la Ley de Transparencia debe ser tramitada conforme a la citada Ley, a su Reglamento y a la Instrucción General N° 10 dictada por este Consejo, acerca del procedimiento administrativo de acceso a la información. Por lo tanto, atendido el tenor literal de la presentación del 26 de diciembre de 2012 realizada por don Humberto Briones Villena, en la cual se solicita información sobre el cuerpo médico contratado por la Corporación para la atención de los centro de salud comunales, sobre el presupuesto asignado al respecto y sobre los programas de salud existentes, entre otros asuntos, cabe concluir que dicha solicitud es de aquéllas amparables por la Ley de Transparencia.

6) Que el órgano reclamado también ha alegado que la solicitud de información del Sr. Briones se recibió por una vía no dispuesta al efecto, la cual no fue validada por la actuación de esa Corporación. Además, no iba dirigida al jefe de servicio, sino que a una funcionaria de esa Corporación. Es decir, no operó el inciso quinto del numeral 1.1 de la referida Instrucción General N° 10, en virtud del cual en el caso de recibirse una solicitud a través de canales no especificados para su recepción, como por ejemplo, “una comunicación postal enviada directamente a un funcionario”, si el servicio acusa recibo y la tramita en los términos de la Ley de Transparencia valida su vía de ingreso. En la especie, el requerimiento del reclamante fue ingresado formalmente a dicha entidad, estampándose el correspondiente timbre de recepción de la Corporación Municipal, según consta en el documento que se acompañó a la presentación del amparo. Si bien no iba dirigido al jefe superior del órgano –en este caso, al Alcalde de Panguipulli–, sí se dirigió a la máxima autoridad ejecutiva de la Corporación, como es, la Secretaria General, indicando su nombre y cargo. De este modo, la presentación del reclamante no era una misiva enviada al domicilio particular de la Secretaria General o un documento entregado por mano a esa funcionaria, sino que se trató de una presentación ingresada formalmente a la institución y dirigida a la autoridad ejecutiva de la misma. Por lo tanto, este Consejo estima que el canal utilizado por el reclamante para formular su solicitud de acceso se encuentra ajustado a derecho. Además, cabe tener presente que, conforme se constató a través de la revisión de la página web de la Corporación, ésta no cuenta con un formulario electrónico que permita efectuar solicitudes de información pública a través de internet, por lo que restringir el ingreso material de solicitudes, limitaría de manera significativa el derecho de acceso de los solicitantes, cuestión que no es aceptable a la luz del artículo 8° de la Constitución, ni de la Ley de Transparencia.

7) Que habiendo desechado las alegaciones anteriores de la Corporación, este Consejo se referirá a la alegación subsidiaria de ésta, no obstante fue formulada sólo con ocasión de sus descargos y no en la oportunidad procesal que correspondía, a saber, en la respuesta al solicitante. La Corporación alegó la concurrencia de la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia, indicando a este Consejo que los requerimientos que conforman la solicitud de acceso no cumplen con las exigencias establecidas en el artículo 12 de la Ley de Transparencia, resultando vagos, imprecisos e inexistentes para fines de emitir respuesta o enviar la información requerida, razón por la cual, se tratarían de requerimientos de carácter genérico, referidos a un elevado número de actos administrativos o cuya atención requiere distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales.

8) Que, conforme al artículo 7° N° 1, letra c) del Reglamento de la citada ley, los requerimientos de carácter “genérico” son aquellos que “carecen de especificidad respecto de las características esenciales de la información solicitada, tales como su materia, fecha de emisión o período de vigencia, autor, origen o destino, soporte, etcétera”. Sin embargo, analizada la solicitud en cuestión a la luz del precitado concepto, se concluye que en ella se identifican las características esenciales de la información requerida, toda vez que se circunscribe el período de tiempo consultado –años 2010 y 2011–, se identifica con precisión los centros de salud respecto de los cuales solicita la información –CESFAM de Coñaripe y Posta Salud Rural (PSR) Liquiñe– y en el caso de las solicitudes que no se refieren a un establecimiento en particular –literales f) y g) de la solicitud– se señala claramente la materia consultada y la época requerida. En efecto, conforme al criterio establecido por este Consejo a partir de la decisión de amparo Rol A107-09, los literales f) y g) del requerimiento del reclamante constituyen solicitudes de carácter general, no así genérica, toda vez que en ellas, si bien no se especifica un documento, fecha u otros datos, sí se indica la materia y época de la información, en los términos del precitado artículo 7°. En consecuencia, el citado requerimiento tiene un nivel de especificidad suficiente que lo hace completamente inteligible. Con todo, se hace presente al órgano reclamado que en caso de estimar poco clara una solicitud de información puede hacer uso del procedimiento de subsanación de la misma, establecido en el inciso 2° del artículo 12 de la Ley de Transparencia.

9) Que sólo con ocasión de los descargos presentados ante este Consejo la Corporación Municipal reclamada remitió la información solicitada por el Sr. Briones. Del análisis de la misma, es posible dar por contestada la solicitud de acceso, salvo el literal f), por cuanto no se informó acerca de los programas de salud consultados, sino que sobre las actividades que se desarrollan por “Ciclo Vital” y los procedimientos y acciones asociadas a convenios específicos. Por lo tanto, se requerirá al Alcalde y Presidente de la Corporación Municipal de Panguipulli que entregue al reclamante la información que posea sobre los referidos programas de salud, relativa a los años 2010 y 2011. Con todo, no constando que el reclamante haya tomado conocimiento de la información entregada, en conformidad al principio de facilitación, consagrado en el literal f) del artículo 11 de la Ley de Transparencia, y de manera excepcional, este Consejo remitirá al reclamante copia de los descargos presentados por el órgano reclamado, conjuntamente con la notificación de esta decisión, momento en el cual se tendrá por cumplido –aunque extemporáneamente– el deber de informar que pesaba sobre el órgano de la Administración del Estado reclamado, salvo respecto del mencionado literal f). Sin perjuicio de lo anterior, se representará la infracción al artículo 14 de la Ley y al principio de oportunidad consagrado en el literal h) del artículo 11 de la citada ley, atendido que la respuesta dada por la Corporación Municipal a la solicitud del reclamante se verificó una vez que se encontraba vencido el plazo de 20 días hábiles establecido en el referido artículo 14.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por don Humberto Briones Villena, de 28 de enero de 2013, en contra de la Corporación Municipal de Panguipulli, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente; sin perjuicio de dar por cumplida la obligación de informar que pesaba sobre el órgano de la Administración del Estado reclamado, con la notificación de la presente decisión, salvo respecto del literal f) de la solicitud de acceso.

II. Requerir al Sr. Alcalde de Panguipulli, en su calidad de Presidente de la Corporación Municipal de Panguipulli, que:

a) Entregue al reclamante la información que posea sobre los programas de salud referidos en el literal f) de la solicitud de acceso, correspondiente a los años 2010 y 2011.

b) Cumpla dicho requerimiento dentro del plazo de 5 días hábiles, contados desde que quede ejecutoriada la presente decisión, bajo el apercibimiento de proceder conforme disponen los artículos 45 y siguientes de la Ley de Transparencia.

c) Informe el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Agustinas N° 1291, piso 6°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.

III. Representar al Sr. Alcalde de Panguipulli, en su calidad de Presidente de la Corporación Municipal de Panguipulli, la infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia y al principio de oportunidad, consagrado en el literal h) del artículo 11 del mencionado cuerpo legal, por cuanto no respondió la solicitud de acceso dentro del plazo legal establecido en el mencionado artículo 14.

IV. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión al Sr. Alcalde y Presidente de la Corporación Municipal de Panguipulli y a don Humberto Briones Villena, adjuntando a este último copia de los descargos y documentos adjuntos presentados por el órgano reclamado.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en los artículos 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. No procede, en cambio, el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Alejandro Ferreiro Yazigi y por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia, doña Andrea Ruiz Rosas.