logo
 

Juan Siglic Muñoz con SUBSECRETARÍA DE SALUD PÚBLICA Rol: C6748-21

Consejo para la Transparencia, 23/11/2021

Se acoge el amparo deducido en contra de la Subsecretaría de Salud Pública, requiriendo se entregue información referida a la variante delta. Lo anterior debido a que se desestimó que se tratara de un requerimiento genérico, pues se identifica de manera clara la información solicitada. No obstante, en el evento de que esta información o parte de ella no obre en poder del órgano, deberá comunicar dicha circunstancia al reclamante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen, en la etapa de cumplimiento de la presente decisión. Se representa al órgano reclamado el hecho de no haber otorgado respuesta dentro del plazo establecido para ello.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega


Descriptores analíticos:

Tema Salud
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Bernardo Navarrete Yáñez (Unánime)
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Natalia González Bañados (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C6748-21

Entidad pública: Subsecretaría de Salud Pública

Requirente: Juan Siglic Muñoz

Ingreso Consejo: 08.09.2021

RESUMEN

Se acoge el amparo deducido en contra de la Subsecretaría de Salud Pública, requiriendo se entregue información referida a la variante delta.

Lo anterior debido a que se desestimó que se tratara de un requerimiento genérico, pues se identifica de manera clara la información solicitada.

No obstante, en el evento de que esta información o parte de ella no obre en poder del órgano, deberá comunicar dicha circunstancia al reclamante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen, en la etapa de cumplimiento de la presente decisión.

Se representa al órgano reclamado el hecho de no haber otorgado respuesta dentro del plazo establecido para ello.

En sesión ordinaria N° 1232 del Consejo Directivo, celebrada el 23 de noviembre de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol C6748-21.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 21 de julio de 2021, don Juan Siglic Muñoz solicitó a la Subsecretaría de Salud Pública, lo siguiente:

a) En que regiones residen los contagiados con la nueva variante denominada "DELTA",

b) Cuáles han sido los protocolos de aislación de los lugares en los que fueron atendidos dichos pacientes.

c) Los pacientes han permanecido en cuarentena, lugares en los cuales se cumplió dicha cuarentena, Hospital, domicilio u otra.

d) Cuál ha sido la participación de las autoridades Regionales y Comunales en el manejo de la nueva variante.

e) Lugar en el cual se efectuó el contagio, dentro o fuera de Chile.

f) Medidas que ha tomado esta cartera para la NO PROPAGACIÓN de dicha variante.

g) El por qué fallaron todos los sistemas antes mencionados para evitar el ingreso y contagio de dicha variante, ya que, según la información que se maneja, "el virus NO VUELA", y al permanecer constantemente cubiertos con mascarillas y no teniendo contacto físico entre personas, NO ES POSIBLE EL CONTAGIO.

2) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: Con fecha 8 de septiembre de 2021, don Juan Siglic Muñoz dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Subsecretaría de Salud Pública, fundado en que no recibió respuesta a su solicitud.

3) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo confiriendo traslado a la Sra. Subsecretaria de Salud Pública mediante Oficio N° E20.266, de fecha 28 de septiembre de 2021, a fin de que presente sus descargos y observaciones.

Por medio de correo electrónico, de fecha 12 de octubre de 2021, el órgano reclamado adjuntó Resolución Exenta N° 1026, que da respuesta a la solicitud, en la que señaló que aquella tiene el carácter de genérica al carecer de especificidad respecto de las características esenciales de la información solicitada, lo que, produce una afectación presente o probable y con suficiente especificidad al debido cumplimiento de sus funciones, en los términos dispuestos en el artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia, en torno a la incapacidad de identificar de manera efectiva y precisa los documentos requeridos en la forma establecida en los artículos 5 y 10 de la ley señalada.

Sin perjuicio de lo anterior, en virtud del principio de máxima divulgación, y a modo de buena práctica, informó que en el sitio web del Ministerio de Salud, se encuentran publicados los antecedentes relativos a la pandemia COVID-19, y en particular a lo referido a la variante delta.

4) SOLICITUD DE PRONUNCIAMIENTO: En virtud de lo anterior, este Consejo, mediante Oficio N° 21769, de fecha 22 de octubre de 2021, solicitó al reclamante pronunciarse en los siguientes términos: (1°) señale si la respuesta proporcionada por el organismo reclamado, satisface o no su requerimiento de información, indicando si desea desistir o continuar con la tramitación del presente amparo; (2°) en el evento de manifestar su disconformidad con la misma, aclare la infracción cometida por el órgano reclamado.

El reclamante por medio de correo electrónico de fecha 23 de octubre de 2021, manifestó su disconformidad con lo informado por la reclamada, pues considera que no se trata de un requerimiento genérico. Además, proporciona cuatro enlaces que contienen información general.

Y CONSIDERANDO:

1) Que este amparo se funda en la ausencia de respuesta a la solicitud de acceso en el plazo legal establecido para ello - 20 días hábiles-. De los antecedentes tenidos a la vista consta que el requerimiento objeto de esta reclamación no fue contestado dentro del término legal, lo que constituye una infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11 letra h) del mismo cuerpo normativo, infracción que se representará en lo resolutivo del presente acuerdo.

2) Que, con ocasión de sus descargos, la reclamada informó haber otorgado respuesta de manera extemporánea, en la que alegó que atendido el carácter de genérico del requerimiento en cuestión denegaban el acceso a lo pedido por configurarse la causal de secreto o reserva dispuesta en el artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia.

3) Que, en virtud de la causal de excepción alegada se podrá denegar la entrega de la información cuando su publicidad "afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido por tratarse de requerimientos de carácter genérico, referidos a un elevado número de actos administrativos o sus antecedentes (...)". Dicha norma ha sido desarrollada en el artículo 7 N° 1 letra c) del Reglamento de la citada ley, señalando que "Se entiende por requerimientos de carácter genérico, aquellos que carecen de especificidad respecto de las características esenciales de la información solicitada, tales como su materia, fecha de emisión o período de vigencia, autor, origen o destino, soporte, etcétera." (Énfasis agregado)

4) Que, este Consejo a partir de la decisión de amparo Rol A107-09 ha distinguido entre solicitudes de carácter genérico, y solicitudes de carácter general, en tal sentido señaló que "Cuando se habla de solicitar información general, se habla de una solicitud que, sin ser genérica, requiere acceder a información de carácter general, sin especificar un documento, fecha u otros datos, pero sí la materia u otro carácter esencial señalado en el art. 7° N° 1 letra c) del Reglamento de la Ley de Transparencia. Al referirse a un requerimiento genérico nos encontramos frente a lo que el Reglamento de la Ley de Transparencia en su artículo 7° N° 1 letra c) inciso segundo, indica qué se entiende por "requerimientos de carácter genérico, aquellos que carecen de especificidad respecto de las características esenciales de la información solicitada, tales como su materia, fecha de emisión o período de vigencia, autor, origen o destino, soporte, etcétera".

5) Que, sobre el carácter genérico del requerimiento, es menester señalar que, de tener tales características, es decir, ser un requerimiento que carece de especificidad la reclamada debió solicitar su subsanación de conformidad a lo establecido en el artículo 12 de la Ley de Transparencia, y a lo dispuesto en el punto 2.2 de Instrucción General N° 10 de este Consejo, sin embargo, no lo hizo. Además, de su lectura se constata que señala la materia y periodo por el que se consulta.

6) Que, establecido lo anterior, el órgano reclamado no hizo alusión alguna al volumen de la información, la cantidad de tiempo y funcionarios que se destinarían a recopilarla, lo que a juicio de esta Corporación resulta insuficiente para dar por configurada la hipótesis de la reserva alegada. En tal sentido, se ha establecido de manera reiterada que no basta con invocar una causal de secreto o reserva para eximir al órgano reclamado del cumplimiento de su obligación de entregar la información requerida, sino que, además, debe indicar los hechos que la configuran y aportar los antecedentes que acrediten la afectación a los bienes jurídicos respectivos, circunstancias que no se advierten en la especie.

7) Que, por otro lado, en cuanto a los enlaces proporcionados por la reclamada, cabe hacer presente que el artículo 15 de la Ley de Transparencia dispone que "cuando la información solicitada esté permanentemente a disposición del público, o lo esté en medios impresos tales como libros, compendios, folletos, archivos públicos de la Administración, así como también en formatos electrónicos disponibles en internet o en cualquier otro medio, se comunicará al solicitante la fuente, el lugar y la forma en que puede tener acceso a dicha información, con lo cual se entenderá que la Administración ha cumplido con su obligación de informar".

8) Que, a partir de la decisión de amparo Rol C955-12 este Consejo ha razonado que el artículo 15 de la Ley de Transparencia, consagra una modalidad especial de entrega de la información que resulta equivalente a la material o en soporte físico, y que incluso puede llegar a reemplazarla, en la medida que el acceso sea permanente, expedito, completo y suficiente. Esto atiende particularmente a la finalidad perseguida por el citado artículo, cual es, evitar que los órganos de la Administración incurran en gastos innecesarios asociados a la reproducción material de la información que le ha sido requerida, cuando ésta se encuentra disponible en otro medio que permita el acceso a la misma del modo ya indicado, y que satisfaga cumplidamente lo requerido

9) Que, en tal contexto, esta Corporación procedió a revisar los enlaces otorgados, los que constituyen un reservatorio general de información, respecto de los cuales, la reclamada no señaló la forma en que se puede acceder a los antecedentes específicamente consultados. Al respecto, resulta útil recordarle a la Subsecretaría que el deber de búsqueda y entrega de información pública es propio de los órganos de la Administración del Estado, en su calidad de tal, cuya carga no puede traspasarse a los requirentes. Por tales motivos, se estima que lo informado no se aviene con lo preceptuado en el artículo 15 de la Ley de Transparencia, razón por la cual, se desestimarán las alegaciones esgrimidas en este punto.

10) Que, en cuanto a la información solicitada, resulta del caso tener presente que el artículo 8 inciso 2° de la Constitución Política de la República, en lo que interesa, establece que "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional".

11) Que, además, se debe hacer presente que el decreto con fuerza de ley N° 1, año 2006, del Ministerio de Salud, que fija texto refundido, coordinado y sistematizado del decreto ley N° 2.763, de 1979 y de las leyes N° 18.933 y N° 18.469 -en adelante D.F.L. N° 1/2006- establece en su artículo 9, inciso primero, que: "El Subsecretario de Salud Pública subrogará al Ministro en primer orden, tendrá a su cargo la administración y servicio interno del Ministerio y las materias relativas a la promoción de la salud, vigilancia, prevención y control de enfermedades que afectan a poblaciones o grupos de personas". Luego, el artículo 27 del decreto supremo N° 136, año 2004, que establece el Reglamento Orgánico del Ministerio de Salud - en adelante D.S. N° 136-, dispone que, al referido Subsecretario de Salud Pública, le corresponderán especialmente las siguientes funciones: "a) Analizar, proponer y evaluar políticas, normas, planes y programas respecto de todas las materias relativas a la promoción de la salud, vigilancia, prevención y control de enfermedades que afectan a poblaciones o grupos de personas. b) Efectuar, ordenar y coordinar todas las acciones necesarias en las materias señaladas en la letra anterior. c) Efectuar la vigilancia en salud pública y evaluar la situación de salud de la población".

12) Que, a mayor abundamiento, cabe tener presente que, en el contexto de pandemia global calificado por la OMS, con fecha 11 de marzo del presente año, con ocasión del brote del así denominado Coronavirus, este Consejo dictó Oficio N° 211, de fecha 17 de marzo de 2020, que "Formula recomendaciones en materia de transparencia, acceso a la información y protección de datos personales, en materia del tratamiento de información por antecedentes vinculados a la enfermedad infecciosa denominada COVID-19 o coronavirus" en virtud del cual, esta Corporación señaló que "resulta fundamental adoptar medidas dirigidas a informar a la población". Lo anterior, "con el fin de avanzar en mayores niveles de transparencia y publicidad, como también de otorgar una adecuada protección de los datos personales y/ o sensibles que deben ser tratados en todo aquello relacionado con la enfermedad infecciosa COVID-19".

13) Que, en virtud de lo anteriormente expuesto, tratándose de información de naturaleza pública a, se acogerá el presente amparo, requiriendo al organismo otorgue acceso a lo solicitado. Lo anterior, tarjando previamente los datos personales de contexto contenidos en ellos como, por ejemplo, número de cédulas de identidad, domicilios, números telefónicos, correos electrónicos, edad, profesión u oficio, entre otros. Lo anterior, en aplicación de lo previsto en el artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la República, de la ley N° 19.628, sobre Protección de la Vida Privada y en concordancia con la atribución de este Consejo conferida por el artículo 33 literal m) de la Ley de Transparencia. No obstante, en el evento de que esta información o parte de ella no obre en su poder, deberá comunicar dicha circunstancia al reclamante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen, en la etapa de cumplimiento de la presente decisión.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33, LETRA B), DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33, LETRA B), DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por don Juan Siglic Muñoz en contra de la Subsecretaría de Salud Pública, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir a la Sra. Subsecretaria de Salud Pública, lo siguiente:

a) Entregue al reclamante acceso a los antecedentes que a continuación se detallan:

i. En que regiones residen los contagiados con la nueva variante denominada "DELTA",

ii. Cuáles han sido los protocolos de aislación de los lugares en los que fueron atendidos dichos pacientes.

iii. Los pacientes han permanecido en cuarentena, lugares en los cuales se cumplió dicha cuarentena, Hospital, domicilio u otra.

iv. Cuál ha sido la participación de las autoridades Regionales y Comunales en el manejo de la nueva variante.

v. Lugar en el cual se efectuó el contagio, dentro o fuera de Chile.

vi. Medidas que ha tomado esta cartera para la NO PROPAGACIÓN de dicha variante.

vii. El por qué fallaron todos los sistemas antes mencionados para evitar el ingreso y contagio de dicha variante, ya que, según la información que se maneja, "el virus NO VUELA", y al permanecer constantemente cubiertos con mascarillas y no teniendo contacto físico entre personas, NO ES POSIBLE EL CONTAGIO.

Lo anterior, debiendo tarjar, previamente, todo dato personal de contexto que pueda contener.

No obstante, en el evento de que aquella, en todo o parte, no obre en su poder, deberá comunicar dicha circunstancia al solicitante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen, en la etapa de cumplimiento de la presente decisión.

b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Representar a la Sra. Subsecretaria de Salud Pública la infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11, letra h), del mismo cuerpo legal, al no haber respondido la solicitud de información dentro de los plazos legales. Lo anterior, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reiteren tales infracciones.

IV. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Juan Siglic Muñoz y a la Sra. Subsecretaria de Salud Pública.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo con lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González y sus Consejeros doña Natalia González, don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.