logo
 

NNNN con SERVICIO NACIONAL DE CAPACITACIÓN Y EMPLEO (SENCE) Rol: C106-22

Consejo para la Transparencia, 18/01/2022

Se dedujo amparo en contra del Servicio Nacional de Capacitación y Empleo, fundado en la ausencia de respuesta a su solicitud. Específicamente, indica lo siguiente: "Postule al IFE laboral en agosto/septiembre. Fue rechazado dos meses después por equivocarme en el rut del empleador. Solicité una apelación por buzon cuidando. 10 días hábiles demoraba en darme mi respuesta. Van 21 días hábiles y aún no tengo ninguna respuesta. Hablé con la supervisora de la oficina sence y no me dió ninguna información satisfactoria, más que decir que en realidad de pueden demorar hasta 40 días hábiles, mande correo a (...) también y tampoco me ha respondido nada. Espero me den una respuesta acá". Sic. El Consejo declara inadmisible el amparo, por ausencia de infracción.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Ausencia de infracción


Descriptores analíticos:

Tema Trabajo
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Bernardo Navarrete Yáñez (Unánime)
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Natalia González Bañados (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C106-22

Entidad pública: Servicio Nacional de Capacitación y Empleo.

Requirente: NN.NN.

Ingreso Consejo: 05.01.2022.

En sesión ordinaria N° 1246 del Consejo Directivo, celebrada el 18 de enero de 2022, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información pública Rol C106-22.

VISTO:

Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

Que, con fecha 05 de enero de 2022, una persona que solicitó reserva de su identidad, en adelante NN.NN -completando presumiblemente por error un formulario de reclamo por infracción a los deberes de Transparencia Activa-, dedujo amparo a su derecho de acceso a la información pública en contra del Servicio Nacional de Capacitación y Empleo, fundado en la ausencia de respuesta a su solicitud. Específicamente, indica lo siguiente: "Postule al IFE laboral en agosto/septiembre. Fue rechazado dos meses después por equivocarme en el rut del empleador. Solicité una apelación por buzon cuidando. 10 días hábiles demoraba en darme mi respuesta. Van 21 días hábiles y aún no tengo ninguna respuesta. Hablé con la supervisora de la oficina sence y no me dió ninguna información satisfactoria, más que decir que en realidad de pueden demorar hasta 40 días hábiles, mande correo a (...) también y tampoco me ha respondido nada. Espero me den una respuesta acá". Sic.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, a fin de resolver la admisibilidad del amparo en la especie, primeramente es necesario determinar si éste cumplió con los requisitos legales, en particular, si los hechos denunciados constituyen una infracción a la Ley de Transparencia.

2) Que, es preciso señalar que el artículo 10 de la Ley de Transparencia al referirse a las materias a las que se extiende el derecho de acceso a la información dispone: "El acceso a la información comprende el derecho de acceder a las informaciones contenidas en los actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público, cualquiera sea el formato o soporte en que se contenga, salvo las excepciones legales".

3) Que, de acuerdo a los antecedentes expuestos por la parte reclamante, se concluye que su comparecencia en esta instancia no es a consecuencia de la falta de entrega de aquella información contenida en alguno de los soportes que señala el artículo 10 precitado. Ello, por cuanto, lo pretendido por la parte recurrente en el requerimiento presentado ante el órgano reclamado, es apelar al rechazo del otorgamiento del beneficio de IFE laboral, lo que no dice relación con el derecho de acceso a la información pública, sino que más bien corresponde al ejercicio del derecho de petición consagrado en el artículo 19 N° 14 de la Constitución Política de la República, razón por la que no cabe pronunciarse respecto de ello en esta sede.

4) Que, asimismo, se hace presente a la parte reclamante que, en todo caso, del análisis de los antecedentes proporcionados, consta que la presentación que motivó el presente amparo ingresó mediante una presentación realizada mediante la OIRS web del Sistema Integral de Atención Ciudadana (SIAC), lo que no corresponde a ninguno de los canales habilitados para el ingreso de las solicitudes de acceso a la información que, en cumplimiento a lo establecido en el artículo 28 del Reglamento de la Ley de Transparencia, mantiene el Servicio Nacional de Capacitación y Empleo a fin de dar curso a los requerimientos efectuados conforme a dicha norma. Por lo tanto, incluso en el evento de que su presentación ante la autoridad reclamada constituyera una solicitud de acceso a la información pública, la misma no podría admitirse a tramitación, por cuanto no se realizó a través de los canales o vías establecidas para tal efecto.

5) Que, en consecuencia, no habiéndose ejercido el derecho de acceso a la información pública en los términos exigidos por la Ley de Transparencia, fuerza concluir que no puede tener lugar una solicitud en que se pida a este Consejo el amparo de tal derecho, debiendo declararse su inadmisibilidad.

6) Que, lo señalado precedentemente, no obsta a que la parte recurrente en el futuro formule una solicitud de acceso a la información pública al órgano reclamado o cualquier otro órgano de la Administración del Estado, en los términos previstos en la Ley de Transparencia, a través de los canales que correspondan, requiriendo en forma clara y precisa la entrega de un determinado acto, documento o antecedente que se encuentre en poder del órgano. Así como también, podrá recurrir ante este Consejo, interponiendo un nuevo amparo a su derecho de acceso a la información, en los casos que se cumplan los presupuestos del artículo 24, esto es, dentro del plazo de quince días hábiles contados desde la notificación de la eventual negativa a la solicitud de información; o bien, una vez terminado el plazo de 20 días que dispone el órgano requerido para dar respuesta.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Declarar inadmisible el amparo interpuesto por NN.NN en contra del Servicio Nacional de Capacitación y Empleo, por las razones expuestas precedentemente.

II. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a NN.NN y al Sr. Director Nacional del Servicio Nacional de Capacitación y Empleo, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28, y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio de la parte reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.