logo
 

Ana María Villarroel Barrera con EJÉRCITO DE CHILE Rol: C43-13

Consejo para la Transparencia, 17/04/2013

Se dedujo amparo en contra del Ejército de Chile, el 9 de enero de 2013, fundado en que recibió respuesta negativa a su solicitud de información sobre su hijo de dotación de dicho Regimiento. En específico, solicitó se le entregara copia de los siguientes documentos: a) TAP (Tarjeta de Antecedentes Personales). b) Hojas de calificaciones. c) Hoja de Vida. d) Informes de accidentes de situación ocurrida el 9 de agosto de 2012. e) Informes del Centro Clínico Militar de Valdivia. f) Documentación enviada a la Comisión de Sanidad Divisionaria, el 28 de noviembre de 2012. g) Documentación de las Comisiones Divisionaria de Valdivia de 20 de diciembre de 2011 o de Ejército de 30 de mayo de 2012, entre otros documentos. El Consejo señaló que se acoge el amparo salvo en lo respecto al volumen de información que constituye el Libro de Guardia requerido, sumado a la circunstancia que, presumiblemente, dicho libro contiene información que debe mantenerse en reserva por afectar derechos de terceros ajenos al presente amparo, lo que implica revisar en detalle la totalidad de la información, a fin de aplicar el principio de divisibilidad, configura la distracción descrita. Por tanto, se rechazará el amparo en esta parte, por configurarse la causal de secreto o reserva alegada. (Con voto concurrente)


Tipo de solicitud y resultado:

  • Parcialmente

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Defensa
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Concurrente)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C43-13

Entidad pública: Ejército de Chile

Requirente: Ana María Villarroel Barrera

Ingreso Consejo: 10.01.2013

En sesión ordinaria N° 426 del Consejo Directivo, celebrada el 17 de abril de 2013, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C43-13.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y Nº 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1-19.653, del año 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 26 de diciembre de 2012 doña Ana María Villarroel Barrera requirió al Coronel del Regimiento Nº 12 Sangra, le proporcionara información relativa a su hijo, el Cabo 1º Juan Carlos Alvarado Villarroel, de dotación de dicho Regimiento. En específico, solicitó se le entregara copia de los siguientes documentos:

a) TAP (Tarjeta de Antecedentes Personales).

b) Hojas de calificaciones.

c) Hoja de Vida.

d) Informes de accidentes de situación ocurrida el 9 de agosto de 2012.

e) Informes de la Dra. Norambuena del Centro Clínico Militar de Valdivia.

f) Documentación enviada a la Comisión de Sanidad Divisionaria, el 28 de noviembre de 2012.

g) Documentación de las Comisiones Divisionaria de Valdivia de 20 de diciembre de 2011 o de Ejército de 30 de mayo de 2012.

h) Comunicación breve entregada a la Asistente Social y Psicóloga de la Unidad por el Cabo 1º Juan Carlos Alvarado Villarroel.

i) Fotocopias del libro de servicio período 2011 y 2012, correlativos hoja completa.

j) Fotocopias del libro de entrega de documentación año 2012.

k) Toda documentación relacionada al Cabo 1º Juan Carlos Alvarado Villarroel.

2) RESPUESTA: El Ejército de Chile respondió a dicho requerimiento mediante Ordinario Nº 1.883, de 4 de enero de 2013, del Comandante de la Guarnición Ejército Puerto Varas, informando que se ha resuelto no acceder a la entrega de la información, atendidos los siguientes motivos:

a) La solicitud se relaciona con un funcionario en servicio activo, y conforme lo establecen las disposiciones vigentes, y por referirse a asuntos relativos al servicio, de acuerdo al artículo 4º del Reglamento de Disciplina para las Fuerzas Armadas, este tipo de peticiones deben ser formuladas por el integrante de la institución, a través del respectivo conducto regular.

b) La documentación requerida es información protegida por la Ley Nº 19.628, cuyo titular es el funcionario, por lo que su entrega a terceros está prohibida por dicha ley, a menos que, conforme lo señalado por el artículo 20 de la Ley de Transparencia, el Cabo 1º Juan Carlos Alvarado Villarroel lo autorice por escrito o exprese su oposición a ello. En caso de autorizar su entrega, la autoridad pertinente debe proporcionar, dentro del plazo legal, copia de la totalidad de la documentación requerida.

c) Además, según lo establecen las disposiciones vigentes, no procede la entrega de documentación que sea solicitada en forma genérica y sin un carácter específico, como lo es, por ejemplo, la información requerida en los literales j) y k) de la solicitud de información.

3) AMPARO: Doña Ana María Villarroel Barrera dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del Ejército de Chile, el 9 de enero de 2013, fundado en que recibió respuesta negativa a su solicitud de información, por acogerse a lo dispuesto en la Ley Nº 19.628.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo, trasladándolo mediante Oficio Nº 298, de 21 de enero de 2013, al Sr. Comandante en Jefe del Ejército, quien mediante CJE JEMGE OTIPE (P) Nº 6800/422, de 5 de febrero de 2013, evacuó sus descargos y observaciones, en los siguientes términos:

a) A excepción de las fotocopias de los libros requeridos, toda la información solicitada dice relación con la valoración del funcionario, las opiniones y recomendaciones que, sobre su desempeño, conducta, vida privada y condiciones físicas, se le han registrado por sus superiores, fichas e informes médicos y sociales emitidos sobre su persona.

b) Todos ellos constituyen datos personales de carácter sensible, de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 2º de la Ley Nº 19.628, respecto de los cuales pesa sobre la institución la obligación de asegurar el respeto y resguardo que mandata el artículo 19 Nº 4 de la Constitución Política, en concordancia con el artículo 21 Nº 2 de la Ley de Transparencia, para el debido amparo de la vida privada y la honra de las personas.

c) Frente a una solicitud de entrega de esta clase de datos, formulada por quien no es el titular de la información, y como expresamente lo acordara el Consejo Directivo de este Consejo, en sesión de 23 de febrero de 2010, consignada en la Acta de Sesión Nº 128, “no resulta necesaria la notificación por el artículo 20 de la Ley de Transparencia”, al Cabo 1º Alvarado, como tercero afectado, pudiendo el órgano requerido denegar derechamente la petición.

d) Sin perjuicio de lo anterior, en la respuesta entregada a la solicitante se le pidió proporcionar la autorización escrita en la que el Cabo 1º Juan Carlos Alvarado Villarroel expresamente la autorice para hacerle entrega de dichos datos personales. Esto, además de tratarse de un requisito legal, se estimó especialmente exigible para la institución, habida consideración que el Cabo 1º Alvarado se encontraba con licencia médica por las razones que indica, por lo que para su Unidad ha sido imposible acceder a dicha persona, presencialmente o por teléfono, lo que impide en este caso conocer su voluntad expresa.

e) Hace presente que tanto la Comisión de Sanidad Divisionaria como la Comisión de Sanidad del Ejército, se pronunciaron, en el sentido que indica en sus descargos, acerca del estado de salud del tercero interesado en el presente amparo y de sus capacidades para desempeñar sus funciones en atención a su estado de salud.

f) Respecto de la petición del “libro de servicio período 2011 y 2012 correlativos hoja completa” y “fotocopias del libro de entrega de documentación año 2012”, dichos documentos registran datos militares propios del servicio, que no presentan utilidad alguna para la realización de las gestiones que, como objetivo de la solicitud de información, la propia recurrente reconoce.

g) Por su parte, respecto a lo requerido en el literal k) de la solicitud de información, constituye una solicitud de carácter genérico, configurándose así la causal de secreto o reserva del artículo 21 Nº 1, letra c), de la Ley de Transparencia, habida consideración que el Cabo 1º Alvarado ingresó a la institución el año 2000, por lo que importaría la búsqueda de 12 años de todo antecedente existente en la institución sobre dicho tercero.

5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL TERCERO INTERESADO: En virtud de lo previsto en los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento, el Consejo Directivo de este Consejo, mediante el Oficio Nº 573, de 8 de febrero de 2013, notificó al Sr. Juan Carlos Alvarado Villarroel, en su calidad de tercero a quien se refiere la información solicitada, a fin de que presente sus descargos y observaciones al presente amparo, haciendo mención expresa de los derechos que le asisten y que pudieren verse afectados con la publicidad de la información requerida. Sin embargo, a la fecha, el tercero interesado no ha presentado ante este Consejo descargos y observaciones al presente amparo.

6) GESTIÓN OFICIOSA: A requerimiento de este Consejo, mediante correo electrónico de 11 de marzo de 2013, el Jefe de la Oficina de Transparencia e Información Pública del Ejército, remitió copia de un ejemplar de la Tarjeta de Antecedentes Personales (TAP), la que contiene, entre otros antecedentes, el grupo de sangre, características físicas, domicilio, diversos antecedentes familiares y profesionales, etc. Asimismo, se informó a este Consejo que respecto del libro de servicio, éste no es un libro único, ya que en cada Unidad existen tantos como sean los estamentos que pueda estar estructurada ésta. Estos libros “son los registros diarios que debe llevar cada estamento de una Unidad, Regimientos, Reparticiones, etc. Éstos varían dependiendo de las características de ellas”. Agrega que en estos libros de deben “anotar diariamente todas las actividades y novedades referidas al cumplimiento de los diferentes servicios que se desarrollan o deben cumplirse en el régimen interno de una Unidad (…) Es así como se llevan, a título ejemplar, los siguientes Libros referidos al servicio: Libro de Guardia, Libro de Control de Armamento, Libro de entrada y salida de vehículos, Libro de control de acceso y salida de personal, etc.”

Por su parte, mediante correo electrónico de 11 de marzo de 2013, la solicitante informó a este Consejo que, respecto a lo requerido en el literal i) de la solicitud de información, el libro que específicamente requiere, de los distintos libros que conforman el “Libro de Servicio”, es el Libro de Guardia.

7) MEDIDA PARA MEJOR RESOLVER: En su sesión N° 419, de 15 de marzo de 2013, este Consejo acordó requerir al órgano reclamado, como medida para mejor resolver, se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de alguna causal de secreto o reserva, en relación con el Libro de Guardia requerido en el literal i) de la solicitud de información. Se requirió, además, que remita a este Consejo copia de dicho libro. Mediante JEMGE OTIPE (P) Nº 6800/1083, de 25 de marzo de 2013, el Jefe de la Oficina de Transparencia e Información Pública del Ejército informó a este Consejo lo siguiente:

a) Respecto de la entrega del Libro de Guardia, señala que en el período que comprende la solicitud –años 2011 y 2012– se han completado 6 libros, lo que implica fotocopiar, aproximadamente, 2.731 páginas, lo que significa distraer al escaso personal con que cuenta el Regimiento en cuestión, personal que debe dedicarse principalmente a funciones netamente militares.

b) Además, junto con fotocopiar la totalidad de los 6 libros de guardia, se debe revisar la totalidad de las páginas que componen éstos para proceder a tarjar domicilios, cédulas de identidad y otros datos de carácter personal, dar traslado al titular de algunos de los datos, etc., lo cual implica descuidar inconvenientemente al personal militar del cumplimiento regular de sus labores habituales.

c) Dificulta aún más lo anterior, la circunstancia que dichos libros se encuentran en un Regimiento ubicado en Puerto Varas, en que por la naturaleza de la documentación requerida, necesariamente debe transportarse a Santiago por Correo Militar, que tiene una frecuencia semanal.

d) Lo anteriormente descrito justifica plenamente la concurrencia de la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 Nº 1, letra c), de la Ley de Transparencia, que permite la no entrega de copia de los Libros de Guardia correspondiente a los períodos requeridos.

Finalmente, mediante JEMGE OTIPE (P) Nº 6800/1280, de 15 de abril de 2013, el Jefe de la Oficina de Transparencia e Información Pública del Ejército informó a este Consejo que la Hoja de Vida es el documento militar que contiene un registro cronológico de todas las actuaciones del personal que incidan directamente en su desempeño durante el correspondiente período de calificación. Por lo mismo, e independiente que la hoja de vida consigne sólo anotaciones favorables y destacables, atendida la estructura disciplinaria del Ejército, se debe mantener en reserva la información contenida en dichas hojas, ya que de lo contrario se afectarían principios básicos del “ser militar”, con consecuencias inimaginables. Adjunta copias de las hojas de vida de la persona sobre quien versa la solicitud de información.

En el referido Oficio se indica, además, que el contenido del Libro de Entrega de documentación, año 2012 –información requerida en el literal j) de la solicitud– no guarda relación alguna con el propósito que la requirente expresamente indica en su solicitud, cual es “contar con los antecedentes necesarios para realizar trámites pertinentes y personales sobre la situación médica de su hijo”, por lo que no parece lógico que libros militares, independiente de su contenido, estén expuestos a circular y sean destinados a fines que se ignoran. Adjunta copia del referido libro, correspondiente al año 2012.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, respecto de lo requerido en el literal a) de la solicitud de información, la Tarjeta de Antecedentes Personales contiene tanto datos personales como datos sensibles de su titular, con lo cual su divulgación afectaría sus derechos. En consecuencia, no habiendo aplicado el procedimiento establecido en el artículo 20 de la Ley de Transparencia, y no constando, en definitiva, que dicho tercero haya prestado su consentimiento a la entrega de dichos antecedentes, ni que se dé en los hechos alguna de las hipótesis contempladas en los artículos 4º y 10 de la Ley Nº 19.628, sobre Protección de Datos de Carácter Personal, que autorizan el tratamiento de datos personales y datos sensibles, no procede su entrega, por lo que, en ejercicio de la atribución contemplada en el artículo 33 letra m) de la Ley de Transparencia, se rechazará el amparo en esta parte.

2) Que, respecto de lo requerido en el literal b) de la solicitud de información, esto es, hoja de calificaciones del respectivo tercero, conviene tener presente lo señalado en la decisión recaída en el amparo Rol C1383-11, en la cual se requerían, entre otras, la misma información en comento respecto de un Teniente de la Fuerza Área de Chile. En dicha decisión se razonó sobre la base de que “a partir de la decisión recaída en el amparo Rol A47-09, de 15 de julio de 2009, este Consejo ha sostenido que la órbita de privacidad de los funcionarios que forman parte de la Administración del Estado, es más reducida que la del resto de las personas, y ha ordenado, en otros casos, la entrega de instrumentos de medición de desempeño (decisión A323-09, de 20 de noviembre de 2009), registros de asistencia (decisiones A181-09, de 15 de julio de 2009), currículum vitae de algunos funcionarios (decisión C95-10), entre otros antecedentes vinculados a los funcionarios públicos. Sobre este punto, y a mayor abundamiento, cabe recordar que la función pública, según lo establecido en los artículos 8º de la Constitución Política y 3º de la Ley de Transparencia, debe ejercerse con probidad y transparencia, lo que redunda en la obligación de transparentar las actuaciones de los funcionarios de los órganos de la Administración del Estado ante la ciudadanía, por el sólo hecho de revestir la calidad de tales. Que, los mismos razonamientos resultan aplicables en la especie respecto de la información concerniente a la persona que se consulta en el presente amparo, durante el lapso de tiempo que sirvió en su calidad de funcionario público para la FACH, aunque actualmente no tenga esa condición”. Agrega la citada decisión, que las calificaciones obtenidas, los ascensos, anotaciones en la hoja de vida “constituye información que obra en poder de la FACH, y ha sido elaborada con presupuesto público, habiendo servido, además, de fundamento y complemento de decisiones adoptadas por la Fuerza Aérea de Chile respecto del citado funcionario, por lo que, en virtud de lo dispuesto en los artículos 5º, 10 y 11, letra c), de la Ley de Transparencia, se trata de información que, en principio, posee el carácter de información pública, salvo que concurra a su respecto alguna causal legal de secreto o reserva”.

3) Que, de acuerdo al criterio expuesto y no habiéndose alegado la concurrencia de causal de secreto o reserva alguna en virtud de la cual se pueda denegar el acceso a dicha información, se acogerá el amparo en esta parte, debiendo hacerse entrega de la Hoja de Calificaciones, del Cabo 1º Juan Carlos Alvarado Villarroel. Con todo, y en aplicación del principio de divisibilidad, consagrado en el artículo 11, letra e), de la Ley de Transparencia, deberán tarjarse, al momento de efectuar la entrega de la información, todos aquellos datos personales de contexto de dicho tercero, y que en nada se relacionan con el cumplimiento de la función pública que le toca ejercer, tales como el domicilio, estado civil, entre otros, como asimismo, toda información que aparece en la Hoja de Calificaciones del respectivo funcionario y que da cuenta del peso, estatura y diagnósticos de salud del mismo, información que deberá mantenerse en reserva por tratarse de datos sensibles de su titular, respecto de los cuales no existe autorización para su entrega.

4) Que, respecto de lo requerido en el literal c) de la solicitud de información, según ha podido observar este Consejo de la documentación remitida por la reclamada, la hoja de vida solicitada da cuenta de la realización de la respectiva entrevista inicial en cada período de evaluación, “apreciación de conjunto” que realiza el evaluador del desempeño del funcionario, cualidades personales, felicitaciones, feriados legales y uso de licencias médicas con su respectivo diagnóstico. Sobre el particular, se debe hacer presente que la información contenida en dicha hoja de vida constituye el fundamento directo y esencial de la posterior calificación efectuada al funcionario, por cuanto en ella se contienen las apreciaciones que el evaluador realiza sobre el desempeño funcionario de su titular, lo que posteriormente se traduce en la nota asignada a la calificación respectiva.

5) Que, con todo, se debe hacer presente que respecto de la información relativa a las licencias médicas otorgadas al funcionario, como a su diagnóstico, este Consejo señaló, en su decisión de amparo Rol C187-11, que “la información relativa al otorgamiento de licencias médicas a funcionarios públicos que permitan justificar el incumplimiento de su jornada laboral no corresponde a un dato referente a la “vida privada o intimidad” de éstos pues, según ha sostenido este Consejo, la esfera de privacidad de aquel personal que trabaja para la Administración del Estado, cuya nómina y remuneración debe publicarse en el sitio web de cada servicio conforme al artículo 7º, letra d), de la Ley de Transparencia, es más reducida que la del resto de las personas en virtud, precisamente, de las funciones que ejercen”, precisando, además, que “en la medida que el dato relativo a la presentación de licencias médicas por enfermedad común y las fechas de duración de las mismas no dan cuenta, por sí mismas, del tipo de enfermedad de que ha padecido o padece el funcionario de que se trate, puede concluirse que tal información no concierne al estado de salud físico o psíquico de una persona”. Dicho criterio también debe hacerse extensivo a la circunstancia de haber hecho uso del derecho al feriado legal, en tanto dicho antecedente permite igualmente justificar el incumplimiento de la jornada laboral por parte del respectivo funcionario.

6) Que, en consecuencia, en relación con la hoja de vida solicitada, y conformándose ésta por apreciaciones que han servido de sustento para la posterior calificación del funcionario, se deberá acoger el amparo, ordenándose la entrega de la misma, sin perjuicio de reservarse toda información que se contenga en éstas y que da cuenta del estado de salud del tercero, en donde se hace mención expresa del diagnóstico que éste padecería.

7) Que, por su parte, este Consejo observa que respecto de aquella información requerida en los literales d) a h) de la solicitud de información, se trata de antecedentes relativos a las diferentes áreas relacionadas con la salud del tercero interesado en el presente amparo. En efecto, dicha información ha servido de fundamento para determinar las capacidades físicas que dicho tercero tiene para desempeñar sus funciones en la institución, en atención a su estado de salud. Por lo tanto, no obstante no tratarse materialmente de una ficha clínica, resultan en la especie plenamente aplicables las disposiciones de la Ley Nº 20.584, que Regula los Derechos y Deberes que tienen las personas en relación con acciones vinculadas a su atención en salud, al referirse a antecedentes que se encuentran directamente relacionados con el estado de salud de una persona determinada. En consecuencia, la información requerida en los literales d) a g) de la solicitud de información, podrá ser entregada sólo a las personas indicadas en el artículo 13 de la citada ley, esto es: (i) al titular, su representante legal o sus herederos; (ii) a un tercero debidamente autorizado por el titular; (iii) a los tribunales de justicia; y (iv) a los Fiscales del Ministerio Público. De esta forma, no constando que, en la especie, concurre alguna de las hipótesis descritas en la citada norma, y tratándose de antecedentes médicos asimilables a los que deben contenerse en una ficha clínica, se rechazará el amparo en esta parte.

8) Que, en relación a lo requerido en los literales i) y j) de la solicitud de información, esto es, fotocopias del libro de servicio, período 2011 y 2012, y libro de entrega de documentación año 2012, de lo señalado por el órgano reclamado en sus descargos, es posible concluir que dichos libros obrarían en su poder, por lo que, en principio, y de acuerdo a lo dispuesto en los artículos 5º y 10 de la Ley de Transparencia, se trata de información pública.

9) Que, en específico, respecto al libro de servicio –literal i) de la solicitud de información–, y tal como lo ha precisado la solicitante, lo requerido consiste solamente en el Libro de Guardia, cuyo contenido, presumiblemente, dice relación con el movimiento o novedades acontecidas en la respectiva guardia del citado regimiento. El órgano reclamado ha indicado a este Consejo que dicho libro –por el período reclamado– se conforma de aproximadamente 2.731 páginas, cuyo volumen dificulta la entrega de lo solicitado, configurando de esta forma la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 Nº 1, letra c), de la Ley de Transparencia.

10) Que, sobre el particular, el artículo 7º Nº 1, letra c), del Reglamento de la Ley de Transparencia, señala que “se considera que un requerimiento distrae indebidamente a los funcionarios cuando su satisfacción requiera por parte de éstos, la utilización de un tiempo excesivo, considerando su jornada de trabajo, o un alejamiento de sus funciones habituales”. En la especie, a juicio de este Consejo, el volumen de información que constituye el Libro de Guardia requerido, sumado a la circunstancia que, presumiblemente, dicho libro contiene información que debe mantenerse en reserva por afectar derechos de terceros ajenos al presente amparo, lo que implica revisar en detalle la totalidad de la información, a fin de aplicar el principio de divisibilidad, configura la distracción descrita. Por tanto, se rechazará el amparo en esta parte, por configurarse la causal de secreto o reserva alegada.

11) Que, a su vez, respecto al libro de entrega de documentación, año 2012 –literal j) de la solicitud de información–, copia de dicho libro fue remitido a este Consejo, conforme se indicó en el numeral 7º de la parte expositiva de la presente decisión. De la revisión del mismo se observa que éste da cuenta de la correspondencia enviada desde el órgano reclamado a diversas instituciones públicas y privadas, indicándose solamente la fecha de envío, nombre de la institución a la cual se remite, número del oficio conductor y constancia de recepción de dicha correspondencia. Asimismo, dicho libro contiene 32 páginas, las que ya fueron reproducidas y enviadas a este Consejo. Por lo tanto, y no dando cuenta del contenido de la información enviada, ni conteniendo identificación, ni datos personales de ningún tercero, dicha información debe estimarse como pública, no concurriendo a su respecto causal de secreto o reserva alguna que justifique su reserva, por lo cual se deberá acoger el amparo en esta parte.

12) Que, finalmente, respecto de lo requerido en el literal k) de la solicitud de información, esto es, toda la documentación relacionada con el Cabo 1º Juan Carlos Alvarado Villarroel, conviene tener presente lo dispuesto por el artículo 21 Nº 1, letra c), de la Ley de Transparencia, según el cual se podrá denegar el acceso a la información cuando se trate “de requerimientos de carácter genérico, referidos a un elevado número de actos administrativos o sus antecedentes o cuya atención requiera distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales”. Por su parte, el artículo 7º Nº 1, letra c), del Reglamento de la Ley de Transparencia, señala que “se entiende por requerimientos de carácter genérico, aquellos que carecen de especificidad respecto de las características esenciales de la información solicitada, tales como su materia, fecha de emisión o período de vigencia, autor, origen o destino, soporte, etcétera”.

13) Que, atendido el tenor de lo solicitado como lo expuesto en las normas citadas, a juicio de este Consejo se configura en la especie la causal de secreto o reserva mencionada en el considerando precedente, en tanto no se especificaron las características esenciales de lo solicitado, limitándose a señalar que requiere toda la documentación vinculada a una persona en específico que se desempeña en el ejército. Por lo tanto, atendido el volumen de la información que el Ejército ha señalado poseer respecto de sus funcionarios, de la más diversa índole, la solicitud de la especie posee un carácter genérico, por lo que se rechazará el amparo en esta parte.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger parcialmente el amparo deducido por doña Ana María Villarroel Barrera en contra del Ejército de Chile, por los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sr. Comandante en Jefe del Ejército que:

a) Haga entrega al solicitante de copia de la siguiente información:

i. Hojas de Calificaciones y Hoja de Vida del Cabo 1º Juan Carlos Alvarado Villarroel, debiendo aplicar divisibilidad conforme a lo indicado en los considerandos 3º y 6º de la presente decisión, debiendo tarjar todos aquellos datos personales de contexto y que en nada se relacionan con el cumplimiento de la función pública que le toca ejercer.

ii. Fotocopias del Libro de entrega de documentación, año 2012, del Regimiento Nº 12 Sangra.

b) Cumplir el presente requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Agustinas Nº 1291, piso 6º, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.

III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica (s) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a la Sra. Ana María Villarroel Barrera, al Sr. Comandante en Jefe del Ejército y al Sr. Juan Carlos Alvarado Villarroel, en su calidad de tercero interesado.

VOTO CONCURRENTE:

La presente decisión fue acordada con el voto concurrente del Consejero don Jorge Jaraquemada Roblero, quien, sin perjuicio de concurrir con la mayoría en la decisión del amparo en análisis, particularmente en relación con la decisión sobre el acceso a la información requerida en los literales d) a h) de la solicitud de información, fue partidario de denegar el acceso a la misma por razones diversas a las expuestas en el considerando 7º de la presente decisión. El Consejero estima que dichos antecedentes constituyen datos personales sensibles del tercero interesado en el presente amparo, con lo cual corresponde la aplicación de las disposiciones contenidas en la Ley Nº 19.628, sobre Protección de Datos Personales, por tratarse de un cuerpo legal que regula en específico el tratamiento de datos personales y datos personales sensibles. En consecuencia, al no darse los supuestos establecidos en el artículo 10 de la citada ley, que autorizan el tratamiento de datos sensibles, es de la opinión de rechazar el amparo en esta parte por aplicación de las disposiciones de la Ley Nº 19.628.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en los artículos 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. No procede, en cambio, el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Alejandro Ferreiro Yazigi y por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia, doña Andrea Ruiz Rosas.