logo
 

Claudia Hernández Oróstegui con INSTITUTO DE SALUD PÚBLICA DE CHILE (ISP) Rol: C9468-21

Consejo para la Transparencia, 28/02/2022

Se dedujo amparo en contra del Instituto de Salud Pública de Chile, fundado en la respuesta incompleta o parcial a su solicitud, mediante la cual requirió información que verifique el estudio científico particular del Dr. Pablo Campra de España, el cual indica que los viales de la sustancia experimental que se inyecta masivamente, contiene óxido de grafeno, tóxico para los seres humanos, lo que da como resultados cáncer, miocarditis, infartos, trombos, entre muchas otras enfermedades o la muerte; dicho organismo, al ser notificado por este Consejo de la presente reclamación, proporcionó una respuesta complementaria a la inicialmente proporcionada. El Consejo da por atendida la solicitud realizada, previo procedimiento SARC.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Da por atendida la solicitud


Descriptores analíticos:

Tema Salud
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Bernardo Navarrete Yáñez (Unánime)
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Natalia González Bañados (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C9468-21

Entidad pública: Instituto de Salud Pública de Chile.

Requirente: Claudia Hernández Oróstegui.

Ingreso Consejo: 28.12.2021.

En sesión ordinaria N° 1256 del Consejo Directivo, celebrada el 28 de febrero de 2022, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información pública Rol C9468-21.

VISTO:

Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) Que, atendido el amparo deducido por doña Claudia Hernández Oróstegui en contra del Instituto de Salud Pública de Chile, fundado en la respuesta incompleta o parcial a su solicitud, mediante la cual requirió información que verifique el estudio científico particular del Dr. Pablo Campra de España, el cual indica que los viales de la sustancia experimental que se inyecta masivamente, contiene óxido de grafeno, tóxico para los seres humanos, lo que da como resultados cáncer, miocarditis, infartos, trombos, entre muchas otras enfermedades o la muerte; dicho organismo, al ser notificado por este Consejo de la presente reclamación, proporcionó una respuesta complementaria a la inicialmente proporcionada.

2) Que, en virtud de lo anterior, este Consejo derivó el presente amparo al "Sistema Anticipado de Resolución de Controversias" (SARC), y mediante oficio E2436 - 2022, de 2 de febrero de 2022, solicitó a la parte requirente que en el plazo de 5 días hábiles, contados desde la notificación del referido documento, se pronunciara respecto de la respuesta entregada. Además, se le indicó expresamente que en el evento que este Consejo no recibiera comunicación alguna de su parte en el plazo conferido, se entenderá que se encuentra conforme con la información remitida por el organismo recurrido y se procedería a resolver el amparo interpuesto.

3) Que, con fecha 02 de febrero de 2022, doña Claudia Hernández indicó en síntesis lo siguiente: "No estoy conforme con la respuesta, es muy similar a la anterior, es una falta de respeto. La infracción cometida por el órgano reclamado es en virtud de lo dispuesto en el artículo 19 y 20 de la Constitución Política de la República; Artículo 16 LEY 20285 y Artículo 4. LEY 21331, al no cumplir estas normas, omitir lo reclamado, cada enfermedad y muerte de nuestros connacionales son también responsables. Aun no contestan el fondo de la consulta que hice al ISP, necesito que confirmen o desmientan la existencia de grafeno en los viales de las inyecciones de las distintas marcas que masivamente están inoculando a los seres humanos en todo el país, los organismos públicos deben cuidar e informar a sus contribuyentes ya que todos financiamos este tipo de políticas públicas, por tanto, están deben ser eficientes y eficaces, y ante cualquier duda tengo todo el derecho solicitar información transparente y veraz, todas las declaraciones y publicaciones que tratan de desacreditar al doctor Compra, nunca han probado que está equivocado en su investigación, con un contra análisis microscópico, ni un informe serio, al contrario los médicos que han hecho el trabajo en distintos países solo han confirmado la existencia de dicho tóxico en los viales, respecto de las injurias y calumnias que tratan de desacreditar al Dr. Campra lo verá la justicia española (...)".

Y CONSIDERANDO:

1) Que, de acuerdo con lo previsto en el artículo 33, letra b), de la Ley de Transparencia, corresponde a este Consejo resolver, fundadamente, los reclamos por denegación de acceso a la información que le sean formulados de conformidad con la misma Ley.

2) Que, la parte reclamante, al solicitar amparo a su derecho de acceso a la información, señaló que el órgano reclamado proporcionó una respuesta incompleta o parcial a su solicitud. No obstante, al evacuar el traslado conferido por este Consejo, el Instituto de Salud Pública de Chile proporcionó una respuesta complementaria a la inicialmente proporcionada.

3) Que, este Consejo consultó a la parte reclamante, mediante oficio individualizado en la parte expositiva de la presente decisión, su parecer con la respuesta otorgada por el órgano recurrido.

4) Que, la parte reclamante en su pronunciamiento manifestó su disconformidad con la respuesta, pues en su parecer, no se contestó el fondo de la consulta realizada, precisando que requiere que la institución reclamada confirme o desmienta la existencia de grafeno en los viales de las inyecciones a las cuales se refiere en su solicitud, atendido a que los organismos públicos deben cuidar e informar a sus contribuyentes, considerando que todas las personas financian dicho tipo de políticas públicas.

5) Que, en cuanto a la alegación relativa a que el órgano reclamado no respondió el fondo de la consulta realizada, es pertinente señalar que lo anterior no resulta efectivo, pues dicha entidad en sus descargos complementó la respuesta entregada inicialmente a la reclamante, señalando expresamente que el estudio que se indica en la solicitud, no es una publicación científica sino que se trata más bien de un informe, el cual no ha sido reconocido por ninguna autoridad reguladora de medicamentos, y por ende, no se trata de un antecedente que haya sido puesto a disposición del Instituto de Salud Pública de Chile en el contexto de la evaluación. Por lo anteriormente señalado, este Consejo considera atendido el requerimiento por parte del órgano reclamado, en los términos en los cuales expresamente fue formulado.

6) Que, en cuanto a lo solicitado por la parte reclamante en su pronunciamiento, es decir, que el órgano reclamado confirme o desmienta la existencia de grafeno en los viales de las inyecciones a las cuales se refiere, se debe hacer presente que dicha petición no fue incluida en el requerimiento de información objeto del presente amparo, por lo que no corresponde a este Consejo referirse a dicho punto, pues aquello excedería el ámbito de las competencias de esta institución, respecto de solicitudes que no formaron parte del requerimiento original, por lo que dicha petición deberá ser desestimada.

7) Que, en consecuencia, atendido lo precedentemente expuesto, se dará por atendido el requerimiento formulado al Instituto de Salud Pública de Chile que ha motivado el presente amparo, el cual corresponde únicamente, a lo señalado en la solicitud de información N° AO005T0006209.

8) Que, sin perjuicio de lo resuelto, se indicará a la Unidad de Atención al Usuario de este Consejo, que tome contacto con la parte reclamante para fortalecer el adecuado uso de las herramientas y procedimientos necesarios para hacer valer su Derecho de Acceso a la Información Pública.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Dar por atendida la solicitud realizada por doña Claudia Hernández Oróstegui al Instituto de Salud Pública de Chile, previa realización de un procedimiento de SARC.

II. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Claudia Hernández Oróstegui y al Sr. Director (S) del Instituto de Salud Pública de Chile, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28, y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la I. Corte de Apelaciones del domicilio de la parte reclamante en el plazo de quince días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.