logo
 

Sebastián Miranda con MUNICIPALIDAD DE SAGRADA FAMILIA Rol: C8249-21

Consejo para la Transparencia, 28/02/2022

Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Sagrada Familia, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada. Agrega "quiero saber por qué (...) no firmó la propuesta de planta de funcionarios que hizo el comité donde ella participó, pero sí la firmó un funcionario que nunca fue a las reuniones. También les pedí la planta que hicieron el 2019 porque la había pedido y no la enviaron". El Consejo da por atendida la solicitud, previo procedimiento SARC.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Da por atendida la solicitud


Descriptores analíticos:

Tema Otros, especificar
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Bernardo Navarrete Yáñez (Unánime)
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Natalia González Bañados (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C8249-21

Entidad pública: Municipalidad de Sagrada Familia.

Requirente: Sebastián Miranda.

Ingreso Consejo: 08.11.2021.

En sesión ordinaria N° 1256 del Consejo Directivo, celebrada el 28 de febrero de 2022, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información pública Rol C8249-21.

VISTO:

Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) Que, con fecha 8 de noviembre de 2021, don Sebastián Miranda, dedujo amparo a su derecho de acceso a la información pública en contra de la Municipalidad de Sagrada Familia, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada. Agrega "quiero saber por qué (...) no firmó la propuesta de planta de funcionarios que hizo el comité donde ella participó, pero sí la firmó un funcionario que nunca fue a las reuniones. También les pedí la planta que hicieron el 2019 porque la había pedido y no la enviaron".

2) Que, en el contexto del análisis de admisibilidad realizado al presente amparo, se advirtió que el requirente no acompañó ningún documento, por lo que no es posible advertir si se realizó una solicitud de información de manera previa. En razón de ello, y conforme a lo previsto en el artículo 46, inciso segundo, del Reglamento de la Ley de Transparencia, se dispuso, mediante oficio N° E24410 - 2021, de 30 de noviembre de 2021, solicitar a la parte recurrente subsanar su reclamación en los siguientes términos: (1°) aclare si usted realizó una solicitud de acceso a la información, conforme los términos exigidos en el artículo 12 de la Ley de Transparencia; (2°) en la afirmativa a lo anterior, acompañe copia íntegra de dicho requerimiento, en el cual conste su contenido, fecha y canal de ingreso utilizado; y, (3°) de haber recibido respuesta a la solicitud: a) remita copia íntegra de la misma, con su respectivo comprobante de notificación; y, b) aclare la infracción cometida por el órgano reclamado, señalando qué información de la solicitada no le ha sido proporcionada. En el aludido oficio se advirtió expresamente, que en caso de no subsanar su amparo en el plazo de 5 días hábiles en los términos indicados, éste se declararía inadmisible.

3) Que, atendida la renuncia expresa de la parte reclamante a la notificación postal, el oficio individualizado en el numeral precedente fue enviado al correo electrónico señalado en el amparo el 30 de noviembre de 2021; quien, el 5 de diciembre de 2021, subsanó su presentación, a través de la cual:

a) Remitió copia de la solicitud de información MU278T0000956, de 7 de agosto de 2021, presentada ante la Municipalidad de Sagrada Familia, a través de la cual requirió, en detalle las "propuestas de planta que realizaron los comités de funcionarios en los años 2018 y 2019".

b) Proporcionó copia de la respuesta a la solicitud, a través del cual se habrían proporcionado las propuestas requeridas.

c) Señaló que en su solicitud consultó por qué la funcionaria indicada no firmó un documento.

d) Acompañó copia de la solicitud de información MU278T0000978, de 03 de octubre de 2021, presentada ante la Municipalidad de Sagrada Familia, cuyo detalle es: "recibí la mitad de la respuesta a la solicitud 956 que envié en agosto, les faltó la planta del 2019. Me enviaron las actas de las reuniones del comité de ese año, que leí atentamente y me llamo la atención que don Juan Carlos Avendaño no fue a ninguna reunión y firmó la carta que le mandaron al alcalde Arriagada en julio del 2019, pero la señora Maria Elizabeth Tapia que sí estuvo en todas las reuniones, no firmó esa carta. La información que solicito es saber por qué ella no firmó el documento que las otras personas firmaron, incluso el funcionario que representó al personal sin haber asistido nunca a las reuniones del Comité".

4) Que, atendido a que el requirente se amparó respecto de la incompletitud de la respuesta a la solicitud de información MU278T0000978; la Municipalidad de Sagrada Familia, al ser notificada por este Consejo de la presente reclamación, complementó su respuesta, remitiendo el Oficio 91/2022, en donde se informa que, entregadas las actas requeridas, no se encuentran los motivos por los cuales la Sra. María Tapia no firma, ya que de las mismas se desprende que estuvo presente en la reunión de jueves 11 de julio de 2019, realizando incluso dos intervención en dicha reunión.

5) Que, este Consejo derivó el presente amparo al "Sistema Anticipado de Resolución de Controversias" (SARC), y mediante oficio E2444 - 2022, de 2 de febrero de 2022, solicitó a la parte requirente que en el plazo de 5 días hábiles, contados desde la notificación del referido documento, se pronunciara respecto de la respuesta entregada. Además, se le indicó expresamente que en el evento que este Consejo no recibiera comunicación alguna de su parte en el plazo conferido, se entenderá que se encuentra conforme con la información remitida por el organismo recurrido y se procedería a resolver el amparo interpuesto.

6) Que, atendida la renuncia expresa de la parte reclamante a la notificación postal, el oficio individualizado en el numeral precedente fue enviado al correo electrónico señalado en el amparo el 3 de febrero de 2022; quien, el 8 de febrero de 2022, se pronunció indicando que la Municipalidad de Sagrada Familia nuevamente no dio respuesta a lo que solicitó; saber por qué la Sra. María Elizabeth Tapia no firmó la propuesta de la planta municipal, a pesar de haber estado en todas las reuniones. Agrega que el alcalde le envió el Oficio 91/2022, de 20 de diciembre de 2021, indicando que en las actas que le enviaron no se encuentran los motivos por los cuales la persona indicada no firma.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, de acuerdo con lo previsto en el artículo 33, letra b), de la Ley de Transparencia, corresponde a este Consejo resolver, fundadamente, los reclamos por denegación de acceso a la información que le sean formulados de conformidad con la misma Ley.

2) Que, atendido lo dispuesto en los artículos 24 y siguientes de la Ley de Transparencia y los artículos 36 y 46 de su Reglamento, corresponde a este Consejo examinar la admisibilidad del reclamo presentado por el requirente, en atención a los requisitos establecidos en dichas disposiciones.

3) Que, según lo indicado por el reclamante al solicitar amparo a su derecho de acceso a información, la Municipalidad de Sagrada Familia otorgó información que no correspondería a la solicitada.

4) Que, al evacuar el traslado conferido por este Consejo, el órgano recurrido remitió una respuesta complementaria en relación con lo reclamado y habiéndose consultado a la parte reclamante, su parecer respecto de la información proporcionada, éste únicamente manifestó disconformidad en razón a que no le proporcionaron los motivos por los cuales la persona indicada no firma.

5) Que, lo solicitado en la segunda parte de la solicitud, a saber, los motivos por los cuales la persona que indica no habría firmado el documento que indica, no dice relación con el derecho de acceso a la información, ya que dicha petición no se traduce en la entrega de aquella información contenida en alguno de los soportes que señala el artículo 10 de la Ley de Transparencia. Ello, por cuanto, a través de dicho requerimiento pretende que el municipio emita un pronunciamiento, implicando que en definitiva dé explicaciones al respecto, lo que más bien corresponde al ejercicio del derecho de petición consagrado en el artículo 19 N° 14 de la Constitución Política de la República, razón por la que no cabe pronunciarse respecto de ello en esta sede.

6) Que, en consecuencia, no habiéndose formulado alegaciones referidas a la falta o incompletitud de información amparadas por la Ley de Transparencia, se dará por atendida la solicitud efectuada por el reclamante.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Dar por atendida la solicitud realizada por don Sebastián Miranda a la Municipalidad de Sagrada Familia, previa realización de un procedimiento de SARC.

II. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Sebastián Miranda y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Sagrada Familia, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28, y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la I. Corte de Apelaciones del domicilio de la parte reclamante en el plazo de quince días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.