logo
 

Cristian Pantoja con MUNICIPALIDAD DE LO BARNECHEA Rol: C8425-21

Consejo para la Transparencia, 28/02/2022

Se acoge el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Lo Barnechea, referido a la entrega de la siguiente información: «¿Quién autorizó cierre de calle por parte de Municipalidad y MOP? Cuáles son los argumentos para el cierre de esta calle de retorno, considerando que las vías de flujo producto del Nudo Mall Vivo son bastante limitadas. ¿Cuál es el impacto del cierre de esta calle de retorno en los flujos vehiculares? Quién evaluó el impacto del cierre de la calle de retorno y cuáles fueron los resultados del Estudio. Adjuntar Estudio. ¿Qué compensaciones se ofrecieron por el cierre de la calle?», teniéndose por entregada junto la notificación del presente acuerdo, aunque en forma extemporánea, la información solicitada.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega


Descriptores analíticos:

Tema Obras Públicas (Vialidad)
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Bernardo Navarrete Yáñez (Unánime)
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Natalia González Bañados (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C8425-21

Entidad pública: Municipalidad de Lo Barnechea

Requirente: Cristian Pantoja

Ingreso Consejo: 11.11.2021

RESUMEN

Se acoge el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Lo Barnechea, referido a la entrega de la siguiente información: «¿Quién autorizó cierre de calle por parte de Municipalidad y MOP? Cuáles son los argumentos para el cierre de esta calle de retorno, considerando que las vías de flujo producto del Nudo Mall Vivo son bastante limitadas. ¿Cuál es el impacto del cierre de esta calle de retorno en los flujos vehiculares? Quién evaluó el impacto del cierre de la calle de retorno y cuáles fueron los resultados del Estudio. Adjuntar Estudio. ¿Qué compensaciones se ofrecieron por el cierre de la calle?», teniéndose por entregada junto la notificación del presente acuerdo, aunque en forma extemporánea, la información solicitada.

En sesión ordinaria N° 1256 del Consejo Directivo, celebrada el 28 de febrero de 2022, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C8425-21.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 30 de septiembre de 2021, don Cristián Pantoja efectuó a la Municipalidad de Lo Barnechea el siguiente requerimiento: «Se solicita aclarar situación de calle de retorno en Av. Los Trapenses entre Proyecto Núcleo Los Trapenses y Mall Vivo.

¿Quién autorizó cierre de calle por parte de la Municipalidad y el MOP?

¿Qué permisos hay involucrados, permisos de obras, permisos viales, permisos MOP, otros permisos municipales? Adjuntarlos.

¿Cuáles son los argumentos para el cierre de esta calle de retorno, considerando que las vías de flujo producto del Nudo Mall Vivo son bastante limitadas?

¿Cuál es el impacto del cierre de esta calle de retorno en los flujos vehiculares?

¿Quién evaluó el impacto del cierre de la calle de retorno y cuáles fueron los resultados del estudio? Adjuntar estudio

¿Qué compensaciones se ofrecieron por el cierre de la calle?

¿Qué destino tendrá la calle después de su cierre?

¿Qué costo tiene el cierre de la calle?

¿Quién está asumiendo el costo de cierre de la calle?

¿Quién solicitó el cierre de la calle, en qué fecha y documentos involucrados? Adjuntar.»

2) RESPUESTA: Mediante oficio administrativo municipal N° 214, de 26 de octubre de 2021, la Municipalidad de Lo Barnechea respondió a dicho requerimiento de información indicando que:

i. La situación respecto a la cual requiere información forma parte del Proyecto "Núcleo Los Trapenses", ubicado en Av. Camino Los Trapenses N° 2140 y Cerro Pan de Azúcar N° 10.471, correspondiente al permiso de edificación N° 083/2018 de fecha 03.07.2018 para la construcción de dos edificios (conjunto armónico en 2 lotes) destinados a comercio, servicios, hospedaje y bodegas.

ii. Las obras son financiadas por el propietario del proyecto, Penta Vida Seguros de Vida S.A. y son ejecutadas por la Constructora EBCO S.A.; dichas obras se encuentran actualmente en ejecución, amparadas en el permiso de ejecución de obras de urbanización N° 017/2021 de fecha 09.08.2021, resolución sección 14° N° 032/2021 de fecha 31.08.2021 y resolución sección 14° N° 038/2021de fecha 04.10.202, y corresponden a la ejecución de accesos vehiculares, modificación de acera y vereda oriente de Av. Camino los Trapenses, paisajismo y alumbrado público. Tales obras contemplan efectivamente el cierre del retorno existente según planos de proyecto aprobado.

iii. Las obras de pavimentación (accesos vehiculares y modificación de acera y vereda oriente), cuentan con proyecto aprobado por la dirección de vialidad MOP mediante Ord. DIVU. N° 8769 de fecha 04.09.2019 y Ord. DIVU N° 2476 de fecha 19.03.2021.

El cierre del retorno consultado formó parte de la propuesta de accesos al proyecto realizada por Penta Vida Compañía de Seguros de Vida y la oficina Sabbagh Arquitectos, propietario y arquitectos del Proyecto Núcleo Los Trapenses a la dirección de tránsito de este municipio, en el marco de aprobación del proyecto de accesos y de señalización y demarcación definitiva del proyecto, que fue analizado y autorizado mediante oficio tto. N° 373/2018 de fecha 14.12.2018.

iv. El destino de esta área no se modifica en cuanto a su condición de Bien Nacional De Uso Público, en el cual se desarrolla uno de los accesos al proyecto y un mejoramiento del entorno peatonal próximo al proyecto.

Al efecto, la municipalidad acompañó la siguiente documentación:

i. Permiso de edificación de obra nueva de 03.07.2018.

ii. Resolución de aprobación de permiso de ejecución de obras de urbanización. Numero de permiso: 017/2021- fecha de aprobación: 09.08.2021.

iii. Resolución sección 14° N° 038/2021 de 04 de octubre de 2021.

iv. Resolución sección 14° N° 032/2021 de 31 de agosto de 2021.

v. Ordinario N° 8769 sobre proyecto de acceso y medida de mitigación Núcleo Los Trapenses comuna de Lo Barnechea, de 04 de septiembre de 2019.

vi. Ordinario N° 2476, que modifica condición de acceso a Núcleo Los Trapenses de Lo Barnechea, de 19 de marzo de 2021.

vii. Oficio Tto. 373/2018, aprueba propuesta de accesos y proyecto de señalización y demarcación Núcleo Los Trapenses, de 14 de diciembre de 2018.

viii. Observaciones accesos proyecto Núcleo Los Trapenses, de 15 de noviembre de 2018.

ix. Memo Tto. N° 654/2018, que remite observaciones a solicitud de modificación de accesos, de 11 de octubre de 2018.

x. Memo D.O.M. N° 833/2018, que remites antecedentes respecto a modificación de accesos a Núcleo Los Trapenses, de fecha 14 de septiembre de 2018.

xi. Carta de 11 de septiembre de 2018, dirigida a DOM. Municipalidad de Lo Barnechea.

3) AMPARO: El 11 de noviembre de 2021, don Cristián Pantoja dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que recibió respuesta incompleta a su solicitud de información. Además, el reclamante hizo presente que: «Queda claro de acuerdo a la respuesta entregada que el propietario del proyecto solicitó se cierre la calle para utilizarla como acceso a su proyecto en vez de considerar una calle de acceso dentro de su propiedad. Esto claramente le genera beneficios económicos y de conectividad al proyecto, al reducir el espacio interno que debe dejar para que los autos pudieran ingresar y evitar tener que construir una PASARELA o TUNEL SUBTERRANEO para conectar con Mall Vivo. Lo que no queda claro y no se respondió: ¿Quién autorizó cierre de calle por parte de Municipalidad y MOP? Cuáles son los argumentos para el cierre de esta calle de retorno, considerando que las vías de flujo producto del Nudo Mall Vivo son bastante limitadas. ¿Cuál es el impacto del cierre de esta calle de retorno en los flujos vehiculares? Quién evaluó el impacto del cierre de la calle de retorno y cuáles fueron los resultados del Estudio. Adjuntar Estudio. ¿Qué compensaciones se ofrecieron por el cierre de la calle? En resumen, ¿por qué la municipalidad accedió a cerrar un retorno y favorecer al proyecto?»

4) SISTEMA ANTICIPADO DE RESOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS (SARC): Este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo y derivarlo a SARC, a fin de obtener por parte del órgano requerido la entrega de la información solicitada. Atendido que el órgano no cumplió con lo requerido dentro del plazo conferido, se tuvo por fracasado el SARC.

5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Lo Barnechea, mediante Oficio N° E25731, de 22 de diciembre de 2021, solicitándole que: (1°) señale si, a su juicio, la respuesta otorgada al reclamante satisface íntegramente su requerimiento de información; (2°) señale si la información reclamada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; (4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; y, (5°) en caso no existir inconvenientes para la entrega de la información solicitada ni causal de reserva aplicable, remita la misma a la parte reclamante, con copia a este Consejo, a fin de evaluar la finalización del presente amparo, a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC). Lo anterior, tarjando previamente los datos personales de terceros que pudiere contener, como por ejemplo, el número de cédula nacional de identidad u otro dato personal de contexto, de acuerdo a lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), y 4° de la Ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada.

Mediante correo electrónico de 31 de enero del 2022, el órgano reclamado evacuó sus descargos, remitiendo copia de aquello al reclamante y a este Consejo, indicando lo siguiente:

«¿Quien autorizó cierre de calle por parte de Municipalidad y MOP? Por parte de la municipalidad, aprobó la solución de accesos la Dirección de Tránsito y Transporte Público y por parte del MOP, aprobó la División de Infraestructura Vial Urbana.

¿Cuáles son los argumentos para el cierre de esta calle de retorno, considerando que las vias de flujo producto del Nudo Mall Vivo son bastante limitadas? La pista de retorno se eliminó en vista de que convergía en una pista de acceso al proyecto, lo que generaba un entrecruzamiento de estos flujos.

¿Cuál es el impacto del cierre de esta calle de retorno en los flujos vehiculares? Se realizaron mediciones de flujo en distintos horarios, en las cuales, se pudo verificar un bajo flujo que circulaba por el retorno hacia el norte.

¿Quién evaluó el impacto del cierre de la calle de retorno y cuáles fueron los resultados del Estudio? Adjuntar Estudio. La medición fue realizada por la empresa EBCO y el estudio fue enviado en la respuesta Transparencia 214.

¿Qué compensaciones se ofrecieron por el cierre de la calle? No existen compensaciones asociadas a este tipo de medidas»- énfasis agregado-.

Consecuencialmente, el reclamante por medio de correo electrónico de 02 de febrero del 2022, respecto de los descargos evacuados por el órgano, efectuó las siguientes precisiones:

«1.-Respecto a pregunta "Quién autorizó cierre de calle por parte de Municipalidad y MOP? Qué permisos hay involucrados, permisos de obras, permisos viales, permisos MOP, otros permisos municipales. Adjuntarlos." Falta adjuntar "Qué permisos hay involucrados, permisos de obras, permisos viales, permisos MOP, otros permisos municipales. Adjuntarlos." Y el permiso MOP con los antecedentes que se le adjuntaron para la aprobación.

2.- Respecto a la Pregunta "Cuáles son los argumentos para el cierre de esta calle de retorno, considerando que las vías de flujo producto del Nudo Mall Vivo son bastante limitadas" Creo que la explicación no es la correcta. Se plantea a la calle como un problema cuando el problema es el proyecto. Es decir, el proyecto diseño accesos que se entrecruzaban con la Calle de retorno. Esto es un problema del diseño del proyecto y no de la Calle de retorno. Y es el proyecto quien debe solucionarlo dentro de sus terrenos.

3.-Respecto a la Pregunta "Cuál es el impacto del cierre de esta calle de retorno en los flujos vehiculares?" Las mediciones a las que se hace referencia fueron realizadas según veo por la misma empresa que pidió la calle, sin metodología clara ni especialización al respecto. Lo que se está solicitando son los estudios realizados por la Dirección de Tránsito de la Municipalidad para determinar el impacto actual y futuro del cierre de la calle. Sin esos estudios no se debería ni si quiera haber considerado el cierre.

4.- Respecto a pregunta "Quién evaluó el impacto del cierre de la calle de retorno y cuáles fueron los resultados del Estudio". El estudio realizado no califica para ser utilizado en toma de decisiones de cierre de calle. No hay metodología clara, no hay estudio de flujo futuro, la empresa no es especialista en estudios y tiene conflicto de interés al ser la misma que solicita el cierre de calle. Se solicitan los estudios, apuntes y análisis realizados por la Dirección de Tránsito para aprobar este cierre.

5.- Respecto a pregunta: "Qué compensaciones se ofrecieron por el cierre de la calle? ¿Qué destino tendrá la calle después de su cierre? ¿Qué costo tiene el cierre de la calle? ¿Quién está asumiendo el costo de cierre de la calle? Quién solicitó el cierre de la calle, en qué fecha y documentos involucrados. Adjuntar. " No se explica el destino de la calle después de su cierre. No se explicó el Costo Municipal del cierre de la calle. No se explicó quien asume los costos de Cierre. No se explicó quien solicitó el cierre de la calle, con fecha y documentos involucrados...» - énfasis agregado-.

Posteriormente, la Municipalidad, mediante correo electrónico de 07 de febrero de 2022, complementó sus descargos por medio del oficio administrativo municipal N° 52, de 04 de febrero del 2022, indicando en lo que interesa:

«1. Respecto de la consulta referida a quien autorizo el cierre por parte de la Municipalidad y MOP, se puntualiza expresamente que, por parte de la entidad edilicia, aprobó la solución de accesos a la Dirección de Tránsito y Transporte Público; y, a su vez, por el MOP, la autorización emanó de la División de Infraestructura Vial Urbana.

Ahora bien, respecto de los permisos y antecedentes que obran en poder de la Municipalidad; cumplo con hacer presente que toda esa documentación en copia fiel autentica y fidedigna fue dispuesta para su conocimiento mediante oficio administración municipal N° 214 de fecha 26 de octubre de 2021 (...)

2. en lo tocante a los argumentos para el cierre de esta calle de retorno considerando las vías de flujo producto del Nudo Mall Vivo son bastante limitadas. Al respecto, se complementa la respuesta en el sentido de sostener que la pista de retorno se eliminó en vista de que convergía en una pista de acceso al proyecto, lo que generaba un entrecruzamiento de estos flujos.

3. Seguidamente, cuál es el impacto del cierre de esta calle de retorno en los flujos vehiculares: se argumenta que se realizaron mediciones de flujo en distintos horarios, en las cuales, se pudo verificar un bajo flujo que circulaba por el retorno hacia el norte.

4. por otra parte, se consulta quién evaluó el impacto del cierre de la calle de retorno y cuáles fueron los resultados del Estudio. Adjuntar estudio. En este sentido, se sostiene que la medición fue realizada por la empresa EBCO y el estudio fue enviado en oficio administrativo municipal N° 214, de 26 de octubre de 2021.

5. Finalmente, se pregunta por la existencia de compensa iones que se ofrecieron por el cierre de la calle. La información que consta en la entidad municipal da cuenta de que no existen compensaciones asociadas a este tipo de medidas».

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo se funda en la respuesta incompleta recibida por la reclamante a su requerimiento, mediante el cual se solicitó información referida a la situación de la calle retorno en Av. Los Trapenses, según el detalle que se indica

2) Que, resulta atingente tener presente que el artículo 8 inciso segundo de la Constitución Política de la República, en lo que interesa, establece que «son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional».

3) Que, atendido el tenor del amparo indicado en lo expositivo de este acuerdo, el presente análisis se circunscribirá a analizar la falta de conformidad del reclamante exclusivamente con la siguiente información: «¿Quién autorizó cierre de calle por parte de Municipalidad y MOP? Cuáles son los argumentos para el cierre de esta calle de retorno, considerando que las vías de flujo producto del Nudo Mall Vivo son bastante limitadas. ¿Cuál es el impacto del cierre de esta calle de retorno en los flujos vehiculares? Quién evaluó el impacto del cierre de la calle de retorno y cuáles fueron los resultados del Estudio. Adjuntar Estudio. ¿Qué compensaciones se ofrecieron por el cierre de la calle?».

4) Que, la municipalidad con ocasión de sus descargos, y del complemento de aquellos, entregó respuesta a la totalidad de las preguntas efectuadas por el reclamante a las cuales se circunscribió el presente amparo. En consecuencia, se acogerá el presente amparo, teniéndose por entregada la información remitida junto con la notificación del presente acuerdo, aunque de forma extemporánea.

5) Que, respecto de las alegaciones efectuadas por el reclamante mediante correo electrónico de 02 de febrero de 2022, se debe hacer presente que aquellas exceden el temor del amparo de fecha 11 de noviembre de 2021, por lo que serán desestimadas. Asimismo, se debe hacer notar lo siguiente:

i. Sobre que: «Falta adjuntar "Qué permisos hay involucrados, permisos de obras, permisos viales, permisos MOP, otros permisos municipales», el órgano reclamado con ocasión de su respuesta otorgó la siguiente documentación: Permiso de edificación de obra nueva de 03.07.2018; Resolución de aprobación de permiso de ejecución de obras de urbanización. Numero de permiso: 017/2021- fecha de aprobación: 09.08.2021; Resolución sección 14° N° 038/2021 de 04 de octubre de 2021; Resolución sección 14° N° 032/2021 de 31 de agosto de 2021; Ordinario N° 8769 sobre proyecto de acceso y medida de mitigación Núcleo Los Trapenses comuna de Lo Barnechea, de 04 de septiembre de 2019; Ordinario N° 2476, que modifica condición de acceso a Núcleo Los Trapenses de Lo Barnechea, de 19 de marzo de 2021; Oficio Tto. 373/2018, aprueba propuesta de accesos y proyecto de señalización y demarcación Núcleo Los Trapenses, de 14 de diciembre de 2018; Observaciones accesos proyecto Núcleo Los Trapenses, de 15 de noviembre de 2018; Memo Tto. N° 654/2018, que remite observaciones a solicitud de modificación de accesos, de 11 de octubre de 2018; Memo D.O.M. N° 833/2018, que remites antecedentes respecto a modificación de accesos a Núcleo Los Trapenses, de fecha 14 de septiembre de 2018. Lo anterior, fue señalado también en su complemento de descargos. Por lo que, sin perjuicio de que la alegación exceda el tenor del amparo, a juicio de este Consejo la municipalidad cumplió con su obligación de informar en los términos requeridos.

ii. Sobre que: «No se explica el destino de la calle después de su cierre. No se explicó el Costo Municipal del cierre de la calle. No se explicó quien asume los costos de Cierre». La municipalidad con ocasión de su respuesta indicó que las obras son financiadas por el propietario del proyecto, Penta Vida Seguros de Vida S.A, que dichas obras se encuentran actualmente en ejecución, y que aquellas contemplan efectivamente el cierre del retorno existente según planos de proyecto aprobado. Asimismo, señaló que el cierre del retorno consultado formó parte de la propuesta de accesos al proyecto realizada por Penta Vida Compañía de Seguros de Vida y la oficina Sabbagh Arquitectos, propietario y arquitectos del Proyecto Núcleo Los Trapenses a la dirección de tránsito de este municipio. Finalmente indicó que, el destino de esta área no se modifica en cuanto a su condición de Bien Nacional De Uso Público, en el cual se desarrolla uno de los accesos al proyecto y un mejoramiento del entorno peatonal próximo al proyecto. Por lo que, sin perjuicio de que la alegación exceda el tenor del amparo, a juicio de este Consejo la municipalidad cumplió con su obligación de informar en los términos requeridos.

iii. Sobre que: «No se explicó quien solicitó el cierre de la calle, con fecha y documentos involucrados» El reclamante con ocasión de su amparo indicó que: «Queda claro de acuerdo a la respuesta entregada que el propietario del proyecto solicitó se cierre la calle para utilizarla como acceso a su proyecto en vez de considerar una calle de acceso dentro de su propiedad». En consecuencia, se desestimará dicha alegación y se solicitará al reclamante a no incurrir en lo sucesivo en este tipo de inconsistencias.

iv. Sobre la falta de conformidad con la idoneidad de las respuestas, las mediciones y los estudios efectuados en el marco del Proyecto Núcleo Los Trapenses, sin perjuicio de que la alegación exceda el tenor del amparo, se hace presente al reclamante lo pretendido por la parte recurrente no dice relación con el derecho de acceso a la información pública, sino que más bien corresponde al ejercicio del derecho de petición consagrado en el artículo 19 N° 14 de la Constitución Política de la República, razón por la que no cabe pronunciarse respecto de ello en esta sede.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por don Cristian Pantoja, en contra de la Municipalidad de Lo Barnechea, teniéndose por entregada junto la notificación del presente acuerdo, aunque de forma extemporánea la información solicitada.

II. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Cristián Pantoja y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Lo Barnechea.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.