logo
 

Fundación Imagen de Chile (FICH) con Rol: RC4306-21 / RC5780-21 / RC5938-21

Consejo para la Transparencia, 15/03/2022

Consejo resuelve resposiones de amparos roles C4306-21, C5780-21 y C5938-21. Consejo rechaza recursos.


Descriptores analíticos:

Tema
Materia
Tipo de Documento

Texto completo:

RESUELVE REPOSICIÓN AMPAROS ROLES RC4306-21, RC5780-21 y RC5938-21

En sesión ordinaria N° 1261 del Consejo Directivo, celebrada el 15 de marzo de 2022, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado, el Consejo para la Transparencia, en adelante e indistintamente, el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la reposición, deducida el 28 de enero de 2022, por la Fundación Imagen de Chile, en contra de las decisiones que resuelven las solicitudes de invalidación por no suspensión del procedimiento, respecto de los amparos Roles C4306-21, C5780-21 y C5938-21.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) Que, con fecha 18 de enero de 2021, en sesión ordinaria N° 1246, este Consejo resolvió las solicitudes de invalidación por no suspensión del procedimiento respecto de los amparos roles C4306-21, C5780-21 y C5938-21, presentadas por la Fundación Imagen de Chile (FICH). Al efecto, en los citados pronunciamientos, este Consejo desestimó las invalidaciones intentadas, por no haberse acreditado que, durante la tramitación de dichos amparos, esta Corporación haya incurrido en una ilegalidad que deba ser subsanada.

2) Que, luego, mediante los Oficios N° 1582 y N° 1583, de fecha 21 de enero de 2022, este Consejo notificó a las partes, incluyendo a la Fundación Imagen de Chile, lo resuelto respecto a las solicitudes de invalidación referidas en el numeral anterior.

3) Que, posteriormente, y mediante presentación conjunta de fecha 28 de enero de 2022, la Fundación Imagen de Chile deduce recurso de reposición en contra de lo resuelto por este Consejo el 18 de enero de 2022, rechazando las solicitudes de invalidación en relación con las actuaciones y actos administrativos dictados en el contexto de los amparos roles C4306-21, C5780-21 y C5938-21. Lo anterior, con base a argumentar que en los señalados pronunciamientos se incurre en graves errores y omisiones al momento de sopesar las solicitudes de invalidación; requiriendo que este Consejo revoque lo resuelto, e inicie los procedimientos de invalidación solicitados.

4) Que, al efecto, expresan, que las decisiones impugnadas, no se hacen cargo del hecho de no haber resuelto las solicitudes de suspensión, lo cual infringe el principio de motivación del acto administrativo, el cual obliga a los órganos administrativos a realizar una exposición formal y explícita de la justificación de la decisión, esto es, las atribuciones normativas que le permiten a un sujeto/órgano, dictar un acto administrativo, cuya consagración legal se encuentra establecida en el artículo 41, inciso 4 de la Ley N° 19.880, la cual no es satisfecha con enunciaciones genéricas o con razones meramente formales, citando al efecto, la sentencia de la Excma. Corte Suprema en causa rol N° 27. 467 del año 2014.

5) Que, en tal sentido, argumentan, en este caso en particular, que las decisiones incurren en graves errores puesto que parecieran asumir que a través de las solicitudes de invalidación lo cuestionado era únicamente el hecho de que no se suspendieron los procedimientos administrativos iniciados luego de sus solicitudes de suspensión. Ello, en circunstancias que lo reprochado es principalmente que las decisiones en los Amparos roles C5938-21, C4306-21 y C3859-21 no se hicieron cargo de que FICH había solicitado la suspensión de los procedimientos hasta que el Ente Contralor emita su pronunciamiento en la materia, y que una vez reanudado, se les otorgase un nuevo plazo para efectos de evacuar sus descargos. En otras palabras, aseveran que este Consejo no dio ni siquiera respuesta a solicitudes válidamente realizadas por la FICH, en el contexto de procedimientos administrativos donde es aplicable la Ley N° 19.880; transformando las decisiones en infundadas, desde el entendido de la gravedad de sus alegaciones, necesariamente este Consejo debió al menos aclarado o rectificado sus errores procedimentales; en consecuencia, la falta de motivación transforma las decisiones en arbitrarias, siendo indispensable que justifiquen racionalmente su decisión, haciéndose cargo de todas sus alegaciones.

6) Que, a continuación, argumentan que en las decisiones de invalidación que se impugnan, se hace referencia a la existencia de un dictamen N° E160316/2021, de la Contraloría General de la República, el que supuestamente cuestiona sus alegaciones, puesto que implica un cambio de jurisprudencia del Ente Contralor respecto el modo que se aplican las disposiciones de la Ley de Transparencia a las corporaciones municipales. Ahora bien, argumentan, aquello constituye otro grave error de este Consejo, desde que FICH no tiene la calidad de corporación municipal, sino que es una fundación de derecho privado con participación e incidencia del Estado Central. Luego, expresan que, la jurisprudencia administrativa citada en sus solicitudes de invalidación, y de aplicación directa a fundaciones como FICH y no a corporaciones municipales, se mantiene plenamente vigente y no fue modificada por el dictamen ya referido. En tal sentido, citan el dictamen N° 76.126 de 2014 de la Contraloría General de la República, relativo al Instituto de Investigaciones Agropecuarias ("INIA"), entidad de naturaleza equivalente a FICH, según expresan.

7) Que, manifiestan que corresponde a este Consejo modifique sus decisiones, teniendo en cuenta la jurisprudencia de la Contraloría más aplicable a este caso, la cual es obligatoria para esta Corporación, y constituye un precedente vinculante que debe aplicarse en los casos similares.

8) Que, finalmente, hacen presente que actualmente se encuentra en tramitación un proyecto de ley de reforma a la Ley de Transparencia (boletín N° 12.100-07). Pues bien, argumentan: "Dicho proyecto de Ley permite corroborar que actualmente las corporaciones de derecho privado con incidencia o participación estatal no se encuentran regidas por la Ley de Transparencia vigente, puesto que de lo contrario no hubiese sido necesario incluirlas en el proyecto de reforma. Pero además, salvo las fundaciones y corporaciones municipales, el resto de las fundaciones con incidencia o participación estatal serán sometidas (de aprobarse el proyecto de ley) sólo a un régimen especial de transparencia activa, lo que da cuenta de la improcedencia del criterio del CPLT que pretende aplicar de forma íntegra las obligaciones de transparencia activa y pasiva de la Ley de Transparencia a FICH bajo la ley actualmente vigente".

9) Que, con fecha 11 de marzo de 2022, la FICH ingresó una nueva presentación señalando, en síntesis, que "sin perjuicio de los recursos de reposición indicados en la referencia, los cuales se encuentran pendientes, y sin desdecirnos de nuestros argumentos esgrimidos en varios procedimientos ante este Honorable Consejo que dan cuenta de la improcedencia de aplicar íntegramente la Ley de Transparencia", viene en "ofrecer, de forma voluntaria, la entrega de la información requerida asociada a los Amparos roles C4306-21, C5780-21, C5938-21, C1565-21 y C3859-21" solicitando se le cite a una reunión de trabajo para efectos de coordinar dicha entrega.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el inciso 1° del artículo 10 de la Ley Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado, dispone: "Los actos administrativos serán siempre impugnables mediante los recursos que establezca la ley". Así, en términos generales, se ha señalado que los recursos administrativos son medios de carácter impugnatorio a través de los cuales el afectado por un acto administrativo inicia un procedimiento en que insta del órgano administrativo, autor del mismo, su modificación, reemplazo o anulación. Por su parte, el artículo 59 de la Ley N° 19.880, establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la administración del Estado, dispone: "El recurso de reposición se interpondrá dentro del plazo de cinco días ante el mismo órgano que dictó el acto que se impugna".

2) Que, de los antecedentes expuestos por la recurrente, y conforme se desprende de los pronunciamientos que por esta vía se impugnan, en aquellos esta Corporación se pronunció fundadamente, con base normativa y jurisprudencia administrativa y judicial, respecto de todos y cada uno de los cuestionamientos que la FICH planteó en sus pretensiones de invalidación, rechazando cada uno de ellos; argumentos que, ante el rechazo de los mismos, la entidad repite al recurrir por la vía de la reposición deducida, agregando únicamente como nueva alegación a su pretensión un proyecto de ley aún en tramitación.

3) Que, al efecto, al desestimar las invalidaciones solicitadas, este Consejo, en síntesis, hizo presente su calidad de Corporación autónoma de derecho público, encomendada por ley a resolver los amparos al derecho de acceso a la información que se interpongan, reiterando que la vía de impugnación, conforme se desprende de los artículos 28 y 29 de la Ley de Transparencia, es el reclamo de Ilegalidad ante la Corte de Apelaciones respectiva; en cuyo mérito, eran improcedentes las suspensiones de los procedimientos que fueron solicitadas, por cuanto aquellas no se sustentaban en los presupuestos normativos a que alude el artículo 32 de la Ley N° 19.880, sino que sobre la base de desconocer por parte de la FICH, la autonomía normativa que detenta esta Corporación para resolver las reclamaciones que le son deducidas. Posteriormente, y en concomitancia con la propia argumentación expuesta por la recurrente, se precisó lo siguiente, "la Ilma. Corte de Apelaciones de Santiago, en sentencia de 2 de junio de 2021, resolvió el reclamo de Ilegalidad Rol 78-21, deducido por el INIA, declarando en su considerando séptimo que las disposiciones de transparencia resultan plenamente aplicables al INIA, tanto aquellas que rigen el derecho de acceso a la información pública como las de transparencia activa". Luego, y a modo meramente ilustrativo, se hizo mención del dictamen N° 160316 de 29 de noviembre de 2021, la Contraloría General de la República; razón por la cual los graves errores y arbitrariedades a que alude la recurrente, no se configuran en la especie.

4) Que, en consecuencia, fuerza concluir que el recurso intentado debe ser desestimado.

5) Que, por último, respecto de lo informado en la última presentación de la reclamante, en cuanto a su disposición a la entrega de la información relativa a los amparos Roles C4306-21, C5780-21, C5938-21, C1565-21 y C3859-21, esta Corporación toma conocimiento de ello, y dicho antecedente será tenido a la vista durante la etapa de cumplimiento de las referidas decisiones.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE SUS FACULTADES Y DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN LA LEY DE TRANSPARENCIA Y EN LA LEY N° 19.880, POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE SUS FACULTADES Y DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN LA LEY DE TRANSPARENCIA Y EN LA LEY N° 19.880, POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el recurso de reposición deducido por la Fundación Imagen de Chile, en contra de las decisiones pronunciadas por este Consejo que resuelven las solicitudes de invalidación por no suspensión del procedimiento, respecto de los amparos Roles C4306-21, C5780-21 y C5938-21, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Jorge Condeza Neuber y al Sr. Presidente del Directorio de la Fundación Imagen de Chile.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.