logo
 

Danilo Mallorca Pons con MUNICIPALIDAD DE RANCAGUA Rol: C8563-21 / C8590-21 / C8594-21

Consejo para la Transparencia, 10/03/2022

Se acogen los amparos interpuestos en contra de la Municipalidad de Rancagua, ordenando la entrega de la información requerida, correspondiente a antecedentes referidos a las fallas en los semáforos que se indican y a la nómina de todos los proyectos municipales para inversión en la ciudad con recursos asignados; teniéndose por entregada, de manera extemporánea, aquella consistente en el listado de todos los vehículos y maquinaria de propiedad municipal. Lo anterior, por cuanto, se trata de información pública respecto de la cual el órgano reclamado no acreditó su entrega, sin alegar la concurrencia de causales de reserva o secreto, ni la verificación de circunstancias de hecho, que ponderar. Con todo, en el evento de no obrar en poder del órgano los antecedentes solicitados, dicha circunstancia se deberá explicar y acreditar en forma pormenorizada en sede de cumplimiento, de acuerdo con el punto 2.3, de la instrucción general N° 10. Previo a la entrega de la información deberán tarjarse aquellos datos personales de contexto que pudieran eventualmente estar incorporados en la documentación requerida, ello en conformidad con lo dispuesto en la Ley sobre Protección de la Vida Privada y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por la Ley de Transparencia. Se representa al órgano la infracción a lo dispuesto en el artículo 12 de la Ley de Transparencia, al solicitar de manera extemporánea e improcedente la subsanación de las solicitudes de acceso a la información; y, la infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, como al principio de oportunidad consagrado en el artículo 11, letra h), del mencionado cuerpo legal, al no haber conferido respuesta a las solicitudes de acceso a la información dentro del plazo legal.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Totalmente

Descriptores analíticos:

Tema
Materia
Tipo de Documento

Texto completo:

DECISIÓN AMPAROS ROLES C8563-21, C8590-21 Y C8594-21

Entidad pública: Municipalidad de Rancagua

Requirente: Danilo Mallorca Pons

Ingreso Consejo: 17.11.2021

RESUMEN

Se acogen los amparos interpuestos en contra de la Municipalidad de Rancagua, ordenando la entrega de la información requerida, correspondiente a antecedentes referidos a las fallas en los semáforos que se indican y a la nómina de todos los proyectos municipales para inversión en la ciudad con recursos asignados; teniéndose por entregada, de manera extemporánea, aquella consistente en el listado de todos los vehículos y maquinaria de propiedad municipal.

Lo anterior, por cuanto, se trata de información pública respecto de la cual el órgano reclamado no acreditó su entrega, sin alegar la concurrencia de causales de reserva o secreto, ni la verificación de circunstancias de hecho, que ponderar.

Con todo, en el evento de no obrar en poder del órgano los antecedentes solicitados, dicha circunstancia se deberá explicar y acreditar en forma pormenorizada en sede de cumplimiento, de acuerdo con el punto 2.3, de la instrucción general N° 10.

Previo a la entrega de la información deberán tarjarse aquellos datos personales de contexto que pudieran eventualmente estar incorporados en la documentación requerida, ello en conformidad con lo dispuesto en la Ley sobre Protección de la Vida Privada y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por la Ley de Transparencia.

Se representa al órgano la infracción a lo dispuesto en el artículo 12 de la Ley de Transparencia, al solicitar de manera extemporánea e improcedente la subsanación de las solicitudes de acceso a la información; y, la infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, como al principio de oportunidad consagrado en el artículo 11, letra h), del mencionado cuerpo legal, al no haber conferido respuesta a las solicitudes de acceso a la información dentro del plazo legal.

En sesión ordinaria N° 1260 del Consejo Directivo, celebrada el 10 de marzo de 2022, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de las solicitudes de amparo al derecho de acceso a la información Roles C8563-21, C8590-21 y C8594-21.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUDES DE ACCESO: Don Danilo Mallorca Pons solicitó a la Municipalidad de Rancagua la siguiente información:

Solicitud MU260T0002853: con fecha 30 de septiembre de 2021 requiere "En relación a la falla reiterada en semáforos ubicados en Avda. Einstein con Carretera el Cobre se solicita:

- Decreto que adjudica servicio a empresa responsable mantención semáforos.

- Decreto de nombramiento Inspector Técnico de Obras o del servicio de mantención de semáforos de este contrato.

- Plazo establecidos de acuerdo a contrato para resolver fallas en semáforos.

- Copia de solicitud Municipal requiriendo resolver falla a empresa responsable de la mantención del servicio.

- Reporte de empresa responsable del servicio con detalle de la falla identificada. Medidas adoptadas por Dirección de Tránsito frente a la falta de semaforización reiterada durante los días 25.09.21, 26.09.21, 27.09.21, 28.09.21.

- Informe debidamente suscrito por la Dirección de Tránsito de todas las fallas de semáforos a nivel comunal desde el 28.06.21 hasta la fecha, este informe debe indicar claramente ubicación de semáforo, tipo de falla, tiempo de respuesta de la empresa encargada del servicio, multas cursadas a la empresa encargada del servicio a la fecha, indicar a la vez cuál o cuáles son los semáforos con más fallas a la fecha".

Agregando como observación que: "Se solicita que los documentos enviados sean suscritos (firmados y timbrados) por el Director de Tránsito de la municipalidad de Rancagua".

A su vez, por medio de correo electrónico de fecha 26 de octubre de 2021, el órgano reclamado indicó al requirente que "debido a la cantidad de información solicitada, se nos hace imposible entregar esta información, ya que para hacerlo tendríamos que destinar a un funcionario solo a esto, alejándolo de sus funciones regulares. Acerca de su solicitud de acceso a la información MU260T0002853, esta requiere ser subsanada o aclarada en el plazo y forma según se indica en la notificación que se adjunta al presente correo electrónico".

El reclamante, a través de correo electrónico de fecha 26 de octubre de 2021, el reclamante manifestó al municipio que la solicitud cumple con lo requerido y que lo comunicado: "no corresponde a una respuesta según lo expresa la ley y sus instrucciones generales. Dado lo anterior la respuesta a una solicitud debe ser mediante un acto administrativo municipal. En consecuencia la solicitud cumple con todos los requisitos señalados y se solicita que la solicitud realizada siga su curso y sea respondida en la forma y en los plazos establecidos ante la ley".

Solicitud MU260T0002881: el 15 de octubre de 2021 requiere "listado de todos los vehículos y maquinaria de propiedad municipal separados por Dirección, es decir:

- Listado de vehículos asociados a la Dirección de Relaciones públicas y comunicaciones marca, modelo y placa patente.

- Listado de vehículos asociados a Alcaldía, marca, modelo y placa patente.

- Listado de vehículos asociados a la Administración municipal, marca, modelo y placa patente.

- Listado de vehículos asociados a la Dirección de SECPLAC, marca, modelo y placa patente.

- Listado de vehículos asociados al Departamento de computación e informática, marca, modelo y placa patente.

- Listado de vehículos asociados a la Dirección de Administración y finanzas, marca, modelo y placa patente.

- Listado de vehículos asociados a la Dirección de Asesoría Jurídica, marca, modelo y placa patente.

- Listado de vehículos asociados a la Dirección de control, marca, modelo y placa patente".

A su vez, por medio de correo electrónico de fecha 10 de noviembre de 2021, el órgano reclamado indicó al requirente que su solicitud requiere ser subsanada o aclarada en el plazo y forma según se indica en la notificación que se adjunta al correo electrónico. El reclamante, a través de correo electrónico de fecha 17 de noviembre de 2021, manifestó al municipio que: "informo que no viene ninguna notificación adjunta" y que lo comunicado por el órgano "no corresponde a una respuesta según lo expresa la ley y sus instrucciones generales. Dado lo anterior la respuesta a una solicitud debe ser mediante un acto administrativo municipal".

Solicitud MU260T0002878: el 15 de octubre de 2021 requiere "nómina de todos los proyectos municipales para inversión en la ciudad con recursos asignados, es decir, tanto con recursos municipales o recursos externos. Señalar su estado, es decir si está en etapa de diseño, en etapa de licitación, ejecución, a la vez señalar el nombre del funcionario que está a cargo". A su vez, por medio de correo electrónico de fecha 10 de noviembre de 2021, el órgano reclamado solicitó al requirente subsanar su amparo, en el sentido de "detallar que proyecto o que documento está solicitando específicamente".

2) RESPUESTAS: Como se señaló, en respuesta a las solicitudes de acceso a la información la Municipalidad de Rancagua solicitó al reclamante subsanar sus requerimientos en los términos expuestos en el número precedente de esta parte expositiva.

3) AMPAROS: El 17 de noviembre de 2021, don Danilo Mallorca Pons dedujo amparos a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundados en las respuestas negativas a las solicitudes. Además, el reclamante hizo presente que:

Amparo C8563-21: Señala que, por una parte, indican que "debido a la cantidad de información solicitada, se nos hace imposible entregar esta información, ya que para hacerlo tendríamos que destinar a un funcionario solo a esto, alejándolo de sus funciones regulares", lo cual vulnera el principio de transparencia de la función pública y la facilitación del acceso a cualquier persona de esa información según lo indicado en el artículo 11 de la Ley 20.285, en especial sus letras b, c, d, f y h, y, a la vez, el mail del municipio es confuso, ya que en su asunto señala "Solicita subsanar solicitud de información MU260T0002853" y adjuntan extracto del artículo12 de la Ley de Transparencia, por lo que envió un mail respondiendo lo indicado previa consulta al chat de este Consejo.

Agrega que la Municipalidad confunde a la persona que solicita la información, ya que, por una parte, solicita textualmente subsanar, y, a la vez, responde que "debido a la cantidad de información solicitada, se nos hace imposible entregar esta información, ya que para hacerlo tendríamos que destinar a un funcionario solo a esto, alejándolo de sus funciones regulares", vulnerando el principio de transparencia de la función pública y la facilitación del acceso a cualquier persona de esa información.

Amparo C8590-21: Indica que el órgano envía correo electrónico señalando en su asunto: "Solicita subsanar solicitud de información MU260T0002881", respuesta que ya se ha dado en más de una ocasión con motivo de dilatar los procesos. El contenido de este mail señala que: "Acerca de su solicitud de acceso a la información MU260T0002881, esta requiere ser subsanada o aclarada en el plazo y forma según se indica en la notificación que se adjunta al presente correo electrónico", pero no adjuntan ninguna notificación, acompañando sólo el acuse de recibo de la solicitud, lo cual vulnera el principio de transparencia de la función pública y la facilitación del acceso a cualquier persona de esa información según lo indicado en el artículo 11 de la Ley 20.285.

Señala que este tipo de respuestas a diversas solicitudes por la vía de transparencia de la Municipalidad son recurrentes, lo cual constituye las vulneraciones ya referidas.

Amparo C8594-21: Manifiesta que el municipio envía correo electrónico señalando en su asunto: "Solicita subsanar solicitud de información MU260T0002878", respuesta que ya se ha dado en más de una ocasión con motivo de dilatar los proceso. El contenido de este mail señala que: "Acerca de su solicitud de acceso a la información MU260T0002878, esta requiere ser subsanada o aclarada en el plazo y forma según se indica en la notificación que se adjunta al presente correo electrónico" y adjuntan extracto del artículo 12 de la Ley de Transparencia. Señala que su solicitud cumple con lo requerido, a mayor abundamiento, el contenido del mail indica: "debe detallar que proyecto o que documento está solicitando específicamente", pero lo que se está consultando es justamente la totalidad de los proyectos para conocimiento, es decir, la nómina de todos los proyectos municipales para inversión en la ciudad con recursos asignados, es decir, tanto con recursos municipales o recursos externos; señalar su estado, es decir, si está en etapa de diseño, licitación, ejecución; y, a la vez señalar el nombre del funcionario que está a cargo, por lo que la Municipalidad nuevamente está dilatando los proceso de respuesta y a la vez vulnerando los principios ya referidos.

Reitera que este tipo de respuestas son recurrentes, lo cual constituye las vulneraciones y referidas.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación estos amparos, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Rancagua, mediante Oficios E24518, E24593 y E24594, del 1 de diciembre de 2021, el primero, y del 2 de diciembre de 2021, los restantes.

Posteriormente, a través de correos electrónicos de fecha 23 de diciembre de 2021, este Consejo consultó al órgano reclamado por sus descargos u observaciones.

A la fecha de la presente decisión se recepcionó por parte del órgano reclamado correo electrónico de fecha 28 de febrero de 2022, dirigido al solicitante, con copia a este Consejo, en que se señala remitir información requerida en la solicitud que dio origen al amparo C8590-21, correspondiente a dos planillas Excel, la primera, contiene información de siniestros de vehículos municipales, mientras que, la segunda, del parque automotriz municipal año 2021.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el principio de economía procedimental, establecido en el artículo 9 de la Ley N° 19.880, que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado, exige a estos últimos responder a la máxima economía de medios con eficacia, evitando trámites dilatorios, por lo tanto, atendido al hecho de que, en relación con las solicitudes que han motivado los amparos roles C8563-21, C8590-21 y C8594-21, existe identidad respecto del requirente y del órgano requerido, este Consejo, para facilitar su comprensión y resolución, ha resuelto acumular estas reclamaciones, resolviéndolas por medio de su revisión en conjunto.

2) Que, el objeto de los presentes amparos dice relación con la falta de entrega de la información requerida, correspondiente a antecedentes referidos a las fallas en los semáforos que se indican; listado de todos los vehículos y maquinaria de propiedad municipal; y, nómina de todos los proyectos municipales para inversión en la ciudad con recursos asignados. Por su parte, el órgano reclamado, solicitó la subsanación de los requerimientos.

3) Que, el artículo 8, inciso 2°, de la Constitución Política de la República, en lo que interesa, establece que: "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional", salvo las excepciones legales.

4) Que, por su parte, se debe hacer presente que el artículo 12 de la Ley de Transparencia establece en su inciso segundo que: "Si la solicitud no reúne los requisitos señalados en el inciso anterior, se requerirá al solicitante para que, en un plazo de cinco días contado desde la respectiva notificación, subsane la falta, con indicación de que, si así no lo hiciere, se le tendrá por desistido de su petición", mientras que, el punto 2.2 de la Instrucción General N° 10, prescribe en lo pertinente que: "Los órganos públicos deberán verificar si la solicitud de acceso a la información reúne los requisitos obligatorios señalados en el artículo 12 de la Ley de Transparencia y en el numeral 1.2. de la presente Instrucción General. Para el caso de no cumplir con uno o más de ellos, se comunicará de inmediato al requirente de esta situación, indicándole con exactitud cuál o cuáles requisitos debe subsanar y la forma de hacerlo".

5) Que, en el presente caso, en primer lugar, se debe destacar que las solicitudes de subsanación emitidas por el municipio resultan extemporáneas, por cuanto, como se señaló, el punto 2.2 de la Instrucción General N° 10 establece que "se comunicará de inmediato al requirente de esta situación", mientras que, la comunicación de subsanación referida a la solicitud de fecha 30 de septiembre de 2021 fue remitida con fecha 26 de octubre de 2021, y aquellas asociadas a las solicitudes de fecha 15 de octubre de 2021 se notificaron el 10 de noviembre de 2021, por lo que, con claridad, se advierte la falta de oportunidad en la gestión del municipio, lo que contraviene la reglamentación citada en el considerando precedente.

6) Que, luego, respecto del fondo de las solicitudes de subsanación, resulta procedente considerar que, a juicio de este Consejo, las solitudes de acceso a la información cumplen con cada uno de los requisitos establecidos en el artículo 12 de la Ley de Transparencia, siendo improcedentes las exigencias de subsanación requeridas por el órgano reclamado. En efecto, tratándose de los antecedentes referidos a las fallas en semáforos, se detallan y describen cada uno de los documentos que se requieren; luego, en la segunda solicitud se requiere un listado de todos los vehículos y maquinaria de propiedad municipal; y, en el tercero, una nómina de todos los proyectos municipales para inversión en la ciudad con recursos asignados, permitiendo este último presupuesto delimitar el alcance de lo requerido. Por lo anterior, resulta pertinente concluir que el órgano reclamado ha infringido lo dispuesto por el artículo 12 de la Ley de Transparencia, lo que será representado en la parte resolutiva de esta decisión.

7) Que, por su parte, y como se señaló, este Consejo confirió traslado de los amparos al órgano reclamado, con la finalidad de que efectuara sus descargos, y particularmente, para que, entre otros aspectos, se refiriera a las razones por las cuales requirió subsanar las solicitudes; señalara si la información requerida obra en su poder; invocara la eventual concurrencia de circunstancias de hecho o causales de secreto o reserva que hicieran procedente la denegación de la información solicitada. Sin embargo, a la fecha no existe constancia de que la Municipalidad de Rancagua haya presentado descargos u observaciones en esta sede, solo acreditando la entrega extemporánea de aquella correspondiente al listado de todos los vehículos y maquinaria de propiedad municipal, lo que impide a este Consejo contar con antecedentes o medios de prueba que pueda ponderar, para determinar la configuración de causales de reserva o secreto, o, en su defecto, la inexistencia de la información que no fue proporcionada.

8) Que, en dicho contexto, se debe hacer presente que el artículo 14 de la Ley de Transparencia dispone que la autoridad o jefatura del organismo requerido deberá pronunciarse sobre la solicitud, sea entregando la información solicitada o negándose a ello en un plazo máximo de veinte días hábiles contados desde su recepción. No obstante, en el presente caso las solicitudes no fueron debidamente respondidas dentro del plazo legal indicado, ya que, como se describe en los considerandos precedentes, el órgano reclamado solicitó de manera improcedente la subsanación de las peticiones, por lo que, este Consejo representará al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Rancagua, en lo resolutivo de la presente decisión, la infracción tanto a la citada disposición, como al principio de oportunidad consagrado en el artículo 11, letra h), del mencionado cuerpo legal.

9) Que, en mérito de lo expuesto, no existiendo controversia por parte del órgano, respecto de los fundamentos expuestos por el reclamante, este Consejo acogerá los amparos, ordenando la entrega de la información reclamada, con excepción de aquella correspondiente al listado de todos los vehículos y maquinaria de propiedad municipal separados por Dirección, la que se tendrá por entregada, de manera extemporánea, con ocasión de los presentes amparos. No obstante, en el evento de no obrar en poder del órgano los antecedentes cuya entrega se ordena, dicha circunstancia se deberá explicar y acreditar en forma pormenorizada en sede de cumplimiento, de acuerdo con punto 2.3, de la instrucción general N° 10. Previamente, se deberán tarjar aquellos datos personales de contexto eventualmente incorporados en la documentación que se ordena entregar, por ejemplo, RUT, domicilio, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico, entre otros, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2, letra f), y 4, de la ley N° 19.628. Lo anterior se dispone en virtud del principio de divisibilidad contemplado en el artículo 11, letra e), de la Ley de Transparencia, y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la misma Ley.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger los amparos deducidos por don Danilo Mallorca Pons en contra de la Municipalidad de Rancagua, teniéndose por entregada, de manera extemporánea, la información referida al listado de todos los vehículos y maquinaria de propiedad municipal, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Rancagua, lo siguiente:

a) Entregue al reclamante:

i. En relación a la falla reiterada en semáforos ubicados en Avda. Einstein con Carretera el Cobre:

- Decreto que adjudica servicio a empresa responsable mantención semáforos.

- Decreto de nombramiento Inspector Técnico de Obras o del servicio de mantención de semáforos de este contrato.

- Plazo establecidos de acuerdo a contrato para resolver fallas en semáforos.

- Copia de solicitud Municipal requiriendo resolver falla a empresa responsable de la mantención del servicio.

- Reporte de empresa responsable del servicio con detalle de la falla identificada. Medidas adoptadas por Dirección de Tránsito frente a la falta de semaforización reiterada durante los días 25.09.21, 26.09.21, 27.09.21, 28.09.21.

- Informe debidamente suscrito por la Dirección de Tránsito de todas las fallas de semáforos a nivel comunal desde el 28.06.21 hasta la fecha, este informe debe indicar claramente ubicación de semáforo, tipo de falla, tiempo de respuesta de la empresa encargada del servicio, multas cursadas a la empresa encargada del servicio a la fecha, indicar a la vez cuál o cuáles son los semáforos con más fallas a la fecha.

ii. Nómina de todos los proyectos municipales para inversión en la ciudad con recursos asignados, es decir, tanto con recursos municipales o recursos externos. Señalar su estado, es decir si está en etapa de diseño, en etapa de licitación, ejecución, a la vez señalar el nombre del funcionario que está a cargo.

Lo anterior, debiendo tarjar, en forma previa, todos los datos personales de contexto, como, por ejemplo, nombre, domicilio, teléfono, correo electrónico, RUT, entre otros, eventualmente incorporados en la información solicitada.

No obstante, en el evento de no obrar en poder del órgano los antecedentes cuya entrega se ordena, dicha circunstancia se deberá explicar y acreditar en forma pormenorizada en sede de cumplimiento, de acuerdo con el punto 2.3, de la instrucción general N° 10.

b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia, que sanciona la no entrega oportuna de la información en la forma decretada, una vez que ha sido ordenada por resolución a firme, con multa de 20% a 50% de la remuneración correspondiente. Si la autoridad o jefatura o jefe superior del órgano o servicio de la Administración del Estado, requerido, persistiere en su actitud, se le aplicará el duplo de la sanción indicada y la suspensión en el cargo por un lapso de cinco días.

c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), acompañando todos los medios probatorios, de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Representar al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Rancagua, la infracción a lo dispuesto en el artículo 12 de la Ley de Transparencia, al solicitar de manera extemporánea e improcedente la subsanación de las solicitudes de acceso a la información, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reitere tal infracción.

IV. Representar al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Rancagua, la infracción a lo dispuesto en los artículos 11, letra h), y 14, de la Ley de Transparencia, toda vez que no dio respuesta a las solicitudes de información dentro de plazo legal. Lo anterior, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reitere tal infracción.

V. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Danilo Mallorca Pons y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Rancagua.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez. La Consejera doña Natalia González Bañados no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.