logo
 

Marión Páez Ruiz con MUNICIPALIDAD DE PEÑAFLOR Rol: C1779-12

Consejo para la Transparencia, 15/03/2013

Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Peñaflor, fundado en la falta de respuesta a su solicitud sobre información referida al Fondo de Desarrollo Vecinal, el cual fue establecido en el artículo 45 de la Ley N° 19.418 sobre Juntas de Vecinos, requiriendo sobre el particular lo siguiente: a) “Monto asignado al municipio para el año 2012”; b) “Copia del reglamento para postular al fondo, si es que lo hubiera”; c) “Indicar el proceso por el que han sido asignados estos montos a las juntas de vecinos; d) “ Listado de las juntas de vecinos que han sido beneficiadas por el referido fondo, indicando el nombre de las juntas de vecinos, la fecha y el monto asignado”. El Consejo señaló que la municipalidad, al señalar que no destinó recursos en su presupuesto municipal 2012 para la creación del FONDEVE, no ha dado respuesta a lo requerido. Por lo tanto, no habiéndose pronunciado el referido órgano sobre lo solicitado en este punto, se acogerá el presente amparo y conjuntamente con ello, se requerirá que, en cuanto los antecedentes aludidos obren en poder de la reclamada, éstos le sean entregados a la solicitante.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Totalmente

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Gestión y administración territorial (Urbanismo)
Materia Presupuesto y Finanzas
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C1779-12

Entidad pública: Municipalidad de Peñaflor

Requirente Marión Páez Ruiz

Ingreso Consejo: 18.12.2013

En sesión ordinaria Nº 419 del Consejo Directivo, celebrada el 15 de Marzo de 2013, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1779-12.

VISTO:

Los artículos 5º, inc. 2º, 8º y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes Nº 20.285 y Nº 19.880; lo previsto en el D.F.L. Nº 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fijó el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18.575; y los D.S. Nº 13/2009 y Nº 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley Nº 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 31 de octubre 2012, doña Marión Páez Ruiz, solicitó a la Municipalidad de Peñaflor -en adelante e indistintamente la Municipalidad-, mediante su plataforma electrónica, información referida al Fondo de Desarrollo Vecinal, el cual fue establecido en el artículo 45 de la Ley N° 19.418 sobre Juntas de Vecinos, requiriendo sobre el particular lo siguiente:

a) “Monto asignado al municipio para el año 2012”;

b) “Copia del reglamento para postular al fondo, si es que lo hubiera”;

c) “Indicar el proceso por el que han sido asignados estos montos a las juntas de vecinos;

d) “ Listado de las juntas de vecinos que han sido beneficiadas por el referido fondo, indicando el nombre de las juntas de vecinos, la fecha y el monto asignado”

2) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: El 18 de diciembre de 2012, la requirente dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Municipalidad de Peñaflor, fundado en la falta de respuesta a su solicitud.

3) SISTEMA ANTICIPADO DE RESOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS (SARC): Este Consejo, en sesión ordinaria Nº 401 del 28 de diciembre de 2012, acordó la realización de gestiones tendientes a alcanzar una solución anticipada al presente amparo. Mediante correo electrónico de 3 de enero de 2013, se ofreció a la Municipalidad de Peñaflor someter la solicitud de información al procedimiento SARC, quien manifestó mediante igual medio electrónico el 22 de enero del año en curso, su aceptación el procedimiento SARC sugerido. Asimismo señaló, que mediante el Oficio N° 111 de 9 de noviembre de 2012 dio respuesta a la reclamante, adjuntándole para ello copia de los Oficios Nos 764 y 1.850 de 5 y 6 de noviembre de 2012, a través de los cuales indicó que dicho órgano no consideró en el presupuesto municipal, recursos para la creación del Fondo de Desarrollo Vecinal (FONDEVE), no existiendo un reglamento para el referido fondo. En el mismo sentido indicó, que los recursos destinados a motivar la participación social y apoyar financieramente las iniciativas de las organizaciones comunitarias, han sido canalizados por medio del mecanismo de subvenciones, que se encuentra regulado a través de la Ordenanza Local de Otorgamiento de Subvenciones Municipales, el cual a su vez se encuentra disponible en su portal electrónico.

Asimismo hizo presente, que remite a esta sede copia de los referidos oficios como del correo electrónico remitido a la reclamante.

4) SOLICITA PRONUNCIAMIENTO DE LA RECLAMANTE: En virtud de lo anterior, este Consejo, mediante Oficio N° 473 de 31 de enero de 2013, solicitó a la reclamante indicar si los antecedentes proporcionados por el órgano reclamado en su Oficio N° 111 de 9 de noviembre de 2012 satisfacen su requerimiento de información, otorgándole para ello un plazo de 5 días contados desde la notificación de dicho oficio, adjuntándole copia del referido Oficio N° 111 de la Municipalidad de Peñaflor como de sus documentos adjuntos. La reclamante, mediante presentación de 11 de febrero del año en curso, señaló a este Consejo que no ha recibido respuesta del municipio, por lo tanto se encuentra impedida de manifestarse satisfecha con la información que la reclamada indicó haber entregado. A lo anterior agrega, que del análisis de los antecedentes que el Consejo le remite para su pronunciamiento, constata que el correo electrónico en virtud del cual la reclamada indicó haber remitido copia del Oficio N° 111 no tiene fecha de envío.

Finalmente hizo presente, que la Ley N° 19.418 en su artículo 45, dispone la creación en cada municipio del fondo de desarrollo vecinal, pese a ello, la reclamada no ha dado cumplimiento a la referida ley, toda vez que no ha consignado fondos para tal fin en claro incumplimiento del mencionado cuerpo legal. Por lo anterior, requiere que sea el Municipio de Peñaflor quien le remita la respuesta a su solicitud “tal y como debió haberlo hecho”.

5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo, mediante Oficio N° 716 de 21 de febrero de 2013, confirió traslado al organismo reclamado, requiriéndole que al formular sus descargos: (1°) indique las razones por las cuales la solicitud de información no habría sido respondida oportunamente; y (2°) informe la fecha en la cual fue remitido el correo electrónico mediante el cual, se le habría otorgado respuesta a la reclamante. El Alcalde de la Municipalidad de Peñaflor, mediante Oficio N° 226 de 6 de marzo del presente año, evacuó sus descargos y observaciones, señalando en síntesis lo siguiente:

a) Indica que dio respuesta a la solicitud de información en forma oportuna al correo electrónico indicado por la reclamante, adjuntando en su respuesta, el Oficio N° 111 de 9 de noviembre de 2012.

b) En cuanto a la fecha del correo electrónico, en virtud del cual remitió la respuesta al reclamante, señaló que éste no indica la fecha en que fue enviado, como consecuencia de un error generado en el portal de correos utilizado por dicho órgano.

c) Finalmente hizo presente, que dio cumplimiento a lo prescrito en los artículos 12 y 14 de la Ley de Transparencia. Conjuntamente con ello, acompaña copia del Oficio N° 111 de 9 de noviembre de 2012 con sus archivos adjuntos (Oficios Nos764 y 1.850 de 5 y 6 de noviembre de 2012)

Y CONSIDERANDO:

1) Que de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 14 de la Ley de Transparencia, el organismo reclamado disponía de 20 días hábiles para dar respuesta a la solicitud de acceso. De acuerdo a lo señalado por la Municipalidad reclamada en sus descargos ante este Consejo, procedió a dar respuesta a la reclamada dentro del plazo legal, mediante correo electrónico -que acompañó a esta sede-. De la lectura de dicho correo, no es posible constatar la fecha en que éste fue remitido, omisión que, según señaló la reclamada a este Consejo, se debió a un error del portal electrónico de mensajería electrónica que utiliza. Sobre el particular, la Instrucción General N° 10 de este Consejo, en su punto 4.4 señala que “cualquiera sea el medio dispuesto para la entrega (en la especie correo electrónico) será de cargo del órgano acreditar, en caso de que se presente un amparo ante el Consejo para la Transparencia, que se efectuó la entrega (…) dentro de los plazos dispuestos en el artículo 14 de la Ley de Transparencia”. En consecuencia, y no encontrándose acreditada con precisión la oportunidad en la cual fue entregada la información requerida, cabe concluir que la reclamada infringió el deber legal descrito en el artículo 14 ya citado, así como el principio de oportunidad consagrado en el artículo 11, letra h) de la Ley de Transparencia, motivo por el cual se representará la referida infracción a la Municipalidad de Peñaflor, en lo resolutivo del presente acuerdo.

2) Que, sin perjuicio de lo señalado, este Consejo remitió a la solicitante la información que la Municipalidad reclamada acompañó en esta sede con ocasión de la aplicación del Sistema Anticipado de Solución de Controversias (SARC) -descrito en el numeral 3) de lo expositivo-, específicamente copia del Oficio N° 111 y de sus documentos adjuntos, en virtud de los cuales el municipio señaló, que el presupuesto municipal no consideró recursos para la creación del Fondo de Desarrollo Vecinal (FONDEVE), no existiendo un reglamento para el referido fondo, indicando a su vez que los recursos destinados a motivar la participación social y apoyar financieramente las iniciativas de las organizaciones comunitarias han sido canalizadas a través del mecanismo de subvenciones regulado por la Ordenanza Local de Otorgamiento de Subvenciones Municipales y que a su vez se encuentra disponible en su portal electrónico. La reclamante -en virtud de pronunciamiento descrito en el numeral 4° de lo expositivo-, requirió que la reclamada le hiciera llegar directamente una respuesta a su solicitud, sin señalar si estaba o no conforme con el contenido de la respuesta. Por tal motivo, el análisis que se realizará a continuación, consistirá en verificar la suficiencia de la información entregada al reclamante por este Consejo, que fuera obtenida del organismo reclamado.

3) Que, a modo de contexto, cabe indicar por el artículo 45 del D.S N° 58 que fijó el texto refundido de la Ley N° 19.418, sobre Juntas de Vecinos, se creó en cada municipalidad, un Fondo de Desarrollo Vecinal, que tiene por objeto apoyar proyectos específicos de desarrollo comunitario presentados por las juntas de vecinos. Este fondo debe ser administrado por la respectiva municipalidad y debe estar compuesto por aportes municipales, de los propios vecinos o beneficiarios y por los contemplados anualmente con cargo al Presupuesto General de Entradas y Gastos de la Nación. Estos últimos se distribuirán entre las municipalidades en la misma proporción en que ellas participan en el Fondo Común Municipal. Por su parte, el Concejo Comunal debe establecer, por la vía reglamentaria, las modalidades de postulación y operación de este Fondo de Desarrollo Vecinal.

4) Que, en cuanto al literal a) del requerimiento, mediante el cual se solicitó respecto del FONDEVE, el “Monto asignado al municipio para el año 2012”, este Consejo estima, dado el tenor de la solicitud y la referencia al artículo 45 de la Ley N° 19.418, que lo requerido por la solicitante son los fondos asignados a la Municipalidad de Peñaflor por concepto del referido fondo, en el Presupuesto General de Entradas y Gastos de la Nación, así como los aportes de los propios vecinos o eventuales beneficiarios. La municipalidad, al señalar que no destinó recursos en su presupuesto municipal 2012 para la creación del FONDEVE, a juicio de este Consejo, no ha dado respuesta a lo requerido. Por lo tanto, no habiéndose pronunciado el referido órgano sobre lo solicitado en este punto, se acogerá el presente amparo y conjuntamente con ello, se requerirá que, en cuanto los antecedentes aludidos obren en poder de la reclamada, éstos le sean entregados a la solicitante.

5) Que, respecto del literal b), “Copia del reglamento para postular al fondo, si es que lo hubiera”, la Municipalidad señaló de manera expresa, que no existe un reglamento para postular al FONDEVE, por tal motivo y no pudiendo este Consejo controvertir lo señalado por el organismo reclamado en este punto, acogerá el presente amparo, por la extemporaneidad de la respuesta, sin perjuicio de tener por cumplida la obligación de responder a la solicitud de acceso en este punto.

6) Que, en lo referido a los literales c) y d), por el que se solicitó se indique el proceso por el cual se han asignado los recursos del FONDEVE a las juntas de vecinos, así como una nómina que de cuenta de las juntas de vecinos beneficiadas de dichos recursos, el organismo reclamado señaló, que no encontrándose creado el referido fondo, se han canalizado los recursos destinados a motivar la participación social y apoyar financieramente las iniciativas de las organizaciones comunitarias, por medio del mecanismo de subvenciones regulado por la Ordenanza Local de Otorgamiento de Subvenciones Municipales, la cual se encuentra a disposición de los usuarios en el portal electrónico de la comuna. Lo expuesto por el órgano a juicio de este Consejo, permite tener por cumplida su obligación de informar en este punto, puesto que al no existir el Fondo de Desarrollo Vecinal aludido por la reclamante, no le resulta posible pronunciarse en los términos requeridos en la solicitud. Por lo anterior, se acogerá el amparo en relación a los literales en comento, por la extemporaneidad de la respuesta, no obstante tener por cumplida la obligación de responder a la solicitud de acceso en esta parte.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA MAYORÍA DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger por las razones expuestas precedentemente, el amparo interpuesto por doña Marión Páez Ruiz en contra de la Municipalidad de Peñaflor.

II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Peñaflor:

a) Entregar la información requerida en el literal a) de la solicitud de información, sobre los fondos asignados a la Municipalidad de Peñaflor por concepto del FONDEVE, en el Presupuesto General de Entradas y Gastos de la Nación, así como los aportes de los propios vecinos o eventuales beneficiarios. De no existir antecedentes al respecto, deberá señalarlo expresamente a la reclamante.

b) Cumpla dicho requerimiento dentro del plazo de 5 días hábiles, contados desde que quede ejecutoriada la presente decisión, bajo el apercibimiento de proceder conforme disponen los artículos 45 y siguientes de la Ley de Transparencia.

c) Informe el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Agustinas Nº 1291, piso 6º, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.

III. Representar al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Peñaflor la infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11, letra h) del mismo cuerpo legal, al no haber dado respuesta a la solicitud que le fuera formulada dentro del plazo previsto en el referido artículo 14. Lo anterior a fin de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, ello no vuelva a reiterarse.

IV. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Peñaflor y a doña Marión Páez Ruiz.

En contra de la presente decisión, procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N°19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Alejandro Ferreiro Yazigi y por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia, doña Andrea Ruiz Rosas.