logo
 

Víctor Navarrete Viscarra con MUNICIPALIDAD DE VALDIVIA Rol: C9446-21 / C9447-21

Consejo para la Transparencia, 12/04/2022

Se acogen los amparos interpuestos en contra de la Municipalidad de Valdivia, ordenando la entrega de la información requerida, correspondiente a antecedentes asociados al otorgamiento de patentes comerciales a la persona jurídica que indica. Lo anterior, por cuanto, se trata de información pública, respecto de la cual no es posible considerar como íntegramente atendida la solicitud con el solo mérito de los antecedentes proporcionados, sin alegar el municipio la concurrencia de causales de reserva o secreto, ni la verificación de circunstancias de hecho, que ponderar. Previo a la entrega de la información deberán tarjarse aquellos datos personales de contexto eventualmente incorporados en la documentación requerida, que no digan relación con el cumplimiento de los requisitos para la obtención de las patentes comerciales, ello en conformidad con lo dispuesto en la Ley sobre Protección de la Vida Privada y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por la Ley de Transparencia. Con todo, en el evento de no obrar en poder del órgano alguno de los antecedentes solicitados, dicha circunstancia se deberá explicar y acreditar en forma pormenorizada en sede de cumplimiento, de acuerdo con el punto 2.3, de la instrucción general N° 10.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Totalmente

Descriptores analíticos:

Tema
Materia
Tipo de Documento


Consejeros:

  • Bernardo Navarrete Yáñez (Unánime)
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Natalia González Bañados (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPAROS ROLES C9446-21 Y C9447-21

Entidad pública: Municipalidad de Valdivia

Requirente: Víctor Navarrete Viscarra

Ingreso Consejo: 27.12.2021

RESUMEN

Se acogen los amparos interpuestos en contra de la Municipalidad de Valdivia, ordenando la entrega de la información requerida, correspondiente a antecedentes asociados al otorgamiento de patentes comerciales a la persona jurídica que indica.

Lo anterior, por cuanto, se trata de información pública, respecto de la cual no es posible considerar como íntegramente atendida la solicitud con el solo mérito de los antecedentes proporcionados, sin alegar el municipio la concurrencia de causales de reserva o secreto, ni la verificación de circunstancias de hecho, que ponderar.

Previo a la entrega de la información deberán tarjarse aquellos datos personales de contexto eventualmente incorporados en la documentación requerida, que no digan relación con el cumplimiento de los requisitos para la obtención de las patentes comerciales, ello en conformidad con lo dispuesto en la Ley sobre Protección de la Vida Privada y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por la Ley de Transparencia.

Con todo, en el evento de no obrar en poder del órgano alguno de los antecedentes solicitados, dicha circunstancia se deberá explicar y acreditar en forma pormenorizada en sede de cumplimiento, de acuerdo con el punto 2.3, de la instrucción general N° 10.

En sesión ordinaria N° 1270 del Consejo Directivo, celebrada el 12 de abril de 2022, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de las solicitudes de amparo al derecho de acceso a la información Roles C9446-21 y C9447-21.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 2 de noviembre de 2021, don Víctor Navarrete Viscarra solicitó a la Municipalidad de Valdivia la siguiente información: "remitir todos los pagos recibidos por el contribuyente Comercial Marcela Martínez Cartes E.I.R.L Rut 76.253.443-6, por concepto de patente comercial.

Solicito favor enviar todos los antecedentes que sirvieron de base para la otorgación de la patente, y además señalar si se solicitó a la Municipalidad de Temuco, certificado de no deuda o apertura de sucursal, conforme a lo establecido en el Art° 29 del DL 3063/79".

2) PRÓRROGA DE PLAZO: Por oficio de fecha 26 de noviembre de 2021, el órgano notificó a la parte solicitante la decisión de prorrogar el plazo de respuesta en 10 días hábiles, en los términos referidos en el inciso 2° del artículo 14 de la Ley de Transparencia.

3) RESPUESTA: A través de Ordinario N° 1855, de 7 de diciembre de 2021, la Municipalidad de Valdivia otorgó respuesta a la solicitud, adjuntando la siguiente información:

- Ordinario N° 430, de 24 de noviembre de 2021, emitido por la Dirección de Administración y Finanzas, en el cual se señala acompañar certificado de pago correspondiente a patentes comerciales roles: 2-12112 y 2-14413.

- Ordinario N° 1273, de 6 de diciembre de 2021, del departamento de rentas y patentes, por medio del cual informan que revisados los archivos internos "se encuentra registrada con patente municipal la empresa Comercial Marcela Martínez Cartes E.I.R.L Rut 76.253.443-6, Rol 2-14413, con giro Carnicería y Rotisería, ubicada en calle Chacabuco N° 502, según decreto exento N° 9357, de 26/10/2017 como sucursal de su local principal ubicado en Av. Ramón Picarte N° 475, la que se encuentra bloqueada de pago por no presentar certificado de distribución de capital y número de trabajadores". Al efecto, anexan: a) copia de la solicitud de clasificación de patente de 23 de octubre de 2017, respecto de la sucursal de carnicería y rotisería ubicada en calle Chacabuco N° 502, de Comercial Marcela Martínez Cartes E.I.R.L. En dicho documento se consigna manualmente "tiene patente rol 2-12112"; b) informe de habilitación de 23 de octubre de 2017, de la Dirección de Obras Municipales, respecto del local y rubro ya referido; c) recepción de aviso de modificación de sucursal emitido por el Servicio de Impuestos Internos, mediante el cual se actualiza la modificación de la sucursal de Comercial Marcela Martínez Cartes E.I.R.L a la calle Chacabuco N° 502 (la casa matriz se ubica en Temuco, conforme se indica); d) resolución exenta N° 1714295288 de 17 de agosto de 2017, emitido por la Secretaría Regional Ministerial de Salud de los Ríos, que autoriza el funcionamiento de la sucursal Chacabuco N° 502, Valdivia, cuya autorización sanitaria fue solicitada por Comercial Marcela Martínez Cartes E.I.R.L; y, e) copia de decreto exento N° 9357 de 26 de octubre de 2017, que autoriza el funcionamiento de la patente giro rotisería y carnicería, ubicada en Chacabuco N° 502, contribuyente Comercial Marcela Martínez Cartes E.I.R.L.

4) AMPAROS: El 27 de diciembre de 2021, don Víctor Navarrete Viscarra dedujo amparos a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundados en la respuesta incompleta o parcial a la solicitud. Además, el reclamante hizo presente que: "no se me hace entrega de todos los expedientes de las patentes otorgadas. Faltan antecedentes que dieron origen al otorgamiento de la patente rol 2-12112 que registra pagos desde el 25.07.2013 al 31.08.2018 conforme al certificado de fecha 24.11.2021 emitido por la Tesorería Municipal. Se realiza consulta si en los procesos de otorgamiento de las patentes se solicitó certificado de no deuda en virtud el artículo 29 del DL3063/79, la cual no fue respondida por el municipio".

5) AUSENCIA DE DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación estos amparos, confiriendo traslado a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Valdivia, mediante Oficio E1546, de 21 de enero de 2022, solicitando que: (1°) señale si, a su juicio, la respuesta otorgada al reclamante satisface íntegramente su requerimiento de información; (2°) señale si la información reclamada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; (4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; y, (5°) en caso de no existir inconvenientes para la entrega de la información pedida, se solicita la remisión de la misma a la parte recurrente con copia a este Consejo, a fin de evaluar el cierre del presente caso a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC). Lo anterior, dando aplicación de lo dispuesto en la Ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, al numeral 4.3 de la Instrucción General N° 10 de este Consejo y a la Recomendación de esta Corporación sobre Protección de Datos Personales por parte de los Órganos de la Administración del Estado.

A la fecha del presente acuerdo no existe constancia de que el órgano haya formulado descargos u observaciones en esta sede.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, en virtud del principio de economía procedimental, contenido en el artículo 9 de la ley N° 19.880, que establece las bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado, se exige a estos últimos responder con la máxima economía de medios y con eficacia, evitando trámites dilatorios, por lo tanto, atendiendo al hecho de que, respecto de las solicitudes que han motivado los amparos Roles C9446-21 y C9447-21, existe identidad respecto del reclamante y del órgano requerido, este Consejo, para facilitar su comprensión y resolución, ha decidido acumularlos, resolviéndolos por medio de su revisión en conjunto

2) Que, el objeto de los presentes amparos dice relación con la entrega incompleta o parcial de la información requerida, correspondiente a antecedentes asociados al otorgamiento de patentes comerciales a la persona jurídica que indica. El órgano reclamado, por su parte, en respuesta a la solicitud proporciona una serie de antecedentes que darían respuesta a la petición del reclamante.

3) Que, el artículo 8, inciso 2°, de la Constitución Política de la República, en lo que interesa, establece que: "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional".

4) Que, en el presente caso, contrastada la solicitud con los antecedentes que fueron proporcionados por el órgano, se advierte que no existe entre los mismos la debida correspondencia que permita estimar como íntegramente atendida la solicitud de acceso a la información, ya que, como señala el reclamante al formular sus amparos, por una parte, no se entregan documentos asociados al otorgamiento de la patente comercial 2-12112, pese a que aquella es mencionada en los ordinarios N° 1273 y N° 430, emitidos por el municipio, y por otra, no se entregan todos los antecedentes que sirvieron de base para el otorgamiento de ambas patentes, ni se responde la consulta referida a si se solicitó a la Municipalidad de Temuco certificado de no deuda o apertura de sucursal, conforme a lo establecido en el artículo 29 del DL 3063/79, cuyo texto refundido y sistematizado fue fijado por el Decreto 2385, del 20 de noviembre de 1996. Dicho antecedente impide tener por debidamente atendida la solicitud con el solo mérito de la información que fue proporcionada, debiendo por ello acogerse los presentes amparos.

5) Que, como se señaló, este Consejo confirió traslado al órgano reclamado, con la finalidad de que efectuara sus descargos, y particularmente, para que señalara si la respuesta otorgada satisface íntegramente el requerimiento de información; indicara si la información reclamada obra en su poder; y, se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho o causal de reserva o secreto que hiciera procedente la denegación de la información. Sin embargo, a la fecha no existe constancia de que la Municipalidad de Valdivia haya presentado descargos u observaciones en esta sede, lo que impide a este Consejo contar con antecedentes o medios de prueba que pueda ponderar, para confrontar lo sostenido por el reclamante, determinar la configuración de causales de reserva o secreto, o, en su defecto, la inexistencia de la información.

6) Que, en mérito de lo expuesto, tratándose de información pública, respecto de la cual no es posible considerar como debidamente atendida la solicitud con el solo mérito de la información proporcionada, los presentes amparos serán acogidos, ordenándose la entrega de la información requerida, adicional a la ya entregada. Previamente, se deberán tarjar aquellos datos personales de contexto eventualmente incorporados en la documentación que se ordena entregar, que no digan relación con el cumplimiento de los requisitos de otorgamiento de las patentes comerciales, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2, letras f), y 4, de la ley N° 19.628. Lo anterior se dispone en virtud del principio de divisibilidad contemplado en el artículo 11, letra e), de la Ley de Transparencia, y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la misma Ley. No obstante, en el evento de no obrar en poder del órgano alguno de los antecedentes cuya entrega se ordena, dicha circunstancia se deberá explicar y acreditar en forma pormenorizada en sede de cumplimiento, de acuerdo con el punto 2.3, de la instrucción general N° 10.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger los amparos deducidos por don Víctor Navarrete Viscarra en contra de la Municipalidad de Valdivia, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Valdivia, lo siguiente:

a) Entregue al reclamante todos los antecedentes que sirvieron de base para el otorgamiento de las patentes informadas, señalando, además, si se solicitó a la Municipalidad de Temuco certificado de no deuda o apertura de sucursal, conforme a lo establecido en el artículo 29 del DL 3063/79.

Lo anterior, debiendo tarjar, en forma previa, todos los datos personales de contexto que no digan relación con el otorgamiento de las patentes comerciales, eventualmente incorporados en la información solicitada.

No obstante, en el evento de no obrar en poder del órgano alguno de los antecedentes cuya entrega se ordena, dicha circunstancia se deberá explicar y acreditar en forma pormenorizada en sede de cumplimiento, de acuerdo con el punto 2.3, de la instrucción general N° 10.

b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia, que sanciona la no entrega oportuna de la información en la forma decretada, una vez que ha sido ordenada por resolución a firme, con multa de 20% a 50% de la remuneración correspondiente. Si la autoridad o jefatura o jefe superior del órgano o servicio de la Administración del Estado, requerido, persistiere en su actitud, se le aplicará el duplo de la sanción indicada y la suspensión en el cargo por un lapso de cinco días.

c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), acompañando todos los medios probatorios, de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Víctor Navarrete Viscarra y a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Valdivia.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.