logo
 

Jorge Campos Pérez con SERVICIO NACIONAL DE GEOLOGÍA Y MINERÍA (SERNAGEOMIN) Rol: C441-13

Consejo para la Transparencia, 31/05/2013

Se dedujo amparo en contra del Servicio Nacional de Geología y Minería (SERNAGEOMIN), fundado en que no recibió respuesta a su solicitud sobre el listado de solicitudes y permisos de exploración y explotación de proyectos mineros en la provincia de Elqui desde el año 1990 hasta la fecha. El Consejo señaló que se acoge el amparo deducido no obstante tener por satisfecha la solicitud de información, con la notificación de la presente decisión.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Da por entregada

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Industria (Productividad)
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime), Presidente
  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C441-13

Entidad pública: Servicio Nacional de Geología y Minería (SERNAGEOMIN)

Requirente: Jorge Campos Pérez

Ingreso Consejo: 12.04.2013

En sesión ordinaria Nº 438 del Consejo Directivo, celebrada el 31 de mayo de 2013, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C441-13.

VISTO:

Los artículos 5º, inc. 2º, 8º y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes Nº 20.285 y Nº 19.880; lo previsto en el D.F.L. Nº 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18.575; la Ley N° 18.248, de 1983, que aprobó el Código de Minería; el D.S. N° 132, del Ministerio de Minería, que aprobó el Reglamento de Seguridad Minera; y los D.S. Nº 13/2009 y Nº 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley Nº 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 4 de marzo de 2013, Jorge Campos Pérez solicitó al Servicio Nacional de Geología y Minería, en adelante también SERNAGEOMIN, “el listado de solicitudes y permisos de exploración y explotación de proyectos mineros en la provincia de Elqui desde el año 1990 hasta la fecha. Lo anterior, incluye entre otros requerimientos lo siguiente:

a) Listado de solicitudes y permisos de exploración y explotación de la minera Teck en la provincia del Elqui; y,

b) Listado de solicitudes y permisos de exploración y explotación de la minera Barrick en la provincia del Elqui.”

El Sr. Campos citó expresamente la Ley de Transparencia en su solicitud de acceso.

2) RESPUESTA: El 28 de marzo de 2013 el Servicio Nacional de Geología y Minería respondió a dicho requerimiento de información mediante Oficio N° 393, señalando, en síntesis, que:

a) De acuerdo al artículo 22 del Reglamento de Seguridad Minera, tratándose de métodos de exploración, las empresas mineras sólo deben obtener la autorización de SERNAGEOMIN previo al inicio de sus operaciones. No es competencia de ese Servicio pronunciarse sobre solicitudes de exploración. Por lo tanto, no cuenta con un listado de solicitudes de exploración ni autorizaciones otorgadas al efecto, por no constituir una exigencia para las empresas mineras.

b) Respecto al listado de solicitudes y permisos de explotación, no cuenta con la información requerida en los términos planteados en la solicitud. Para poder entregar el listado requerido es necesario efectuar un largo trabajo de recopilación de datos y antecedentes, tanto en las distintas Direcciones Regionales, como en la Dirección Nacional, considerando el extenso periodo que abarca la solicitud y la cantidad de proyectos ingresados al SERNAGEOMIN, lo que hace necesario la dedicación, en forma exclusiva, de parte del personal de esa repartición para recopilar los antecedentes solicitados y elaborar el listado requerido. Además, no dispone de personal suficiente para dedicar en forma exclusiva a la confección de dicho listado, sin que ello implique que sus funcionarios dediquen gran parte de su jornada laboral a elaborar esa información, lo que implica una distracción indebida de los funcionarios del cumplimiento regular de sus funciones, configurándose la causal de secreto o reserva contemplada en el artículo 21 N° 1, letra c) de la Ley de Transparencia.

c) Sin perjuicio de lo anterior, en el sitio web “Datos de Gobierno Abiertos y Transparentes”, puede encontrarse un listado con las faenas mineras existentes en el país, dónde se indica el estado en que se encuentran, correspondiendo a las activas a aquellas que tienen método de explotación aprobado por SERNAGEOMIN. Además, se indican los pasos que debe seguir el solicitante en el sitio web www.datos.gob.cl, para acceder a esa información.

d) Por último, atendido que por los literales a) y b) de la solicitud se requiere información específica, cuya recopilación y entrega no compromete las labores habituales de ese Servicio, se adjunta un listado de proyectos de la minera Teck, existentes en la provincia de Elqui, que a la fecha han sido aprobados. En cuanto al listado de solicitudes y permisos de la empresa Barrick, ésta no posee proyectos en la zona.

3) AMPARO: El 12 de abril de 2013, don Jorge Campos Pérez dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que no recibió respuesta a su solicitud. Agregó que “no se entregó ningún antecedente de los permisos de exploración de la Minera Teck ni tampoco de los permisos entregados a la Compañía Minera Barrick”.

4) TÉNGASE PRESENTE DEL RECLAMANTE: Mediante correo electrónico de 16 de abril de 2013, el reclamante hizo presente que el órgano reclamado respondió su solicitud mediante el citado Oficio N° 393, cuya copia adjuntó al correo. Además señaló lo siguiente: “en el recurso de amparo notifiqué que no me habían dado ninguna respuesta, pero esto fue lo que me respondieron. De todas formas quedo disconforme ya que al menos deben existir actas de reuniones sobre los permisos de exploración”.

5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación este amparo y lo trasladó al Sr. Director Nacional del Servicio Nacional de Geología y Minería, mediante el Oficio N° 1.419, de 18 de abril de 2013. En dicho Oficio se hizo presente que, si bien el reclamante en su amparo señaló que el órgano reclamado no había respondido la solicitud, con posterioridad mediante correo electrónico consignado en el numeral 4) precedente, indicó haber recibido respuesta, no obstante estar disconforme con la misma, en los términos ya señalados. Además, se solicitó especialmente que al formular los descargos se refiriese, específicamente, a las causales de secreto o reserva que a su juicio harían procedente la denegación de la información solicitada.

Mediante el Oficio N° 691, de 7 de mayo de 2013, el Sr. Director Nacional de SERNAGEOMIN presentó sus descargos señalando, en síntesis, las siguientes observaciones:

a) En cuanto al listado de solicitudes y permisos de exploraciones:

i. Tal como se indicó en la respuesta, el Servicio Nacional no otorga permisos de exploración a las empresas mineras. De acuerdo al artículo 22 del Reglamento de Seguridad Minera, las empresas sólo deben obtener la autorización del Servicio cuando se trata de métodos de explotación y no de exploración.

ii. Las empresas no deben presentar solicitudes de permisos de exploración ni el Servicio emitir autorización alguna al efecto. La única obligación que tienen conforme al artículo 21 del citado Reglamento, es dar aviso del inicio de sus actividades.

iii. Por consiguiente, no es posible hacer entrega de información con la que no cuenta el Servicio, por no tener la obligación legal ni reglamentaria para ello. Ahora bien, en el evento que el solicitante hubiere requerido en su presentación el listado de exploraciones de Minera Teck y Barrick Ltda. estos se podrían haber adjuntado. No obstante precisar que estos todos modos no constituyen solicitudes ni permisos al efecto.

b) Respecto de las solicitudes y permisos de explotación:

i. El Servicio no cuenta con la información en los términos solicitados, es decir, con un listado elaborado de los proyectos presentados y de las Resoluciones emitidas por el Servicio, aprobando los mismos. Para poder elaborarlo, es necesario recopilar datos, tanto en la Dirección Regional correspondiente como en la Dirección Nacional lo que, considerando lo extenso del período de tiempo solicitado (1990 a la fecha) y la cantidad de proyectos aprobados durante el mismo, los que sólo para el período comprendido entre los años 2011 y 2012 fueron 578 proyectos de explotación en Coquimbo, lo que produce una distracción indebida de los funcionarios de sus labores habituales, configurándose la causal contemplada en el artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia.

ii. No obstante, atendido que la solicitud refiere específicamente a las solicitudes y permisos de explotación de Minera Teck y Compañía Minera Barrick, se procedió a entregar un listado de los proyectos presentados (solicitudes) que a la fecha se encuentran aprobados, esto es, con permiso otorgado por este Servicio. Además, se acompaña a los descargos el mismo listado ya entregado con indicación de la Resolución aprobatoria.

iii. Respecto a la Compañía Minera Barrick Ltda. , ésta no ha presentado método de explotación para la aprobación del Servicio, y por consiguiente, no se han otorgado autorizaciones al efecto. En cuanto a las exploraciones, reitera lo señalado en la letra a) precedente.

iv. La única obligación de las empresas es dar aviso del inicio de faena. En este sentido, Compañía Minera Barrick Ltda. ha presentado dos proyectos de exploración respecto del cual el Servicio ha tomado conocimiento, sin que constituya autorización alguna al efecto. Estos proyectos son "Proyecto de Exploración y Plan de Cierre Carmen", y "Proyecto Salitrales". Por ello, tales proyectos no se entendieron comprendidos dentro de lo solicitado por el reclamante.

c) No existe un listado de los proyectos aprobados para la región, sino que la información relativa a los mismos, se encuentra digitalizada, asociadas a las empresas en un sistema online, que permite acceder a toda la información asociada a las mismas a través del nombre o RUT. Por esta razón, es que ante el requerimiento de dos empresas específicas, se procedió a la entrega de la información sin inconvenientes.

d) El periodo que comprende la solicitud es de más de 20 años, y además a todas las empresas mineras de la región, por lo que elaborar la información no es fácil, a menos que se destine en forma exclusiva a personal del Servicio a la realización de dicha actividad, con el consiguiente desentendimiento de sus funciones habituales.

6) GESTIÓN OFICIOSA: Atendida la respuesta y los descargos evacuados por la reclamada, a objeto de determinar con claridad lo solicitado en la solicitud de acceso, la Unidad de Análisis de Fondo de este Consejo, mediante correo electrónico de 29 de mayo de 2013, consultó al Sr. Campos Pérez si en su requerimiento de información, al hacer referencia a las solicitudes y permisos de exploración y explotación de proyectos mineros en la Provincia de Elqui, que citó expresamente en su requerimiento, se estaba refiriendo al otorgamiento de concesiones mineras, las cuales pueden ser de exploración o de explotación, o bien a los métodos de exploración y explotación aludidos por el SERNAGEOMIN en sus presentaciones. A través de correo electrónico de la misma fecha, el solicitante precisó que el listado solicitado “se refiere al otorgamiento de concesiones mineras de exploración y explotación entregadas a la Cía. minera Barrick y a la Cía. minera Teck”. Agregó que lo que le interesa saber, entre otras cosas, es el “Estado de avance de los proyectos de Teck y Barrick”.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, de acuerdo al resultado de la gestión oficiosa, en cuya virtud el reclamante precisó que lo solicitado es un listado de las concesiones mineras, tanto de exploración como de explotación, otorgadas a las compañías mineras Barrick y Teck, cabe concluir que el solicitante y la reclamada dieron una inteligencia distinta a la solicitud que motivó el presente amparo. Por una parte, el SERNAGEOMIN, según se desprende de su respuesta y descargos en esta sede, entendió que la solicitud estaba dirigida a tener acceso a un listado de las solicitudes y permisos de exploración y explotación mineros, dentro del ámbito de sus competencias, como pueden ser aquellos permisos o autorizaciones que otorga dicho Servicio de conformidad al artículo 22 del D.S. N° 132, del Ministerio de Minería, que aprobó el Reglamento de Seguridad Minera, para la explotación de proyectos mineros, denominados “métodos”, tanto de exploración como de explotación. Por su parte, el reclamante, según se desprende del tenor de su amparo y de sus presentaciones posteriores ante este Consejo, especialmente de la gestión oficiosa, habría formulado su requerimiento dirigido a obtener un listado del otorgamiento de concesiones mineras, tanto de exploración como de explotación, en el periodo señalado y respecto al ámbito territorial referido expresamente en su requerimiento, otorgadas específicamente a las empresas Barrick y Teck.

2) Que, en relación con lo anterior, atendido lo indicado expresamente por el reclamante con ocasión de la gestión oficiosa consignada en el numeral 5) de lo expositivo, el amparo ha de entenderse circunscrito a un listado, esto es, a una enumeración o catálogo de las concesiones mineras de exploración y explotación otorgadas en la provincia de Elqui, desde el año 1990 hasta la fecha, a las empresas Barrick y Teck. Por lo tanto, cabe precisar que el mismo solicitante restringió su solicitud en los términos señalados, dentro de los cuáles no se encuentran los antecedentes de las solicitudes de concesiones y otra información distinta de las mismas, que no sea el listado ya señalado. Asimismo, el requerimiento del reclamante contenido en su amparo, referido a los antecedentes de los “permisos de exploración” y aquellos apuntados en su presentación hecha con posterioridad a su amparo, según consta en la parte final del numeral 4) de lo expositivo y en la gestión oficiosa, referidos respectivamente, a las actas de reuniones sobre los “permisos de exploración” y el “estado de avance de los Proyectos de Teck y Barrick”, no se encuentran contenidos en la solicitud de acceso que dio origen a este amparo, sino que más bien tienden a ampliar el objeto de la solicitud, razón por la que este Consejo no se pronunciará al respecto.

3) Que, dicho lo anterior, cabe tener presente lo dispuesto en el Título V del Código de Minería, aprobado por Ley N° 18.248, de 1983. Dicho Título regula del procedimiento de constitución de las concesiones mineras, que establece lo siguiente:

a) Artículo 34, inciso 1°: “Las concesiones mineras se constituyen por resolución judicial dictada en un procedimiento no contencioso, sin intervención decisoria alguna de otra autoridad o persona”.

b) Artículo 35: “El procedimiento de constitución de la concesión minera se inicia con un escrito que para la concesión de exploración se denomina pedimento y, para la de explotación, manifestación”.

c) Los artículos 43 y 44 establecen las menciones que deben contener los pedimentos y manifestaciones, tales como el nombre, nacionalidad y domicilio del peticionario o manifestante; las coordenadas geográficas o ubicación; la superficie expresada en hectáreas, entre otros.

d) Artículo 47: “El secretario del juzgado pondrá en el pedimento o en la manifestación certificado del día y hora de su presentación al juzgado; tomará nota en un registro numerado que llevará al efecto, y dará recibo a la persona que lo hubiere presentado, si se lo pide”.

e) Artículo 48: “El juez examinará el pedimento o la manifestación y, si cumple con lo dispuesto en el artículo 43 o en los artículos 44 y 45, respectivamente, ordenará su inscripción y publicación”.

f) Artículo 50: “El secretario dará copia autorizada del pedimento o la manifestación, del certificado del día y hora de su presentación al juzgado y de la resolución que ordena su inscripción y publicación. En el caso del inciso primero del artículo anterior, la copia incluirá, además, el decreto que ordena subsanar defectos y el escrito en que se haya cumplido con lo ordenado”.

g) Artículo 52: “La inscripción del pedimento o de la manifestación podrá ser requerida por cualquiera persona, y consistirá en la transcripción íntegra de la copia a que se refiere el artículo 50 en el Registro de Descubrimientos del Conservador de Minas respectivo. La publicación se hará por una sola vez y comprenderá copia íntegra de la inscripción. La inscripción y la publicación deberán hacerse dentro del plazo de treinta días, contado desde la fecha de la resolución que las ordena”.

4) Que asimismo el artículo 87 del citado Código, establece que la concesión minera se constituye por sentencia, especificando las menciones que debe contener dicha resolución judicial, la que debe ser publicada en extracto e inscrita. A su turno, el artículo 99 del mismo cuerpo normativo, dispone: “En los lugares que fije el Reglamento habrá una oficina encargada del Registro Conservatorio de Minas. El Reglamento determinará los deberes y funciones del Conservador de Minas, y las formas y solemnidades de las inscripciones que le corresponda practicar. El Registro Conservatorio de Minas se regirá, en cuanto le sean aplicables, por las mismas disposiciones que reglan el Registro Conservatorio de Bienes Raíces, sin perjuicio de las especiales que contiene el presente título. Agrega que Los Conservadores de Minas llevarán, además del Repertorio, los siguientes libros: 1° Registro de Descubrimientos; 2° Registro de Propiedades; 3° Registro de Hipotecas y Gravámenes; 4° Registro de Interdicciones y Prohibiciones y 5° Registro de Accionistas.

5) Que, respecto a las funciones del SERNAGEOMIN en el procedimiento de otorgamiento de concesiones mineras, tanto de exploración como de explotación, la Guía de Constitución de Concesiones Mineras de Exploración y Explotación, contenida en la página web de ese servicio http://www.sernageomin.cl/pdf/mineria/normativa/guia_constitucion_concesiones.pdf (Revisado el 28 de mayo de 2013), precisa que los Juzgados Civiles dónde se tramita el pedimento o la manifestación, envían tales solicitudes a ese Servicio “para su revisión técnica”. Dicho informe, de acuerdo a lo señalado en el documento citado, no tiene carácter vinculante para el Juez, sino que meramente ilustrativo. De lo dicho se desprende que el servicio reclamado no interviene en las solicitudes y en el otorgamiento de las concesiones mineras, salvo que a su respecto y en una etapa previa a la decisión judicial, sea requerido por el Juez Civil competente, a objeto que evacúe un informe técnico, el cual, en todo caso, no resulta imperativo para la decisión judicial respectiva.

6) Que, no obstante lo anterior, de acuerdo al artículo 106 del Código de Minería, el Conservador de Minas debe remitir al Servicio Nacional de Geología y Minería, copias autorizadas “de las inscripciones que practique en el Registro de Descubrimientos; de la inscripción de la sentencia constitutiva de la pertenencia en el Registro de Propiedad, y de las inscripciones de transferencias y transmisiones que se practiquen en cualquiera de esos Registros. También enviará copia, con la correspondiente anotación marginal, de todas las inscripciones que se cancelen o modifiquen en virtud de resolución judicial”. Dicha obligación, señala la norma en comento, debe cumplirse a más tardar, al octavo día hábil de efectuadas esas inscripciones, cancelaciones o modificaciones. Por lo tanto, el SERNAGEOMIN mantiene copia de los antecedentes de las concesiones mineras de exploración y explotación que han sido otorgadas por vía judicial. Dicho registro se obtiene de los datos que el Conservador de Minas correspondiente debe remitir, en cumplimiento de la normativa citada.

7) Que, en virtud de las normas citadas precedentemente, es posible concluir que el procedimiento de solicitud y establecimiento de una concesión minera, tanto de exploración como de explotación, es un procedimiento judicial, de carácter público y por tanto toda persona puede solicitar copia de la inscripción respectiva. Asimismo, cabe señalar que la reclamada mantiene un catastro en línea de propiedad minera, el cual fue revisado por este Consejo en la página web del SERNAGEOMIN, http://catastro.sernageomin.cl/ (Revisado el 28 de mayo de 2013), al cual toda persona puede acceder, previo registro, a un Mapa de Catastro Minero, a nivel nacional y regional, incluida la Región y Provincia consultada por el solicitante, que permite hacer búsquedas por localización, concesiones de exploración y de explotación mineras, rol, tipo de concesión, Rut y nombre del titular. Este Consejo efectuó una búsqueda de información a través del nombre de las empresas que señaló el solicitante, tratándose de concesiones de exploración y de explotación mineras, la aplicación web señalada contiene- ordenados por columnas- los siguientes datos: Rol de la Propiedad, concesión, Rut y nombre del titular, situación, fojas, número y año de inscripción, ciudad y tipo de registro. Cabe señalar que la información obtenida abarca las dos clases de concesiones inscritas desde el año 1980 a la fecha, de todas las personas naturales y jurídicas respecto de las cuales se han otorgado concesiones mineras a nivel regional y nacional, incluidas las empresas especialmente señaladas por el solicitante en su requerimiento de acceso.

8) Que, en consecuencia, el requerimiento del solicitante, en los términos ya señalados, en opinión de este Consejo, se satisface mediante la información que el SERNAGEOMIN mantiene publicada en su página web, en el catastro en línea de propiedad minera ya referido. No obstante, el órgano reclamado no comunicó la fuente, el lugar y la forma en que puede tener acceso a dicha información en su respuesta, atendido el entendimiento que efectuó acerca de la solicitud de que se trata, conforme lo razonado en el considerando 1° de ésta decisión, por lo que se acogerá el amparo. Al respecto, este Consejo estima plausible la interpretación que el órgano reclamado hizo de la solicitud de información, toda vez que del tenor la misma se advierte que ésta no tenía la claridad requerida, con los términos apropiados a una materia técnica como la que se consulta, razón por la cual no se representará al órgano reclamado no haber aplicado el artículo 15 de la Ley de Transparencia. Sin perjuicio de lo señalado, cabe hacer presente al SERNAGEOMIN que en aquellos casos en que la solicitud de información no identifica con claridad la información que se requiere, como podría ser, en la especie, una solicitud de permisos de exploración y explotación mineras, en los términos empleados por el solicitante, que podrían identificarse con el otorgamiento de concesiones mineras, proceda a aplicar el procedimiento de subsanación contemplado en el artículo 12 de la Ley de Transparencia.

9) Que, por todo lo anterior, este Consejo acogerá el amparo el amparo, no obstante tener por satisfecha la solicitud de información, mediante la comunicación al solicitante del sitio web http://catastro.sernageomin.cl/, junto con la notificación de ésta decisión.

10) Que finalmente, este Consejo no se pronunciará acerca de la causal de secreto o reserva alegada por la reclamada, por resultar inoficioso en atención a la resolución de este amparo.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por Jorge Campos Pérez, en contra del Servicio Nacional de Geología y Minería, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente, no obstante tener por satisfecha la solicitud de información, con la notificación de la presente decisión.

II. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a Jorge Campos Pérez y al Director Nacional del Servicio Nacional de Geología y Minería.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley Nº 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Alejandro Ferreiro Yazigi y don José Luis Santa María Zañartu.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia, doña Andrea Ruiz Rosas.