logo
 

Rubén Caballero Zanzo con Agencia de Calidad de la Educación Rol: C544-13

Consejo para la Transparencia, 14/06/2013

Se dedujo amparo en contra de la Agencia de Calidad de la Educación, fundado en que recibió respuesta negativa a la solicitud de información sobre detalle de puntaje SIMCE 2013 (rendido el 2012) para cuarto básico de mi hija menor de edad, con el fin de evaluar su nivel de aprendizaje respecto de ella. El Consejo señaló que tratándose en el presente caso de datos personales de una menor relativos a su situación educacional vinculada a puntajes de la prueba SIMCE, a juicio de este Consejo, existe autorización legal, en los términos exigidos por los artículos 4º y 7º de la Ley Nº 19.628, para que la información requerida de la menor de edad en cuestión pueda ser entregada al padre de la misma, quien por lo demás acreditó en esta sede dicha condición, en consecuencia se acogerá el presente amparo y se requerirá al órgano reclamado que haga entrega de la información solicitada al reclamante.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Totalmente

Descriptores jurídicos:


Descriptores analíticos:

Tema Educación
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 



Consejeros:

  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime), Presidente
  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C544-13

Entidad pública: Agencia de Calidad de la Educación

Requirente: Rubén Caballero Zanzo

Ingreso Consejo: 26.04.2013

En sesión ordinaria Nº 442 del Consejo Directivo, celebrada el 14 de junio de 2013, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C544-13.

VISTO:

Los artículos 5º, inc. 2º, 8º y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes Nº 20.285 y Nº 19.880; lo previsto en el D.F.L. Nº 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18.575; la Ley N° 20.529, sobre el Sistema Nacional de Aseguramiento de la Calidad de la Educación Parvularia, Básica y Media y su Fiscalización; y los D.S. Nº 13/2009 y Nº 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley Nº 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 15 de abril de 2013, don Rubén Caballero Zanzo solicitó a la Agencia de Calidad de la Educación, en adelante también “la Agencia”, el “detalle de puntaje SIMCE 2013 (rendido el 2012) para cuarto básico de mi hija menor de edad, con el fin de evaluar su nivel de aprendizaje respecto de ella”.

2) RESPUESTA: El 24 de abril de 2013, la Agencia de Calidad de la Educación respondió a dicho requerimiento de información mediante carta N° 30, denegando el acceso a la información solicitada, señalando, en síntesis, que:

a) De acuerdo al artículo 7º de la Ley N° 20.370, General de Educación, los puntajes individuales de los alumnos sólo serán entregados a los padres o apoderados de éstos cuando las mediciones tengan validez y confiabilidad estadística a nivel individual.

b) Una vez que la Agencia cuente con los mecanismos que permitan la entrega de resultados individuales, se deberá omitir toda aquella información que tenga el carácter de personal o sensible.

3) AMPARO: El 26 de abril de 2013, don Rubén Caballero Zanzo dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que recibió respuesta negativa a la solicitud de información.

4) SOLICITUD DE SUBSANACIÓN: Mediante Oficio N° 1.747, de 6 de mayo de 2013, este Consejo señaló al solicitante que, de acuerdo a lo resuelto precedentemente por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, en relación a solicitudes de antecedentes académicos y educacionales de terceros, en este caso de la hija del requirente, se ha establecido que sólo pueden tener acceso a dicha información ciertos sujetos determinados, quienes serían las únicas personas legitimadas activamente para requerirlos. En virtud de lo señalado, y de acuerdo a lo previsto en el artículo 46, inciso segundo, del Reglamento de la Ley de Transparencia, se solicitó al reclamante que acreditase su calidad de padre de la menor mediante copia del certificado de nacimiento de ésta; y que remitiese copia íntegra de la solicitud de información realizada al órgano recurrido.

5) RESPUESTA A LA SUBSANACIÓN: Mediante correo electrónico de 7 de mayo de 2013, el reclamante adjuntó copia del certificado de nacimiento de su hija. Además señaló que no era posible adjuntar copia de su solicitud, pues ingresó la solicitud por vía electrónica y la página web de la Agencia no notifica al correo electrónico las solicitudes efectuadas.

6) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación este amparo y lo trasladó al Sr. Secretario Ejecutivo de la Agencia de Calidad de la Educación, mediante el Oficio N° 1.836, de 13 de mayo de 2013. En dicho Oficio se solicitó especialmente que al formular sus descargos se refiriese, específicamente: (1°) a las causales de hecho, secreto o reserva legal, que a su juicio harían procedente la denegación de la información solicitada; y, (2°) remitiese a este Consejo copia íntegra de la solicitud de información que originó el presente amparo.

Mediante Oficio N° 118, de 29 de mayo de 2013, el Sr. Secretario Ejecutivo (TP) de la Agencia de Calidad de la Educación presentó sus descargos, señalando en síntesis las siguientes observaciones:

a) Reiteró los argumentos señalados en su respuesta, los cuales están descritos en el N° 2) de lo expositivo.

b) Dado que en la actualidad, las pruebas SIMCE miden el grado de apropiación del currículum vigente a nivel de establecimientos educacionales, éstas sólo tienen validez en el referido nivel, pero aún no, técnicamente, en el individual o de alumno, motivo por el cual se consideró que la comunicación de la información solicitada, afectaba el debido cumplimiento de las funciones de este Servicio, por aplicación de la letra h) del artículo 11 de la Ley N° 20.529 y el artículo 7° del DFL N° 2, Ley General de Educación.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, primeramente y a modo de contexto, cabe señalar que de acuerdo al artículo 9° de la Ley N° 20.529, sobre el Sistema Nacional de Aseguramiento de la Calidad de la Educación Parvularia, Básica y Media y su Fiscalización, la Agencia de Calidad de la Educación es un servicio público funcionalmente descentralizado, dotado de personalidad jurídica y patrimonio propio y que se relacionará con el Presidente de la República por intermedio del Ministerio de Educación.

2) Que la información requerida dice relación con antecedentes educacionales de una persona determinada, en específico, lo solicitado es el detalle del puntaje obtenido por la hija del solicitante en la prueba SIMCE 2013, rendida el año 2012, para 4° básico. Tal información, dada su naturaleza, constituye un dato personal a la luz de la definición prevista en el artículo 2º, letra f), de la Ley Nº 19.628, en tanto se trata de un conjunto organizado de información concerniente a una persona natural identificada. Por lo tanto, en principio, y de acuerdo con lo dispuesto por los artículos 4º, 7º y 20 de la citada Ley, su comunicación sólo puede efectuarse cuando la ley lo autorice o el titular consienta expresamente en ello.

3) Que, en el caso en análisis, la titularidad de los datos personales solicitados le pertenecen a una menor de edad, razón por la cual, el consentimiento para revelar sus datos personales debe ser prestado por quien(es) ostente(n) su representación legal. Al respecto, con ocasión de la subsanación solicitada por este Consejo, el solicitante ha acreditado ser padre de la menor a cuyo respecto solicitó la información, mediante la respectiva copia del certificado de nacimiento.

4) Que, la reclamada negó lugar a solicitud de información, atendido que su entrega afectaría el debido cumplimiento de sus funciones, citando al efecto la normativa contenida en el artículo 11 letra h), de la Ley N° 20.529 sobre Sistema Nacional de Aseguramiento de la Calidad de la Educación Parvularia, Básica y Media y su Fiscalización. Dicho artículo contempla las atribuciones de la Agencia para el cumplimiento de sus funciones. En su literal h) señala que la Agencia tendrá la atribución de “Poner a disposición del público la información que, con motivo del ejercicio de sus funciones, recopile respecto de establecimientos educacionales, sostenedores, docentes y alumnos. En caso alguno la publicación incluirá la individualización de los alumnos. Sin perjuicio de lo anterior, los padres y apoderados deberán ser informados de los resultados obtenidos por sus hijos o pupilos cuando las mediciones tengan validez y confiabilidad estadística a nivel individual, sin que tales resultados puedan ser publicados ni usados con propósitos que puedan afectar negativamente a los alumnos, tales como selección, repitencia, cancelación o condicionalidad de matrícula u otros similares”. Norma del mismo tenor se encuentra en el artículo 7° del DFL N° 2, del Ministerio de Educación, que establece la Ley General de Educación.

5) Que según se advierte, el órgano reclamado, al denegar la información, se limitó a señalar, tanto en su respuesta como en sus descargos, que los resultados de la prueba SIMCE sólo tenían validez a nivel de establecimiento educacional, pero aún no, técnicamente, en el individual o por alumno, por lo que el conocimiento de la información solicitada afectaría el debido cumplimiento de sus funciones. No obstante que el órgano reclamado no refirió expresamente a una causal de secreto o reserva específica, del tenor de sus alegaciones puede desprenderse que está haciendo referencia de manera genérica, a la causal de secreto o reserva del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia.

6) Que de conformidad con el texto expreso del artículo 21 de la Ley de Transparencia, para verificar la procedencia de una causal de secreto es menester determinar la afectación del interés jurídico protegido por ella. Según ya ha señalado este Consejo, tal afectación debe ser presente o cierta, probable y específica para justificar la reserva (decisiones recaídas en los amparos Roles A96-09, A165-09, A193-09, C840-10, C850-10, C492-11, C929-11, entre otras). En la especie, la Agencia no aportó antecedentes específicos que permitan entender cómo, en concreto, la entrega al solicitante del detalle del puntaje obtenido por su hija en la prueba SIMCE de 4° básico rendida el año 2012, afectaría al debido cumplimiento de sus funciones. Asimismo, este Consejo no advierte que en este caso específico, con la divulgación o conocimiento de los puntajes solicitados, se produzca la afectación alegada, por lo que deberá desestimarse dicha afectación en la especie.

7) Que cabe tener presente que este Consejo en la decisión de amparo rol C967-12, originado en una solicitud formulada por un padre acerca de información educacional de su hija menor de edad, acogió ese amparo y requirió la entrega de la información, por cuanto, en aplicación del criterio desarrollado en las decisiones de los amparos C1196-11 y C475-12, estimó que tratándose en el presente caso de datos personales de una menor relativos a su situación educacional vinculada a puntajes de la prueba SIMCE, a juicio de este Consejo, existe autorización legal, en los términos exigidos por los artículos 4º y 7º de la Ley Nº 19.628, para que la información requerida de la menor de edad en cuestión pueda ser entregada al padre de la misma, quien por lo demás acreditó en esta sede dicha condición. Además, en la decisión del Amparo C1196-11, este Consejo señaló que la Convención Internacional de Derechos del Niño, CIDN “impone a ambos padres un deber de crianza que va más allá del cuidado personal y que no sólo corresponde a quien tenga la patria potestad, el cual supone un conocimiento de las condiciones en que se encuentra el menor, particularmente en materia de salud, de manera que le presten un apoyo adecuado en su proceso de desarrollo", razonamiento que se aplica en la especie, toda vez que no resulta posible que un padre ejerza su labor de cuidado personal y crianza sin conocer la información educacional de su hija.

8) Que, en consecuencia se acogerá el presente amparo y se requerirá al órgano reclamado que haga entrega de la información solicitada al reclamante, debiendo la reclamada, previo a la entrega de los puntajes requeridos, dar estricto cumplimiento a la Instrucción General N° 10, punto 4.3 de este Consejo, que dispone que “cuando la información requerida contenga datos de carácter personal y el peticionario indique ser su titular, sólo se procederá a la entrega presencial y quien la efectúe deberá verificar que la información sea retirada por quien efectivamente tenga dicha calidad o por su apoderado conforme a lo dispuesto en el artículo 22 de la Ley N° 19.880”.

9) Que finalmente, en cuanto a la alegación del reclamante, acerca de que la página web de la Agencia no entrega copia de la solicitud formulada por vía electrónica, conforme lo resuelto por este Consejo en la decisión de amparo rol C269-12, especialmente en sus considerandos 5° y 6° y en ejercicio de la facultad que otorga a este Consejo el artículo 33, literal e) de la Ley de Transparencia, se recomendará a la Agencia que ajuste su sistema informático de gestión de solitudes, a objeto que éste permita a las personas exigir el correspondiente recibo que acredite la fecha de presentación y copia de la solicitud presentada, a fin de dar mayor certeza al procedimiento administrativo de acceso a la información pública.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por Rubén Caballero Zanzo, en contra de la Agencia de Calidad de la Educación, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sr. Secretario Ejecutivo de la Agencia de Calidad de la Educación que:

a) Entregue al reclamante el detalle del puntaje obtenido por su hija en la prueba SIMCE 2013, rendida el año 2013 para 4° básico, debiendo en todo caso, previamente, dar estricto cumplimiento a la Instrucción General N° 10, punto 4.3 de este Consejo.

b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Informe el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Agustinas Nº 1291, piso 6º, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.

III. Recomendar al Sr. Secretario Ejecutivo de la Agencia de Calidad de la Educación, ajustar su sistema informático de gestión de solitudes, a objeto que este permita a las personas exigir el correspondiente recibo que acredite la fecha de presentación y copia de la solicitud presentada, a fin de dar mayor certeza al procedimiento administrativo de acceso a la información pública.

IV. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Rubén Caballero Zanzo y al Sr. Secretario Ejecutivo de la Agencia de Calidad de la Educación.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley Nº 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Alejandro Ferreiro Yazigi y don José Luis Santa María Zañartu.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia, doña Andrea Ruiz Rosas.