logo
 

Eusebio Rivera Muñoz con CORPORACIÓN MUNICIPAL DE CALAMA Rol: C696-13 y C697-13

Consejo para la Transparencia, 24/07/2013

Se dedujeron dos amparos en contra de la Corporación Municipal de Desarrollo Social de Calama. Ambos amparos se fundan en que el órgano reclamado no otorgó respuesta a sus requerimiento sobre que le informaran cómo contrataron a los profesores de religión Fe Evangélica. El Consejo señaló que se acoge el amparo al derecho de acceso a la información deducido ingresado bajo el Rol C696-13. No obstante, se da por cumplida la obligación del órgano reclamado de entregar la información requerida, aunque en forma extemporánea y acoger parcialmente el amparo al derecho de acceso a la información deducido ingresado bajo el Rol C697-13. No obstante, se da por cumplida la obligación del órgano reclamado de entregar la información requerida, aunque en forma extemporánea.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Parcialmente


Descriptores analíticos:

Tema Educación
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime), Presidente
  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPAROS ROLES C696-13 y C697-13

Entidad pública: Corporación Municipal de Desarrollo Social de Calama.

Requirente: Eusebio Rivera Muñoz.

Ingreso Consejo: 20.05.13.

En sesión ordinaria Nº 452 de su Consejo Directivo, celebrada el 24 de julio de 2013, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitudes de amparo al derecho de acceso a la información pública Roles C696-13 y C697-13.

VISTO:

Los artículos 5º, inc. 2º, 8° y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1–19.653, del Ministerio Secretaria General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) Que, con fecha 5 de abril de 2013, don Eusebio Rivera Muñoz realizó dos presentaciones a la Corporación Municipal de Desarrollo Social de Calama. En una de ellas requirió que le informaran cómo contrataron a los profesores de religión Fe Evangélica. En la otra presentación solicitó:

a) Listado de todos los colegios dependientes de la Corporación, durante el año 2012;

b) Listado de todos los colegios que están realizando clases de religión Fe Católica, indicando la nómina de profesores, cuántas horas de clases se efectúan y en qué horario, durante el año 2012;

c) Listado de todos los colegios que están realizando clases de religión Fe Evangélica, indicando la nómina de profesores, cuántas horas de clases se efectúan y en qué horario, durante el año 2012;

d) Respecto del año 2013, “realizar lo descrito en el artículo 3° del Decreto N° 924, mediante encuesta oficial emanada del MINEDUC, según ordinario 645 del año 2012. Se adjunta formulario de la encuesta, debe efectuarse en formulario independiente de la ficha de matrícula”; y,

e) Respecto del año 2013, llamar a concurso para contratar a los profesores de religión Fe evangélica, según lo dispone el artículo 9° del Decreto Supremo de Educación 352/2003 que reglamenta el ejercicio de la función docente.

2) Que, con fecha 20 de mayo de 2013 don Eusebio Rivera Muñoz dedujo ante este Consejo dos amparos a su derecho de acceso a la información en contra de la Corporación Municipal de Desarrollo Social de Calama. La reclamación relativa a la primera solicitud detallada en el numeral anterior, ingresó bajo el Rol C696-13, mientras que a la otra se le asignó el Rol C697-13. Ambos amparos se fundan en que el órgano reclamado no otorgó respuesta a sus requerimientos.

3) Que, este Consejo acordó en su sesión ordinaria N° 437, de 29 de mayo de 2013, acumular los presentes amparos, admitirlos a tramitación y derivarlos a la Unidad de Análisis de Admisibilidad y SARC de esta Corporación, encargada del “Sistema Anticipado de Resolución de Controversias” (SARC), a fin de realizar las gestiones necesarias con el objeto de obtener por parte del organismo reclamado la información solicitada por el Sr. Rivera Muñoz.

4) Que, en el marco de dicho procedimiento, con fecha 19 de junio de 2013, el órgano reclamado remitió a este Consejo el Ord. N° 534, de 18 de junio de 2013, que responde a los requerimientos que dieron origen a los amparos deducidos.

5) Que, conforme a lo señalado, este Consejo acordó solicitar al reclamante un pronunciamiento respecto de si las respuestas entregadas por la Corporación Municipal de Desarrollo Social de Calama satisfacen o no sus requerimientos de información de 5 de abril de 2013, y se le indicó expresamente que, si en el plazo de 5 días hábiles, contados desde la notificación del referido documento, este Consejo no recibiera comunicación alguna de su parte, se entenderá que se encuentra conforme con los antecedentes proporcionados por el órgano recurrido y procederá a resolver derechamente los amparos que dedujera en su contra. Dicha solicitud de pronunciamiento se materializó a través de oficio N° 2455, de 20 de junio de 2013, al que se adjuntó copia de la respuesta otorgada por el órgano reclamado.

6) Que, según seguimiento de correo realizado por este Consejo, el 12 de julio de 2013 don Eusebio Rivera Muñoz recibió el oficio señalado precedentemente sin que, a la fecha del presente acuerdo, se haya manifestado respecto a si las respuestas del órgano satisfacen o no las solicitudes de información que originaron los presentes amparos.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, de acuerdo con lo previsto en el artículo 33, letra b), de la Ley de Transparencia, corresponde a este Consejo resolver, fundadamente, los reclamos por denegación de acceso a la información que le sean formulados de conformidad con la misma Ley.

2) Que, atendido lo dispuesto en los artículos 24 y siguientes de la Ley de Transparencia y los artículos 36 y 46 de su Reglamento, corresponde a este Consejo examinar la admisibilidad de los reclamos presentados por el requirente, en atención a los requisitos establecidos en dichas disposiciones.

3) Que, según lo indicado por el reclamante al momento de solicitar amparo a su derecho de acceso a la información, la Corporación Municipal de Desarrollo Social de Calama no le había otorgado respuesta a sus requerimientos, dentro de plazo legal.

4) Que, en el marco del procedimiento SARC, con fecha 19 de junio de 2013, el órgano reclamado remitió a este Consejo respuesta a la solicitud del reclamante, esto es, superado el plazo contemplado en el artículo 14 de la Ley de Transparencia para pronunciarse respecto de las solicitudes de acceso a la información.

5) Que, este Consejo consultó mediante oficio dirigido a la parte reclamante su parecer con la información entregada por el órgano recurrido, quien no se pronunció sobre la conformidad o disconformidad con dicha respuesta dentro de los plazos indicados, por lo que cabe concluir que el recurrente recibió la información solicitada a la Corporación Municipal de Desarrollo Social de Calama y que se encuentra conforme con la misma.

6) Que, sin perjuicio de lo anterior, este Consejo advierte que los requerimientos contemplados en los literales d) y e) del numeral uno de la parte expositiva y que dieron origen a la reclamación Rol C697-13, no dicen relación con el amparo al derecho de acceso a la información, toda vez que no constituyen solicitudes de información amparadas por la Ley de Transparencia. En efecto, el reclamante, a través de dichos literales no requirió información en los términos exigidos por dicho cuerpo legal, en particular, en sus artículos 5 y 10, que expresamente consagran el derecho que tiene toda persona a “solicitar y recibir información” en la forma y condiciones establecidas en la mencionada ley, sino que más bien se solicita realizar determinadas acciones por parte de la Corporación Municipal de Desarrollo Social de Calama, por lo que no cabe a este Consejo referirse respecto a ello en esta sede.

7) Que, en virtud de lo señalado en el considerando anterior, no habiéndose ejercido el derecho de acceso a la información pública en los términos exigidos por la Ley de Transparencia respecto de los literales d) y e) ya referidos, fuerza concluir que no puede tener lugar una solicitud en que se pida a este Consejo el amparo de tal derecho, debiendo declararse la inadmisibilidad, sólo en esta parte, del amparo Rol C697-13 deducido en contra de la Corporación Municipal de Desarrollo Social de Calama.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES, Y 33, LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo al derecho de acceso a la información deducido por don Eusebio Rivera Muñoz en contra de la Corporación Municipal de Desarrollo Social de Calama ingresado bajo el Rol C696-13. No obstante, se da por cumplida la obligación del órgano reclamado de entregar la información requerida, aunque en forma extemporánea.

II. Acoger parcialmente el amparo al derecho de acceso a la información deducido por don Eusebio Rivera Muñoz en contra de la Corporación Municipal de Desarrollo Social de Calama ingresado bajo el Rol C697-13. No obstante, se da por cumplida la obligación del órgano reclamado de entregar la información requerida, aunque en forma extemporánea.

III. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Eusebio Rivera Muñoz y al Sr. Alcalde y Presidente del Directorio de la Corporación Municipal de Desarrollo Social de Calama, para efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28 y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la I. Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de quince días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N°19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Alejandro Ferreiro Yazigi y don José Luis Santa María Zañartu.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia, doña Andrea Ruiz Rosas.