logo
 

Rodolfo Novakovic Cerda con MINISTERIO DE SALUD Rol: C794-13

Consejo para la Transparencia, 07/08/2013

Se dedujo amparo en contra del Ministerio de Salud, fundado en la ausencia de respuesta a su solicitud sobre copia de actos administrativos, resoluciones, adjudicación de licitaciones, garantías y contratos (indicando los montos) suscritos entre el MINSAL y las empresas Watt’s Alimentos S.A. (o sus filiales), que permitieron a dicha empresa elaborar una serie de productos y alimentos en polvo para programas del Ministerio. El Consejo señaló que el órgano no ha cumplido con su obligación de informar en los términos que establece el citado artículo 15, debiendo haber señalado la fuente específica que permita el acceso efectivo a la información, lo que justifica acoger el presente amparo y ordenar la entrega de lo pedido, toda vez que, en todo caso, éste tampoco alegó una causal de reserva o secreto a su respecto.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Totalmente

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Salud
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime), Presidente
  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Ausente)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C794-13

Entidad pública: Ministerio de Salud.

Requirente: Rodolfo Novakovic Cerda.

Ingreso Consejo: 04.06.2013.

En sesión ordinaria Nº 456 del Consejo Directivo, celebrada el 7 de agosto de 2013, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C794-13.

VISTO:

Los artículos 5º, inc. 2º, 8º y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes Nº 20.285 y Nº 19.880; lo previsto en el D.F.L. Nº 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18.575 y los D.S. Nº 13/2009 y Nº 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley Nº 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 26 de abril de 2013, don Rodolfo Novakovic Cerda solicitó al Ministerio de Salud (MINSAL) la siguiente información:

a) Copia de actos administrativos, resoluciones, adjudicación de licitaciones, garantías y contratos (indicando los montos) suscritos entre el MINSAL y las empresas Watt’s Alimentos S.A. (o sus filiales), que permitieron a dicha empresa elaborar una serie de productos y alimentos en polvo para programas del Ministerio.

b) La solicitud se enmarca en los siguientes períodos:

i. Enero de 2002 a diciembre de 2008.

ii. Enero de 2009 a diciembre de 2012.

iii. Enero de 2013 al presente.

2) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: El 4 de junio de 2013, don Rodolfo Novakovic Cerda dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del MINSAL, fundado en la ausencia de respuesta a su solicitud.

3) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación este amparo, trasladándolo al Sr. Subsecretario de Salud Pública, mediante el Oficio N° 2.339, de 12 de junio de 2013, pidiéndole que: 1° indique las razones por las cuales la solicitud no habría sido respondida oportunamente; 2° en caso contrario, acredite haber dado respuesta, su fecha y medio de despacho; y 3° se refiera a la eventual concurrencia de una causal de secreto o reserva de la información solicitada. El órgano reclamado evacuó sus descargos el 9 de julio de 2013, por Ordinario N° 2.178, en los siguientes términos:

a) La solicitud de información de la especie fue ingresada al sistema electrónico de trámite en línea el 7 de mayo de 2013. Con posterioridad se comunicó al recurrente la prórroga del plazo para otorgar respuesta, fundado en que se estaba reuniendo la información, conforme a lo solicitado.

b) La respuesta a la solicitud de acceso se notificó el 4 de junio de 2013, al correo electrónico designado en la solicitud, indicando al recurrente que la información solicitada se encuentra a disposición del público, en forma permanente, indicándole el link y la forma en que puede acceder a la información. Se hace presente que el órgano publica la documentación de compras realizadas en el medio electrónico citado.

c) Adjunta a sus descargos:

i. Copia de carta que notifica la prórroga del plazo para otorgar respuesta, de 4 de junio de 2013, en la que consigna como fecha de la solicitud el 7 de mayo de 2013 y extiende el plazo para pronunciarse hasta el 20 de junio siguiente.

ii. Comprobante de respuesta de sistema de trámite en línea, de 4 de junio de 2013.

Y CONSIDERANDO:

1) Que consta de la solicitud de acceso, acompañada por el recurrente y el propio órgano reclamado, que ésta fue presentada el 26 de abril de 2013, fecha a partir de la cual se devenga el plazo de 20 días hábiles para que el órgano se pronuncie sobre ella, y que vencía el 28 de mayo de 2013. De acuerdo a los antecedentes allegados por el órgano, el mismo día 4 de junio de 2013 el MINSAL notificó tanto la prórroga del plazo para dar respuesta como la respuesta misma a la solicitud.

2) Que en el presente caso, el hecho de que el órgano haya ingresado su solicitud al sistema electrónico el 7 de mayo de 2013 (pese a haber sido presentada el 26 de abril por el solicitante), no le resulta oponible al recurrente. Asimismo, cabe tener presente que la prórroga del plazo a que hace alusión la reclamada y sus fundamentos, debieron ser notificados al requirente antes del vencimiento del plazo que tiene para dar respuesta, lo que no ocurrió en la especie. En definitiva, tanto la prórroga como la respuesta a la solicitud de información, que habrían sido evacuadas el 4 de junio de 2013, no cumplieron con las exigencias previstas al efecto por el artículo 14 de la Ley de Transparencia, vulnerando asimismo el principio de oportunidad previsto en el artículo 11 letra h) del mismo cuerpo legal, lo que será representado al órgano en lo resolutivo del presente acuerdo.

3) Que, en cuanto a la notificación de la respuesta, si bien consta un comprobante del sistema electrónico del órgano, no se ha acreditado en esta sede el envío de la misma al correo electrónico designado en la solicitud, de conformidad al inciso 3° del artículo 12 de la Ley de Transparencia. Como corolario de ello, no resulta acreditada la entrega efectiva de la información en los términos que dispone el artículo 17 de ls citada norma.

4) Que en su respuesta, el órgano ha indicado al recurrente el link del sistema de compras públicas en donde podría acceder a la información, de conformidad al artículo 15 de la Ley de Transparencia. Sin embargo, revisado dicho vínculo por este Consejo, el 2 de agosto de 2013, al seguir las instrucciones dadas por el órgano, la búsqueda no arroja resultado alguno sobre los antecedentes requeridos por el reclamante. Además, la respuesta entregada por el órgano es confusa, pues no es posible determinar con certeza si toda o parte de la información solicitada existe o no en su poder. Por último, cabe tener presente que la Ley N° 19.886 sobre Contratos Administrativos de Suministro y Prestación de Servicios (Compras Públicas) entró en vigencia el 30 de julio de 2003, razón por la cual en todo caso la remisión al link antes señalado, resultaba injustificada por corresponder la información pedida a un periodo anterior (desde enero de 2002).

5) Que con todo lo señalado cabe estimar que el órgano no ha cumplido con su obligación de informar en los términos que establece el citado artículo 15, debiendo haber señalado la fuente específica que permita el acceso efectivo a la información, lo que justifica acoger el presente amparo y ordenar la entrega de lo pedido, toda vez que, en todo caso, éste tampoco alegó una causal de reserva o secreto a su respecto.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por don Rodolfo Novakovic Cerda en contra del Ministerio de Salud, conforme a lo razonado en el presente acuerdo.

II. Requerir al Sr. Subsecretario de Salud Pública:

a) Entregar al solicitante copia de los actos administrativos, resoluciones, adjudicación de licitaciones, garantías y contratos (indicando los montos) suscritos entre el MINSAL y las empresas Watt’s Alimentos S.A. (o sus filiales), que permitieron a dicha empresa elaborar una serie de productos y alimentos en polvo para programas del Ministerio, en los períodos de tiempo señalados por el requirente en su presentación. En el caso de dicha información, correspondiente al año 2003 en adelante, podrá el órgano cumplir con su obligación de informar, señalando el vínculo preciso del portal de compras públicas en que se encontraría lo pedido. Por último, de no contar con la información que se requiere entregar, deberá señalarlo expresa y fundadamente.

b) Cumplir dicho requerimiento dentro del plazo de 5 días hábiles, contados desde que la presente decisión se encuentre ejecutoriada, bajo el apercibimiento de proceder en caso de incumplimiento, en conformidad con el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la dirección postal de este Consejo (Agustinas N° 1291, Piso 6°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.

III. Representar al Sr. Subsecretario de Salud Pública el no haber notificado la prórroga ni haber dado respuesta a la solicitud del recurrente dentro de plazo legal, con lo cual infringió lo dispuesto en los artículos 14 y 16 de la Ley de Transparencia y el principio de oportunidad consagrado en la letra h), del artículo 11 del mismo cuerpo legal, por lo que se requerirá que adopte las medidas necesarias para evitar que en el futuro se reitere este hecho.

IV. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión al Sr. Subsecretario de Salud Pública y a don Rodolfo Novakovic Cerda, remitiendo a este último copia de los descargos y sus documentos adjuntos.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley Nº 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y por los Consejeros don Alejandro Ferreiro Yazigi y don José Luis Santa María Zañartu. Se deja constancia que la Consejera doña Vivianne Blanlot Soza, no concurre al presente acuerdo.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del consejo para la Transparencia, doña Andrea Ruiz Rosas.