logo
 

Daniel Ignacio del Despósito Clunes con MUNICIPALIDAD DE TALCAHUANO Rol: C4205-22

Consejo para la Transparencia, 26/07/2022

Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Talcahuano, mediante la cual solicitó diversa información relativa a conocer si se consideró la Ley de Tránsito al pintar las veredas de la calle que indica y que funcionarios decidieron y realizaron dicha acción. El Consejo da por atendida la solicitud, previo procedimiento SARC.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Da por atendida la solicitud


Descriptores analíticos:

Tema Otros, especificar
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime), Presidente
  • Bernardo Navarrete Yáñez (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Natalia González Bañados (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C4205-22

Entidad pública: Municipalidad de Talcahuano.

Requirente: Daniel Ignacio del Despósito Clunes.

Ingreso Consejo: 23.05.2022.

En sesión ordinaria N° 1293 del Consejo Directivo, celebrada el 26 de julio de 2022, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información pública Rol C4205-22.

VISTO:

Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) Que, con fecha 20 de abril de 2022, don Daniel Ignacio del Despósito Clunes realizó una solicitud ante la Municipalidad de Talcahuano, mediante la cual solicitó diversa información relativa a conocer si se consideró la Ley de Tránsito al pintar las veredas de la calle que indica y que funcionarios decidieron y realizaron dicha acción.

2) Que, la Municipalidad de Talcahuano, con fecha 13 de mayo de 2022, proporcionó una respuesta, señalando que la decisión fue tomada por la Dirección de Tránsito y los funcionarios que realizan los trabajos de pintados de soleras pertenecen al Departamento de Infraestructura Vial. Se agrega que, la decisión tomada no perjudica el libre tránsito y que en ningún caso una solera pintada de color blanco va a estar por sobre la ley que prohíbe estacionarse frente a algún acceso vehicular. Finalmente, a través del Oficio N° 208/896102, de 06 de abril de 2022, remitido por el órgano, se informa que durante el mes de marzo y abril del presente año, se recabó información del proyecto original del tramo 1 del Corredor de Transporte Público del Eje Colón y el estudio de la definición de estacionamiento para calle Gómez Carreño, por lo cual, teniendo la definición para permitir el estacionamiento por el costado derecho de dicha vía en el tramo mencionado, el personal de mantención de la Dirección tiene la instrucción que conforme a su programación de trabajo, y cuando las condiciones climáticas lo permitan, realicen labores de pintado de soleras, que permitan borrar línea amarilla de prohibición de estacionamiento de dicha calzada, trabajos que comenzaron el 20 de abril de 2022. Sin perjuicio de lo anterior, se informa que la Ley de Tránsito, en su artículo 155, prohíbe además estacionar a menos de diez metros de una esquina y frente a las puertas de los garajes de casas, por tanto, si alguien incumple estas disposiciones deben ser fiscalizados y multados en caso de cometer dichas faltas.

3) Que, con fecha 23 de mayo de 2022, don Daniel Ignacio del Despósito Clunes dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Talcahuano fundado en que recibió una respuesta incompleta a su solicitud de información, señalando que le responden con oficios con fechas retroactivas para "justificar el actuar negligente y no apegado a la Ley por parte de la Dirección de Tránsito de Talcahuano". Agrega que el Oficio N° 208/896102, de 06 de abril de 2022, remitido en su respuesta, es anterior a la presentación de su solicitud de información y, en su contenido, se refiere a trabajos que empezaron a realizarse con posterioridad, a saber, el 20 de abril del 2022. Finalmente requiere que se efectúen los sumarios respectivos por los presuntos incumplimientos a la normativa nacional en los que habría incurrido la Dirección de Tránsito del municipio.

4) Que, en considerar a lo anterior, se determinó admitir a tramitación el presente amparo y derivarlo al "Sistema Anticipado de Resolución de Controversias" (SARC), con el objeto de obtener por parte del organismo reclamado, la información solicitada; dicho organismo, en respuesta remitió información complementaria al requerimiento formulado, señalando que, por un error involuntario, el oficio fue mal fechado, ya que debieron llevar fecha 06 de mayo de 2022 y no 06 de abril de 2022.

5) Que, en razón de lo anterior, mediante oficio E12406 - 2022, de 7 de julio de 2022, este Consejo solicitó a la parte recurrente que en el plazo de 5 días hábiles, contados desde la notificación del referido documento, se pronunciara respecto de la respuesta entregada en los siguientes términos: (1°) señale si la información proporcionada por el órgano reclamado satisface o no su solicitud, de ser así, indique si desea continuar con la tramitación del presente amparo; y, (2°) en el evento de manifestar su disconformidad con la misma, aclare la infracción cometida por el órgano reclamado, especificando qué información de la solicitada no le ha sido proporcionada. Además, se le indicó expresamente que en el evento que este Consejo no recibiera comunicación alguna de su parte en el plazo conferido, se entenderá que se encuentra conforme con la respuesta remitida por el órgano reclamado y se procedería a resolver el amparo interpuesto.

6) Que, atendida la renuncia expresa de la parte reclamante a la notificación postal, el oficio individualizado en el numeral precedente fue enviado al correo electrónico señalado en el amparo el 07 de julio de 2022, sin que al vencimiento del plazo -esto es el 14 de julio de 2022-, este Consejo haya recibido presentación alguna destinada a pronunciarse en los términos solicitados.

7) Que, de forma extemporánea, con fecha 18 de julio de 2022, la parte reclamante a través de correo electrónico, manifestó lo siguiente: "Junto con saludar informo que revisando el mail, precisamente en "spam", aparece su correo. Si no hubiere revisado aquella carpeta, ni sabría lo que ocurre. Por suerte, al menos, tengo la posibilidad de manifestar mi oposición. Además, en mis escritos y fotos se deja en claro el actuar de la Municipalidad, usó dineros públicos, alteró oficios para explicar y tratar de justificar el actuar arbitrario y desapegado a la norma de la autoridad. En mi exposición se denuncian actos ilegales por parte de la autoridad, lo que debe ser estudiado y analizado. Es necesario señalar que el Sistema Anticipado de Resolución de Controversias" (SARC), al que fue derivado el asunto, no debiera usarse por la gravedad de los actos expuestos en autos. La ley de Transparencia señala que carta certificada es el medio para notificar, en mi domicilio no he recibido tal notificación. Finalmente, reiterar mi oposición, que hoy, sin existir carta certificada, me notifico de la resolución y contesto dentro de los cinco días que indica el documento que acabo de leer. En espera de indicaciones para aclarar el actuar arbitrario de la Municipalidad de Talcahuano" (sic).

Y CONSIDERANDO:

1) Que, de acuerdo con lo previsto en el artículo 33, letra b), de la Ley de Transparencia, corresponde a este Consejo resolver, fundadamente, los reclamos por denegación de acceso a la información que le sean formulados de conformidad con la misma Ley.

2) Que, la parte reclamante al solicitar amparo a su derecho de acceso a la información, señaló que el organismo había otorgado una respuesta incompleta a su solicitud de información.

3) Que, en el contexto del procedimiento de SARC, el órgano reclamado proporcionó una respuesta complementaria al requerimiento formulado, la cual fue notificada al correo electrónico del requirente, toda vez que éste renunció a la notificación por carta certificada.

4) Que, este Consejo consultó a la parte reclamante, su parecer respecto de la información proporcionada por el órgano recurrido, quien no se pronunció sobre su conformidad o disconformidad dentro del plazo indicado, razón por la cual se tendrá por atendido el requerimiento.

5) Que, se hace presente a la parte reclamante, que la presentación ingresada a este Consejo con fecha 18 de julio de 2022, se realizó fuera del plazo de los 5 días hábiles otorgados para tal efecto, por tanto no puede ser considerada. Sin perjuicio, de que esta no puede ser considerada por ser extemporánea, de todas maneras aun cuando se hubiera remitido en el plazo, en lo que respecta a su requerimiento de iniciar un sumario por presuntos incumplimientos a la normativa nacional, dicha alegación que no se enmarca dentro de las hipótesis establecidas en el artículo 24 de la Ley de Transparencia, debido a que no alega por la falta de respuesta o la denegación infundada de la información solicitada, por tanto no podrían ser consideradas.

6) Que, finalmente, en atención a la alegación formulada respecto a la notificación, se procedió a revisar la ficha completada por don Daniel Ignacio del Despósito Clunes, al momento de ingresar su amparo, evidenciando que solo ingresó su correo electrónico. Al respecto, se hace presente que el formulario presenta el siguiente aviso "Al ingresar únicamente el correo electrónico y no una dirección de correo postal, renuncio a la notificación mediante carta certificada de todas las actuaciones que correspondan dentro del procedimiento de reclamo, incluyendo la decisión del mismo. Acepto expresamente que todas las notificaciones se realicen mediante comunicación electrónica a la casilla, que bajo mi responsabilidad, acabo de registrar", por tanto la notificación fue realizada en la forma indicada por la parte reclamante.

7) Que, lo señalado precedentemente, no obsta a que la parte recurrente en el futuro formule una solicitud de acceso a la información pública al órgano reclamado o cualquier otro órgano de la Administración del Estado, en los términos previstos en la Ley de Transparencia, a través de los canales que correspondan, requiriendo en forma clara y precisa la entrega de un determinado acto, documento o antecedente que se encuentre en poder del órgano.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Dar por atendida la solicitud realizada por don Daniel Ignacio del Despósito Clunes en contra de la Municipalidad de Talcahuano, previa realización de un procedimiento de SARC.

II. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Daniel Ignacio del Despósito Clunes y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Talcahuano, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28, y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la I. Corte de Apelaciones del domicilio de la parte reclamante en el plazo de quince días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por sus Consejeras doña Gloria de la Fuente González y doña Natalia González Bañados y su Consejero don Bernardo Navarrete Yáñez. Se hace presente que su Presidente don Francisco Leturia Infante, no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.