logo
 

Mariano Díaz Martin con SEREMI DE TRANSPORTES Y TELECOMUNICACIONES REGIÓN DE LA ARAUCANÍA Rol: C996-13

Consejo para la Transparencia, 02/10/2013

Se dedujo amparo en contra de la Secretaría Regional Ministerial de Transportes y Telecomunicaciones Región de La Araucanía, fundado en que no ha recibido respuesta a la solicitud sobre aportar mayores antecedentes de hecho que justifiquen la medida adoptada de autorizar la modificación del trazado de ruta de la línea de buses urbanos N° 1 de Lautaro. El Consejo señaló que la información otorgada al recurrente, consistente en la copia de la resolución que contiene la decisión formal del órgano y que en sus vistos menciona los fundamentos de la misma, además de lo expuesto por el órgano con ocasión de sus descargos, satisface el requerimiento de información en los términos que establece la Ley de Transparencia y, en consecuencia, se acogerá el presente amparo, teniendo por cumplida la obligación de informar, en los términos señalados, aunque en forma extemporánea.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Da por entregada

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Transporte
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime), Presidente
  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C996-13

Entidad pública: Secretaría Regional Ministerial de Transportes y Telecomunicaciones Región de La Araucanía.

Requirente: Mariano Díaz Martin.

Ingreso Consejo: 27.06.2013.

En sesión ordinaria Nº 469 del Consejo Directivo, celebrada el 2 de octubre de 2013, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C996-13.

VISTO:

Los artículos 5º, inc. 2º, 8º y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes Nº 20.285 y Nº 19.880; lo previsto en el D.F.L. Nº 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18.575 y los D.S. Nº 13/2009 y Nº 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley Nº 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 28 de mayo de 2013, don Mariano Díaz Martin solicitó a la Secretaría Regional Ministerial de Transportes y Telecomunicaciones (SEREMITT) Región de la Araucanía “aportar mayores antecedentes de hecho que justifiquen la medida adoptada de autorizar la modificación del trazado de ruta de la línea de buses urbanos N° 1 de Lautaro”.

2) RESPUESTA: El 11 de junio de 2013, la SEREMITT mencionada dio respuesta a la solicitud de información, a través del Ordinario N° 885, de la misma fecha, a la dirección postal del recurrente, comunicándole que según Resolución Exenta N° 1.193 de 14 de septiembre de 2012, dictada por ella misma, y conforme a las atribuciones otorgadas por el D.S. N° 212 de 1992 del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, se autorizó la modificación de recorrido de la línea N° 1 de Buses Urbanos de la comuna de Lautaro.

3) AMPARO: El 24 de junio de 2013, don Mariano Díaz Martin dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la SEREMITT Región de la Araucanía, fundado en que no ha recibido respuesta a la solicitud de fundamentar la autorización de modificación del trazado de locomoción colectiva de la comuna de Lautaro. En su presentación alude a “carta recibida del señor SEREMI de Transportes, sin dar respuesta, como en otras oportunidades”. Agrega que la decisión de la autoridad sólo consideró la petición del empresario y no acogió el informe técnico emitido por la Municipalidad de Lautaro, que se opuso a la modificación del trazado. El amparo fue interpuesto ante la Gobernación Provincial de Cautín e ingresó a este Consejo el 27 de junio de 2013.

4) SUBSANACIÓN DEL AMPARO: El Consejo Directivo de este Consejo solicitó al recurrente subsanar su presentación, mediante oficio N° 2.733, de 3 de julio de 2013, en los siguientes aspectos: 1° acompañar copia de la solicitud de información que dio origen al presente amparo; 2° acompañar copia íntegra de la respuesta entregada por el órgano reclamado, incluyendo los documentos adjuntos, en cuyo caso debe acreditar la fecha en que la misma le fue notificada, a través del sobre que la contenía o del correo electrónico mediante el cual la recibió; y, 3° indique las razones por las cuales estima que su solicitud de información no fue respondida. El recurrente, mediante correo electrónico de 10 de julio de 2013, acompañó los documentos requeridos en los numerales 1 y 2, y en cuanto al fundamento del amparo, señala que consiste en su disconformidad con la información recibida, pues la autoridad se ha limitado a esgrimir que está facultada para autorizar la modificación, pero no ha dado cuenta de los fundamentos de la medida adoptada.

5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación este amparo, trasladándolo al Sr. Secretario Regional Ministerial de Transportes y Telecomunicaciones Región de la Araucanía, mediante el Oficio N° 2.989, de 15 de julio de 2013, quien evacuó sus descargos el 12 de agosto de 2013, mediante Ordinario N° 1168, en los siguientes términos:

a) Por el Ordinario Nº 885 de 11 de junio de 2013 se informó al recurrente el antecedente solicitado, relativo a las facultades legales del órgano para aprobar la modificación de trazados de buses urbanos, según Resolución Exenta N° 1.193 de 14 de septiembre de 2012 y conforme a las atribuciones otorgadas por el D.S. N° 212/1992.

b) El órgano reclamado cita el texto del artículo 9 bis A, del D.S. N° 212/1992, que en su inciso 1° señala: "La utilización de las vías contenidas en el trazado o recorrido de los servicios de locomoción colectiva urbana, deberá contar con la opinión técnica emitida por cada una de las Municipalidades correspondientes, la cual no tendrá el carácter de vinculante para el Secretario Regional. Esto será aplicable a todos los servicios inscritos por primera vez en el Registro y a las modificaciones solicitadas para los servicios que se encuentren vigentes".

c) Agrega que en reunión de 11 de julio de 2012, sostenida con la junta de vecinos y los habitantes del sector donde se ubica actualmente la Población Santa Ana de Lautaro, se solicitó a dicha autoridad la modificación del servicio de la línea N° 1 de buses urbanos, para que comprendiera este conjunto habitacional y la Avenida O'Higgins, para acercar a personas de la tercera edad, personas con capacidades distintas, supermercados, tiendas comerciales, entre otros.

d) La decisión se adoptó conforme al análisis técnico en terreno del equipo de profesionales de la SEREMITT y en respuesta a la solicitud de modificación de trazado de la línea N° 1 de buses urbanos, basado en la normativa vigente, dispuesta en el D.S. N° 212/1992 del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, sin incurrir en falta alguna en el procedimiento.

e) No obstante, aclara que toda modificación está sujeta a análisis. En reuniones sostenidas con el Alcalde y el Concejo Municipal de la comuna de Lautaro, se acordó evaluar y analizar la medida, para determinar cuál será el trazado que contribuya a entregar un mejor servicio a los habitantes y usuarios del transporte público de pasajeros de esta ciudad.

6) GESTIÓN OFICIOSA: El 23 de septiembre de 2013 la Unidad de Análisis de Fondo de este Consejo se comunicó con el recurrente a fin de constatar la entrega efectiva de la Resolución Exenta N° 1.193, de 14 de septiembre de 2012, quien confirmó su recepción en forma adjunta a la respuesta del órgano.

Y CONSIDERANDO:

1) Que el recurrente ha fundado el presente amparo en su disconformidad con la información recibida, pues, a su parecer, la respuesta entregada por el órgano no daría cuenta de los antecedentes que justificarían la decisión de la autoridad reclamada de modificar el trazado de locomoción colectiva en la comuna de Lautaro. De acuerdo a lo expresado, lo requerido en la especie consiste en los fundamentos de la decisión del órgano en dicha materia. En tal sentido, los artículos 5° y 10 de la Ley de Transparencia establecen que son públicos, en virtud del principio de transparencia de la función pública, los actos y resoluciones de los órganos de la Administración del Estado, sus fundamentos, los documentos que les sirvan de sustento o complemento directo y esencial y los procedimientos que se utilicen para su dictación, salvo las excepciones legales.

2) Que en la Resolución Exenta Nº 1.193 de 14 de septiembre de 2012, de la propia SEREMITT reclamada, se consignan como antecedentes y fundamentos jurídicos para la adopción de la decisión consultada los siguientes: a) D.S. Nº 212/92 del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, en particular sus artículos 12 bis y 13, que contempla las facultades para autorizar la inscripción del servicio en el Registro Nacional de Servicios de Transporte Público de Pasajeros; b) la solicitud de inscripción del servicio Variante Nº 1, de 17 de julio de 2012; c) carta de representantes legales de la Línea Nº 1 de buses urbanos de Lautaro, de 2 de agosto de 2012; d) reunión con Junta de Vecinos Nº 6 Santa Ana de Lautaro, de 11 de julio de 2012, quienes expusieron la necesidad de servicio de transporte público hacia el centro de la comuna de Lautaro; e) Ordinarios Nº 1.660 y 1.661, ambos de 31 de julio de 2012, de la misma SEREMITT, que contiene antecedentes técnicos complementarios a los presentados por la empresa; y f) demás normativa aplicable.

3) Que, en atención a lo expuesto previamente, se constata que la Resolución Exenta Nº 1.193, entregada por el órgano al recurrente con ocasión de la respuesta a su solicitud, da cuenta de una serie de antecedentes que, en definitiva, constituyen los fundamentos de hecho y de derecho de la decisión del órgano. Lo anterior, se complementa con los antecedentes que ha otorgado el órgano en sus descargos y que fueron considerados en la decisión adoptada por el órgano requerido. En consecuencia, este Consejo estima que la información otorgada al recurrente, consistente en la copia de la resolución que contiene la decisión formal del órgano y que en sus vistos menciona los fundamentos de la misma, además de lo expuesto por el órgano con ocasión de sus descargos, satisface el requerimiento de información en los términos que establece la Ley de Transparencia y, en consecuencia, se acogerá el presente amparo, teniendo por cumplida la obligación de informar, en los términos señalados, aunque en forma extemporánea.

4) Que, sin perjuicio de lo anterior, este Consejo estima pertinente recomendar al órgano reclamado que, en lo sucesivo, en cumplimiento con la obligación de pronunciarse y proporcionar la información que se le solicite, a que aluden los artículos 14 y 16 de la Ley de Transparencia, ante solicitudes similares, deberá explicitar en su respuesta el hecho de que los antecedentes y fundamentos de una decisión como la requerida se encuentran plasmados en el texto del acto jurídico cuya copia acompaña, a fin de facilitar a los ciudadanos la cabal comprensión de la información recibida.

5) Que en cuanto a la alegación del recurrente relativa a que la decisión de la autoridad no habría considerado un informe técnico del municipio de Lautaro, cabe consignar que aquellas dicen relación con el mérito de la decisión adoptada, lo que no es de competencia de este Consejo, y asimismo no está referida a un acto, documento o antecedente determinado en poder de la Administración del Estado, como define el artículo 3°, letra e) del Reglamento de la Ley de Transparencia. Esta petición, en el fondo, tiene por objeto provocar un pronunciamiento por la autoridad del servicio, que implica elaborar una explicación sobre eventuales circunstancias de hecho, lo que no constituye una solicitud de acceso a la información pública, en los términos del artículo 10 de la Ley de Transparencia, sino que se circunscribe en el ámbito del derecho de petición consagrado en el artículo 19 N° 14 de la Constitución Política de la República.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por don Mariano Díaz Martin en contra de la Secretaría Regional Ministerial de Transportes y Telecomunicaciones Región de la Araucanía, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente, dando por cumplida obligación de informar, en forma extemporánea.

II. Recomendar al Sr. Secretario Regional Ministerial de Transportes y Telecomunicaciones Región de la Araucanía que, en lo sucesivo, en cumplimiento con la obligación de pronunciarse y proporcionar la información que se le solicite, a que aluden los artículos 14 y 16 de la Ley de Transparencia, ante solicitudes similares, explicite en su respuesta el hecho de que los fundamentos de una decisión como la requerida se encuentran plasmados en el texto del acto jurídico cuya copia acompaña, a fin de facilitar a los ciudadanos la cabal comprensión de la información recibida.

III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión al Sr. Secretario Regional Ministerial de Transportes y Telecomunicaciones Región de la Araucanía y a don Mariano Díaz Martin, remitiendo, a este último, copia de los descargos evacuados por el órgano en esta sede.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley Nº 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Alejandro Ferreiro Yazigi y don José Luis Santa María Zañartu.

Por orden del Consejo para la Transparencia, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia, doña Andrea Ruiz Rosas.