logo
 

Fernando Antireno Consolaro con MUNICIPALIDAD DE VALPARAÍSO Rol: C1075-13

Consejo para la Transparencia, 06/11/2013

Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Valparaíso, fundado en la ausencia de respuesta a la solicitud de acceso sobre a) Copia del decreto por el cual la propiedad ubicada en Serrano N° 368-392 de Valparaíso fue declarada monumento histórico. b) Copia de los documentos y oficios dictados por el municipio, que ordenaron el retiro de los escombros y partes de las fachadas destruidas con ocasión del desastre ocurrido el 3 de febrero de 2007, así como la respectiva autorización emitida por persona autorizada por el Consejo de Monumentos Nacionales (en adelante, CMN). c) Empresa encargada, autorizada por el municipio, para el retiro de dichos escombros y copia del acta de dicho trámite, debidamente terminado y/o protocolizado. El Consejo señaló que no haber dado respuesta a la solicitud de información del recurrente, dentro del plazo legal de 20 días hábiles. El órgano tiene el deber de pronunciarse sobre la solicitud, sea entregando la información o negándose a ello, en la forma y plazo establecidos en la ley. En la especie, el órgano reclamado no se pronunció oportunamente, incumpliendo su obligación legal, configurándose el fundamento del amparo, razón por la cual deberá ser acogido.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Totalmente

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Gestión y administración territorial (Urbanismo)
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Jorge Jaraquemada Roblero (Ausente), Presidente
  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C1075-13

Entidad pública: Municipalidad de Valparaíso

Requirente: Fernando Antireno Consolaro

Ingreso Consejo: 08.07.2013

En sesión ordinaria Nº 477 del Consejo Directivo, celebrada el 6 de noviembre de 2013, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1075-13.

VISTO:

Los artículos 5º, inc. 2º, 8º y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes Nº 20.285 y Nº 19.880; lo previsto en el D.F.L. Nº 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18.575 y los D.S. Nº 13/2009 y Nº 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley Nº 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 6 de junio de 2013, don Fernando Antireno Consolaro solicitó a la Municipalidad de Valparaíso la siguiente información:

a) Copia del decreto por el cual la propiedad ubicada en Serrano N° 368-392 de Valparaíso fue declarada monumento histórico.

b) Copia de los documentos y oficios dictados por el municipio, que ordenaron el retiro de los escombros y partes de las fachadas destruidas con ocasión del desastre ocurrido el 3 de febrero de 2007, así como la respectiva autorización emitida por persona autorizada por el Consejo de Monumentos Nacionales (en adelante, CMN).

c) Empresa encargada, autorizada por el municipio, para el retiro de dichos escombros y copia del acta de dicho trámite, debidamente terminado y/o protocolizado.

El recurrente designó como forma de notificación una dirección postal.

2) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: El 8 de julio de 2013, don Fernando Antireno Consolaro dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Municipalidad de Valparaíso, fundado en la ausencia de respuesta a la solicitud de acceso. En su presentación agrega, en síntesis, que de conformidad al artículo 20 de la Ley N° 17.288 sobre Monumentos Nacionales, los municipios son responsables de la mantención de los Monumentos Públicos situados en sus respectivas comunas y de dar cuenta al Consejo de Monumentos Nacionales, de cualquier deterioro o alteración en ellos. Señala que el Decreto Exento N° 605 de 2001 declaró zona típica la plaza Echaurren y la calle Serrano, razón por la cual el inmueble, ubicado en dicha calle no puede ser alterado o modificado sin autorización previa del CMN. Agrega que el 3 de febrero de 2007 se produjo una explosión en la calle Serrano, con la consiguiente destrucción de varias de las propiedades, “procediendo las autoridades municipales o de la gobernación a remover los escombros de la fachada de esta propiedad, de la que mi madre es propietaria, sin que hasta la fecha me hayan entregado los respectivos oficios ni documentos que avalen que el retiro fue programado y autorizado por el Consejo de Monumentos Nacionales”.

3) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación este amparo, trasladándolo al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Valparaíso, mediante Oficio N° 3.040, de 17 de julio de 2013. El órgano reclamado evacuó sus descargos el 7 de agosto de 2013, por Ordinario N° 2.869, en los siguientes términos:

a) La solicitud del recurrente ha sido formulada ante un órgano incompetente para ocuparse de ella y que, además, no posee los documentos solicitados.

b) Respecto a la solicitud del literal a), el Decreto Exento N° 605 de 31 de agosto de 2001, declaró Zona Típica la denominada "Área Histórica de Valparaíso", en consecuencia, el organismo competente para atender la solicitud del requirente es el Consejo de Monumentos Nacionales. Sin perjuicio de lo anterior, hace presente que el documento requerido es de público acceso, el que puede ser descargado del sitio web oficial del CMN.

c) En cuanto a los literales b) y c), señala que el financiamiento y ejecución de dichas obras (retiro de escombros), estuvo a cargo del Ministerio del Interior, órgano competente para pronunciarse de tales requerimientos.

d) Finalmente, el municipio solicita tener por cumplida la obligación de informar al recurrente, sirviendo el oficio por el cual evacúa sus descargos como instrumento de conocimiento suficiente para el peticionario.

Y CONSIDERANDO:

1) Que el no haber dado respuesta a la solicitud de información del recurrente, dentro del plazo legal de 20 días hábiles, constituye una transgresión a los artículos 14 y 16 de la Ley de Transparencia, como asimismo al principio de oportunidad previsto en el artículo 11 letra h), de dicho cuerpo legal. El órgano tiene el deber de pronunciarse sobre la solicitud, sea entregando la información o negándose a ello, en la forma y plazo establecidos en la ley. En la especie, el órgano reclamado no se pronunció oportunamente, incumpliendo su obligación legal, configurándose el fundamento del amparo, razón por la cual deberá ser acogido.

2) Que en relación a la solicitud del literal a), el municipio en sus descargos señala no ser el órgano competente para pronunciarse sobre la entrega de copia del decreto pedido. En ese contexto, lo que procedía era dar aplicación a los dispuesto en el artículo 13 de la Ley de Transparencia, y derivar la solicitud a quién estimaba competente, cuestión que no ocurrió en este caso. Con todo, pese a haberse declarado incompetente, el municipio procede a atender la solicitud, en términos de identificar el documento solicitado, señalar que es de público acceso y que se encuentra disponible en el sitio web del CMN. Es decir, el órgano, debiendo proceder a derivar la solicitud, ha preferido pronunciarse sobre ella. Sin embargo, en esta última hipótesis, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley de Transparencia, se debe informar adecuadamente al recurrente la fuente, el lugar y la forma de acceder al documento requerido, cuestión que tampoco hizo el organismo reclamado. Por lo tanto, le será representado, en lo resolutivo del presente acuerdo, no haber efectuado la derivación al órgano competente, en los términos que establece el artículo 13 de la Ley de Transparencia. Sin perjuicio de lo anterior, y en virtud del principio de facilitación consagrado en el artículo 11, letra f) de la ley invocada, este Consejo comunica al recurrente que el Decreto Exento N° 605 de 2001, del Ministerio de Educación, se encuentra disponible en el siguiente enlace de la página web del Consejo de Monumentos Nacionales: http://www.monumentos.cl/OpenDocs/asp/pagDefault.asp?argInstanciaId=53&argTablaNombre=Doc_Documento&argRegistroId=1518.

3) Que, en cuanto a los literales b), en su primera parte, y c), la solicitud dice relación con documentos y actos emanados del propio órgano requerido y, en tal sentido, éste debía pronunciarse sobre la solicitud, lo que no hizo. No obstante, de los descargos del órgano puede advertirse que, consultado por actos propios, éste no dictó los documentos requeridos ni autorizó los actos consultados, en cuanto señala que las obras estuvieron a cargo de otro órgano. En razón de lo anterior, se tendrá por contestado lo consultado en tales literales, en el sentido expuesto, aunque en forma extemporánea.

4) Que respecto al literal b), segunda parte, relativa a la autorización emitida por el CMN para el retiro de escombros, el órgano reclamado, sólo con ocasión de sus descargos ha señalado no ser competente para atender la solicitud y, tratándose de actos emanados de aquél órgano, es a quien correspondía pronunciarse sobre la solicitud. Al efecto, tal como señala el recurrente, el Decreto Exento N° 605 de 31 de agosto de 2001, del Ministerio de Educación, declaró “Zona Típica Área Histórica de Valparaíso” el sector de Plaza Echaurren y calle Serrano de Valparaíso, donde está ubicado el inmueble que indica. En tal caso, la Ley N° 17.288 sobre Monumentos Nacionales dispone, en su Título III relativo a los Monumentos Históricos, artículo 11, que éstos “quedan bajo el control y la supervigilancia del Consejo de Monumentos Nacionales” y que “todo trabajo de conservación, reparación o restauración de ellos”, así como la remoción de “los objetos que formen parte o pertenezcan a un Monumento Histórico” queda sujeto a la autorización previa de dicho Consejo, el cual indicará la forma en que se debe proceder. En consecuencia, el órgano competente para pronunciarse en esta parte de la solicitud es el CMN, tal como ya se resolvió en la decisión del amparo rol C1074-13.

5) Que, en cuanto a esta última solicitud, cabe destacar que el artículo 13 de la Ley de Transparencia dispone que “en caso que el órgano de la Administración requerido no sea competente para ocuparse de la solicitud de información o no posea los documentos solicitados, enviará de inmediato la solicitud a la autoridad que deba conocerla según el ordenamiento jurídico, en la medida que ésta sea posible de individualizar, informando de ello al peticionario. Cuando no sea posible individualizar al órgano competente o si la información solicitada pertenece a múltiples organismos, el órgano requerido comunicará dichas circunstancias al solicitante”. De conformidad a esta norma, la Municipalidad de Valparaíso, en tanto estimó no ser competente para pronunciarse acerca de la solicitud de acceso, en esta parte, tenía el deber de remitirla de inmediato al organismo que debía conocerla, notificando dicha circunstancia también al recurrente. Sin embargo, el municipio reclamado no acreditó haber dado cumplimiento a ninguno de estos deberes, lo que se corrobora cuando éste señala que constituye suficiente conocimiento para el peticionario, el documento por el cual evacúa sus descargos en esta sede. En consecuencia, al no comunicar oportunamente al recurrente ni al órgano competente la derivación de la solicitud de acceso, infringió lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley de Transparencia, como asimismo los principios de facilitación y oportunidad previstos en el artículo 11, letras f) y h) del mismo cuerpo legal. Sin perjuicio de lo anterior, y en virtud del principio de facilitación ya invocado, este Consejo procederá a la derivación de la solicitud, en su literal b), segunda parte, al CMN para que se pronuncie.

6) Que en cuanto a la alegación del recurrente de que la información debería obrar en poder del órgano reclamado fundado en su responsabilidad de mantención de los Monumentos Públicos situados en sus respectivas comunas y de dar cuenta al CMN, de cualquier deterioro o alteración en ellos, cabe destacar que tales deberes, de carácter general, se contienen en el artículo 20 de la Ley N° 17.288, bajo el Título IV denominado “De los Monumentos Públicos”, que constituye una categoría distinta a la de Monumentos Históricos que ostenta el inmueble en cuestión.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo interpuesto por don Fernando Antireno Consolaro en contra de la Municipalidad de Valparaíso, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Representar al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Valparaíso lo siguiente:

a) No haber dado respuesta a la solicitud del recurrente dentro del plazo establecido en la Ley, pues con ello se infringe lo dispuesto en los artículos 14 y 16 de la Ley de Transparencia y el principio de oportunidad consagrado en la letra h), del artículo 11 del mismo cuerpo legal, por lo que se requerirá que adopte las medidas necesarias para que en el futuro no se reitere este hecho.

b) No haber efectuado la derivación inmediata de la solicitud de acceso al órgano que debía pronunciarse sobre ella y no haber notificado su derivación al recurrente, al estimarse incompetente, pues con ello se infringe lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley de Transparencia, así como los principios de facilitación y oportunidad consagrados en las letras f) y h), del artículo 11 del mismo cuerpo legal, debiendo adoptar las medidas pertinentes para que, en lo sucesivo, no se reitere tal infracción.

III. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente:

a) Notificar la presente decisión al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Valparaíso y a don Fernando Antireno Consolaro, remitiendo a éste último copia de los descargos del municipio, presentados en esta sede.

b) Derivar la solicitud de acceso al Consejo de Monumentos Nacionales, a fin de que se pronuncie respecto del literal b), segunda parte, de la solicitud de información, teniendo por notificado al recurrente de tal derivación con la presente decisión.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley Nº 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Alejandro Ferreiro Yazigi y don José Luis Santa María Zañartu. Se deja constancia que el Presidente del Consejo Directivo don Jorge Jaraquemada Roblero no concurre al presente acuerdo.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia, don Ruben Burgos Acuña.