logo
 

Matías Rawlins Kunstmann con DIRECCIÓN DE VIALIDAD DEL MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS Rol: C1216-13

Consejo para la Transparencia, 22/11/2013

Se dedujo amparo en contra de la Dirección de Vialidad del Ministerio de Obras Públicas, fundado en que la información otorgada no corresponde a la solicitada sobre capas vectoriales de la red carretera y caminera de Chile, ejes de calle, junto con los archivos de shx, prj, dbf, shp. El Consejo señaló que encontrándose la información requerida en poder del órgano reclamado tratándose de información que ha sido elaborada con presupuesto público, cabe concluir que la información solicitada constituye información pública, respecto de la cual el órgano reclamado no alegó causa legal alguna que justifique su denegación. En consecuencia, se acogerá el fundamento del presente amparo y requerirá a la Dirección de Vialidad la entrega de la información solicitada, es decir, de los archivos o capas vectoriales relativos a la red caminera y carretera del país, en los términos requeridos por el recurrente.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Totalmente

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Obras Públicas (Vialidad)
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Jorge Jaraquemada Roblero (Ausente), Presidente
  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C1216-13

Entidad pública: Dirección de Vialidad del Ministerio de Obras Públicas.

Requirente: Matías Rawlins Kunstmann.

Ingreso Consejo: 31.07.2013.

En sesión ordinaria Nº 482 del Consejo Directivo, celebrada el 22 de noviembre de 2013, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1216-13.

VISTO:

Los artículos 5º, inc. 2º, 8º y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes Nº 20.285 y Nº 19.880; lo previsto en el D.F.L. Nº 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18.575 y los D.S. Nº 13/2009 y Nº 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley Nº 20.285, en adelante, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 2 de julio de 2013, don Matías Rawlins Kunstmann solicitó a la Dirección de Vialidad del Ministerio de Obras Públicas la siguiente información: “capas vectoriales de la red carretera y caminera de Chile, ejes de calle, junto con los archivos de shx, prj, dbf, shp”.

2) RESPUESTA: El 31 de julio de 2013, el órgano otorgó respuesta a la solicitud del recurrente, señalándole que la información sobre la cobertura de caminos enrolados interurbanos de todas las regiones del país se encuentra disponible en la página web www.mapas.mop.cl, en el enlace Servicio de Mapas Web. Asimismo, la información puede ser consultada en la dirección: http://wservice-sit.mop.gov.cl/ArcGIS/rest/services/DV/flex_red_vial/MapServer, que corresponde a servicios web especialmente publicados para visualizar la información en capas (layers). Estos servicios también pueden ser consumidos directamente desde un Sistema de Información Geográfica (SIG), por ejemplo, en el software ArcGIS, desde ArcCatalog en Add ArcGIS Server, dirección http://wservice-sit.mop.gov.cl/ArcGIS/rest/services/DV/ y son los únicos formatos disponibles.

3) AMPARO: El 31 de julio de 2013, don Matías Rawlins Kunstmann dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Dirección de Vialidad del Ministerio de Obras Públicas, fundado en que la información otorgada no corresponde a la solicitada. Señala que los servicios de mapa ofrecidos en las direcciones indicadas son las representaciones gráficas, mapas derivados de los datos que solicita. La obtención de tales datos no debiera presentar dificultad técnica alguna, ya que ellos son la fuente de datos primaria, necesaria para la generación de los mapas que ofrece la Dirección de Vialidad en su página web. El organismo debiera poseer estos datos actualizados y en su formato vectorial básico (no los mapas que ofrecen, que son resultado de la visualización de estos datos), puesto que representan la georeferenciación de los caminos y carreteras que ellos gestionan diariamente.

4) SUBSANACIÓN DEL AMPARO: El Consejo Directivo de este Consejo solicitó a la recurrente subsanar su presentación, mediante Oficio N° 3.303, de 5 de agosto de 2013, en los siguientes aspectos: 1° aclare la infracción cometida por el órgano reclamado, especificando por qué la información entregada no corresponde a la solicitada; y 2° acompañar copia de su solicitud de información y de la respuesta recibida por el organismo. El recurrente, mediante correo electrónico de 7 de agosto de 2013, señala en cuanto al numeral 1°, que lo solicitado son archivos vectoriales no mapas ni servicios web de mapas, los servicios ofrecidos son representaciones gráficas o visualizaciones, mapas derivados de los datos que se solicitaron; y al numeral 2°, acompaña copia de solicitud de acceso y de respuesta de la Dirección de Vialidad. Con lo anterior, se tuvo por subsanado el amparo.

5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación este amparo, trasladándolo al Sr. Director Nacional de Vialidad, mediante el Oficio N° 3.397, de 12 de agosto de 2013. El órgano reclamado evacuó sus descargos el 3 de septiembre de 2013, por oficio Ordinario N° 9.880, en los siguientes términos:

a) Según lo informado por la Subdirección de Desarrollo de la Dirección Nacional de Vialidad, los archivos vectoriales correspondientes a la red vial nacional son herramientas de trabajo de la Dirección de Vialidad y no información definitiva u oficial. Corresponden a una base de datos dinámica, por ende, de constante actualización, por lo cual, y de acuerdo a la modalidad de trabajo adoptada por la Dirección, la red caminera está a disposición del público en general, en formato WMS y REST, publicada en la siguiente dirección web: http://wservice-sit.mop.gov.cl/ArcGIS/rest/services/DV/red_caminera_de_chile/MapServer. Reitera lo señalado en su respuesta, en orden a que este servicio puede ser consumido directamente desde un programa Sistema de Información Geográfica (SIG), utilizando la dirección http://wservicesit.mop.gov.cl/ArcGIS/rest/services/DV/. Lo anterior se encuentra en armonía con lo dispuesto en el artículo 15 de la ley N° 20.285.

b) En cuanto a lo solicitado respecto de eje de calles, la Dirección de Vialidad no es el organismo competente en esta materia en conformidad con lo dispuesto en el D.F.L. N° 850 de 1997, del Ministerio de Obras Públicas, por lo cual se sugiere consultar en las Municipalidades respectivas.

Y CONSIDERANDO:

1) Que el recurrente ha fundado su amparo en que la información otorgada no corresponde a la solicitada, dado que ésta consiste en capas vectoriales de la red carretera y caminera de Chile, esto es, la fuente de datos primaria, en formato vectorial, y no los servicios de mapa disponibles en la página web del organismo, que sólo son una representación gráfica de tales datos.

2) Que, en cuanto a la solicitud relativa a capas vectoriales de la red carretera y caminera de Chile, el órgano reclamado otorgó, en principio, información relativa a servicios de mapas, y luego, con ocasión de sus descargos, manifiesta que los archivos vectoriales, esto es, la fuente de datos de la red vial nacional, constituyen herramientas de trabajo del mismo, que no corresponde a información oficial y que tratándose de una base de datos dinámica, se encuentra en constante actualización. Conforme a lo señalado por el propio órgano, la información precisa requerida por el recurrente, esto es, los archivos vectoriales que contienen la fuente de datos, existe en su poder y, atendido el tenor de la solicitud, ésta no requiere que se trate de información oficial o actualizada.

3) Que de conformidad al artículo 8° de la Constitución Política de la República y los artículos 5º inc. 2º, y 10 de la Ley de Transparencia, son públicos los actos y resoluciones de los órganos de la Administración del Estado, sus fundamentos, los documentos que les sirvan de sustento o complemento directo y esencial y los procedimientos que se utilicen para su dictación, salvo las excepciones que establece la misma Ley y las previstas en otras leyes de quórum calificado. Asimismo, es pública la información elaborada con presupuesto público y toda otra información que obre en poder de los órganos de la Administración, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, a menos que esté sujeta a las excepciones señaladas. Atendido lo dispuesto por las normas invocadas, encontrándose la información requerida en poder del órgano reclamado tratándose de información que ha sido elaborada con presupuesto público, cabe concluir que la información solicitada constituye información pública, respecto de la cual el órgano reclamado no alegó causa legal alguna que justifique su denegación. En consecuencia, este Consejo acogerá el fundamento del presente amparo y requerirá a la Dirección de Vialidad la entrega de la información solicitada, es decir, de los archivos o capas vectoriales relativos a la red caminera y carretera del país, en los términos requeridos por el recurrente.

4) Que, en concordancia con lo anterior, cabe señalar que la respuesta otorgada por el órgano, en virtud de la cual dirigió al recurrente a direcciones de la página web del mismo, que contenían información sobre el servicio de mapas web, que constituyen representaciones o visualizaciones gráficas derivadas de los datos que contienen los archivos vectoriales, invocando para ello la aplicación del artículo 15 de la Ley de Transparencia, resultó del todo improcedente por cuanto, como ya se ha dicho, no correspondía a la información objeto de la solicitud. A juicio de este Consejo, para cumplir la obligación de informar el órgano debe procurar ajustarse estrictamente a la petición del solicitante, de modo que reciba la información pertinente, en forma completa e íntegra. En la especie, la conducta del órgano implicó una infracción al artículo 16 de la Ley de Transparencia, que establece el deber de “proporcionar la información que se le solicite”, a menos que concurra oposición o alguna causal de reserva; además de una dilación indebida del procedimiento de acceso a la información, vulnerando con ello el principio de oportunidad que lo inspira, consagrado en el artículo 11, letra h), de la citada ley.

5) Que, en cuanto a la petición relativa a las capas vectoriales de ejes de calle, el órgano ha manifestado en sus descargos que carece de competencia en la materia en virtud del D.F.L. N° 850 de 1997, del Ministerio de Obras Públicas, debiendo pronunciarse las municipalidades respectivas. Al respecto, el artículo 13 de la Ley de Transparencia establece que “en caso que el órgano de la Administración requerido no sea competente para ocuparse de la solicitud de información o no posea los documentos solicitados, enviará de inmediato la solicitud a la autoridad que deba conocerla según el ordenamiento jurídico, en la medida que ésta sea posible de individualizar, informando de ello al peticionario. Cuando no sea posible individualizar al órgano competente o si la información solicitada pertenece a múltiples organismos, el órgano requerido comunicará dichas circunstancias al solicitante”. De conformidad a esta norma, la Dirección de Vialidad, en tanto estimó no ser competente para pronunciarse acerca de la solicitud de acceso, en esta parte, tenía el deber de remitirla de inmediato al organismo que debía conocerla o bien, de no ser posible individualizar al órgano competente o se trate de múltiples organismos –como parece ser el caso- debía notificar cualquiera de tales circunstancias al recurrente. Sin embargo, el organismo reclamado no acreditó haber dado cumplimiento a ninguno de estos deberes, lo que constituye una infracción a lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley de Transparencia, como asimismo los principios de facilitación y oportunidad previstos en el artículo 11, letras f) y h) del mismo cuerpo legal, debiendo acogerse el amparo y requerir al órgano reclamado que proceda a la derivación pertinente, de conformidad a la norma analizada. .

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo interpuesto por don Matías Rawlins Kunstmann en contra de la Dirección de Vialidad del Ministerio de Obras Públicas, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sr. Director Nacional de Vialidad:

a) Entregar al recurrente los archivos o capas vectoriales de la red carretera y caminera de Chile, junto con los archivos de shx, prj, dbf, shp.

b) Derivar la solicitud relativa a las capas vectoriales de ejes de calle, junto con los archivos de shx, prj, dbf, shp, a las municipalidades que deban pronunciarse sobre ella, notificando al recurrente, o bien, para el caso que no le sea posible individualizar al órgano competente o se trate de múltiples organismos, informar de ello al recurrente, de conformidad al artículo 13 de la Ley de Transparencia.

c) Cumplir dicho requerimiento dentro del plazo de 5 días hábiles, contados desde que la presente decisión se encuentre ejecutoriada, bajo el apercibimiento de proceder en caso de incumplimiento, en conformidad con el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

d) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@cplt.cl, o a la dirección postal de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.

III. Representar al Sr. Director Nacional de Vialidad no haber efectuado la derivación inmediata de la solicitud de acceso al órgano que debía pronunciarse sobre ella y no haber notificado su derivación al recurrente, al estimarse incompetente, pues con ello se infringe lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley de Transparencia, así como los principios de facilitación y oportunidad consagrados en las letras f) y h), del artículo 11 del mismo cuerpo legal, debiendo adoptar las medidas pertinentes para que, en lo sucesivo, no se reitere tal infracción.

IV. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Matías Rawlins Kunstmann y al Sr. Director Nacional de Vialidad.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley Nº 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Alejandro Ferreiro Yazigi y don José Luis Santa María Zañartu. Se deja constancia de que el Presidente del Consejo Directivo don Jorge Jaraquemada Roblero no concurre al presente acuerdo.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia, don Rubén Burgos Acuña.