logo
 

Ignacio González Angulo con MUNICIPALIDAD DE MARIQUINA Rol: C1064-13

Consejo para la Transparencia, 08/11/2013

Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Mariquina, fundado en la respuesta incompleta a su requerimiento sobre a) Dotación de personal de salud del año 2013; Reglamento de Calificación del Personal de Salud de la Corporación Municipal regido por la Ley N° 19.378 e instructivo complementario interno si lo hubiere; Acta y listado con los resultados de las calificaciones (para la asignación de mérito), que incluye en orden decreciente: nombre, puntaje de calificación obtenido, lista en la cual se encasilla (1, 2, 3 ó 4) y tramo, indicando los nombres de quienes componen la comisión evaluadora, respecto del año 2013, b) Respecto del literal anterior, los factores de calificación, con su respectiva ponderación, correspondientes al año 2013, c) Decreto de los funcionarios beneficiados por la asignación de mérito correspondiente al año 2013. El Consejo señaló que se rechazará el amparo de la especie, toda vez que el municipio reclamado ha dado respuesta a la solicitud de acceso a la información que motivó el mismo, finalmente, respecto de lo señalado en el amparo por el reclamante, solicitando la entrega, por parte del organismo reclamado, del acta con los resultados obtenidos de todos los funcionarios evaluados, respecto de los años 2011 y 2012, cabe hacer presente que dicha información no se encontraba comprendida dentro de la segunda solicitud de acceso, motivo por el cual el Consejo no emitirá pronunciamiento al respecto.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Trabajo
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime), Presidente
  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Ausente)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C1064-13

Entidad pública: Municipalidad de Mariquina

Requirente: Ignacio González Angulo

Ingreso Consejo: 08.07.2013

En sesión ordinaria Nº 478 del Consejo Directivo, celebrada el 8 de noviembre de 2013, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1064-13.

VISTO:

Los artículos 5º, inc. 2º, 8º y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes Nº 20.285 y Nº 19.880; lo previsto en el D.F.L. Nº 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18.575; y los D.S. Nº 13/2009 y Nº 20/2009, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley Nº 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUDES DE ACCESO:

Primera solicitud de información: El 10 de mayo de 2013, don Ignacio González Angulo solicitó a la Municipalidad de Mariquina la siguiente información:

a) Dotación de personal de salud del año 2013; Reglamento de Calificación del Personal de Salud de la Corporación Municipal regido por la Ley N° 19.378 e instructivo complementario interno si lo hubiere; Acta y listado con los resultados de las calificaciones (para la asignación de mérito), que incluye en orden decreciente: nombre, puntaje de calificación obtenido, lista en la cual se encasilla (1, 2, 3 ó 4) y tramo, indicando los nombres de quienes componen la comisión evaluadora, respecto del año 2013.

b) Respecto del literal anterior, los factores de calificación, con su respectiva ponderación, correspondientes al año 2013.

c) Decreto de los funcionarios beneficiados por la asignación de mérito correspondiente al año 2013.

Segunda solicitud de información: El 7 de junio de 2013, el solicitante ingresó una segunda presentación, en la cual señaló que “envío nuevamente solicitud, visto que tres ítems señalados en mi anterior solicitud no fueron señalados, puesto que señalé «2013» en vez de «2012». Ahora rectifico:

a) Listado con los resultados de las calificaciones (Para la Asignación de Mérito) que incluya en Orden Decreciente: Nombre, Puntaje de Calificación Obtenido, Lista en la cual se encasilla (1, 2, 3, 4) y Tramo. Correspondientes al Año 2011 y 2012, respecto del 2012 solicito también sus rectificaciones si las hubiese.

b) Respecto de lo anterior, Factores de Calificación, con su respectiva ponderación. Correspondientes al Año 2011 y 2012, respecto del 2012 solicito también sus rectificaciones si las hubiese.

c) Decreto de los funcionarios beneficiados por la Asignación de Mérito. Correspondientes al Año 2011 y 2012, respecto del 2012 solicito también sus rectificaciones si las hubiese”.

2) RESPUESTAS:

Respuesta a la primera solicitud: Mediante Ordinario N° 585, de 3 de junio de 2013, el Sr. Alcalde de la Municipalidad de Mariquina dio respuesta a la solicitud de información, señalando, en síntesis, lo siguiente:

a) Respecto de la dotación del personal de salud 2013, se adjuntó la Resolución Exenta N° 000992, de 14 de marzo de 2013, del Servicio de Salud Valdivia, Departamento Subdirección de Recursos Humanos.

b) En relación con el Reglamento de Calificaciones del Personal de Salud de la Corporación Municipal, regido por la Ley N° 19.378, e instructivo complementario interno, si existiese, adjuntó copia del Reglamento vigente, correspondiente al año 2004.

c) En cuanto al acta y listado con los resultados de las calificaciones (para la asignación de mérito) que incluyera, en orden decreciente: nombre, puntaje, calificación obtenida, lista en la cual se encasilla y tramo, indicando los nombres de quienes componen la comisión evaluadora, correspondiente al año 2013, señaló que dicha acta no existe, toda vez que el proceso 2013 aún no finaliza.

d) Respecto de los factores de calificación, con su respectiva ponderación, correspondientes año 2013, señaló que dichos factores no han sido evaluados toda vez que el proceso 2013 aún no finaliza.

e) En cuanto al decreto de los funcionarios beneficiados por la asignación de mérito correspondiente al año 2013, indicó que el mismo no existe puesto que el proceso del año 2013 aún no ha terminado.

Respuesta a la segunda solicitud: Mediante Ordinario N° 723, de 5 de julio de 2013, –notificado en esa misma fecha al reclamante– el Sr. Alcalde de la Municipalidad de Mariquina dio respuesta a la solicitud de información, señalando, en síntesis, que se adjuntaron los siguientes documentos:

a) Respecto del listado con los resultados de las calificaciones (para la asignación de mérito), adjuntó copia del Memorándum N° 022/13, de 24 de abril de 2013.

b) Copia de los factores evaluados con su respectiva ponderación.

c) Copia del Decreto Exento N° 1.758, de 26 de abril de 2013, que dejó sin efecto el Decreto Exento N° 552, de 30 de enero de 2013, y aprobó el pago de la asignación de mérito para el período de calificaciones año 2011-2012.

3) AMPARO: El 8 de julio de 2013, don Ignacio González Angulo dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Municipalidad de Mariquina, fundado en la respuesta incompleta a su requerimiento. Al respecto, precisó lo siguiente:

a) El 10 de mayo de 2013 presentó una solicitud de acceso a la información pública, ante la Municipalidad de Mariquina, en virtud de la cual solicitó la siguiente información: listado de la dotación del personal del Departamento de Salud Municipal de la Comuna de Mariquina, Reglamento de Calificación del Personal de Salud de la Corporación Municipal regido por la Ley Nº 19.378, más instructivo complementario interno si lo hubiese; acta y listado con los resultados de la calificación para la asignación de mérito, que incluyera en orden decreciente el nombre, puntaje de calificación obtenido, lista en la cual se encasilla (1, 2, 3, 4) y tramo, indicando los nombres de quienes componen la comisión evaluadora (año 2013); respecto de lo anterior, factores de calificación, con su respectiva ponderación (año 2013); Decreto de los funcionarios beneficiado por la asignación de mérito (2013).

b) La respuesta al requerimiento fue evacuada por la autoridad edilicia el 3 de junio de 2013, mediante Ordinario Nº 585, en virtud del cual se entregó correctamente la información respecto de la dotación de personal del Departamento de Salud de la Municipalidad de Mariquina.

c) Respecto del Reglamento de Calificación del Personal de Salud de la Corporación Municipal regido por la Ley N° 19.378, señaló que la información entregada resulta “ininteligible, toda vez que el documento se encuentra completamente enmendado con rayados y anotaciones que desvirtúan su contenido, resultando por consiguiente, dificultoso para cualquier persona”.

d) Respecto del acta y listado con los resultados de la calificación para la asignación de mérito, los factores de calificación con su respectiva ponderación y el decreto de los funcionarios beneficiados por la asignación de mérito 2013, el organismo reclamado señaló que dicha documentación no existe, pues el proceso del año 2013 aún no finaliza. El reclamante agregó que “dicha situación pareciera ser atribuida a que la presentación realizada por esta parte adolecería de un error en la fecha de la documentación solicitada, esto es, año 2013. No obstante la imprecisión anterior del que adolecía el requerimiento, la respuesta de la autoridad resulta una infracción a sus deberes legales (...)”.

e) El solicitante agregó que “frente a la actitud de mala fe planteada por el órgano municipal, esta parte procedió a ingresar la correspondiente rectificación en la Oficina de Informaciones, Reclamos y Sugerencias de la Ilustre Municipalidad de Mariquina con fecha 07 de junio de 2013; solicitando además, no sólo la documentación correspondiente al año 2012, sino también la del año 2011”. Lo anterior, respecto del acta y listado con los resultados de la calificación para la asignación de mérito, los factores de calificación con su respectiva ponderación y el decreto de los funcionarios beneficiados por la asignación de mérito 2013.

f) La respuesta a la rectificación fue notificada por el municipio reclamado el 5 de julio de 2013, mediante Ordinario N° 723, de 5 de julio de 2013. Dicha respuesta sólo contiene una copia del Memorándum Nº 022/13, de 24 de abril del 2013, donde se señalan los beneficiados con la asignación de mérito correspondiente al año 2012. Respecto a este punto, el reclamante agregó que “resulta del todo dudoso y contradictorio que se nos entregue un documento que fue decretado con fecha 2013, siendo que la primera respuesta del edil fue que no existía tal documento (…)”.

g) La respuesta del órgano municipal sólo satisface parcialmente la información requerida, pues no contiene la siguiente información: a) el listado con los resultados de la calificación de todos los funcionarios de salud correspondiente a los años 2011 y 2012, que incluya los nombres, puntaje de calificación obtenido y lista en la cual se encasilla; b) Decreto de los funcionarios beneficiados por la asignación de mérito correspondiente a los años 2011 y 2012. En este punto, precisa que el organismo reclamado sólo le entregó copia de un Decreto que deja sin efecto uno anterior, por lo que éste debe interpretarse como una modificación u rectificación; c) Acta con los resultados obtenidos de todos los funcionarios evaluados; y d) Acta indicando los nombres de quienes componen la comisión evaluadora.

h) La Municipalidad de Mariquina debe facilitar los siguientes antecedentes: a) copia inteligible, correcta y vigente del Reglamento de Calificación del Personal de Salud de la Corporación Municipal regido por Ley Nº 19.378, incluyendo instructivo complementario interno si lo hubiese; b) listado con los resultados de la calificación de todos los funcionarios de salud correspondiente a los años 2011 y 2012 que incluya los nombres, puntaje de calificación obtenida y lista en la cual se encasilla; c) Decreto de los funcionarios beneficiados por la asignación de mérito correspondiente a los años 2011 y 2012 (original y modificaciones y/u rectificaciones), por ejemplo, Decreto Exento Nº 552, del 30 de enero del 2013; d) acta con los resultados obtenidos de todos los funcionarios evaluados, es decir, por cada funcionario su respectiva evaluación de los años 2011 y 2012; y e) acta indicando los nombres de quienes componen la comisión evaluadora de los años 2011 y 2012.

i) Adjuntó los siguientes documentos: a) Solicitud presentada ante municipio el 10 de mayo de 2013; b) Ordinario N° 585, que contiene respuesta a la solicitud del 3 de junio de 2013; c) Rectificación de solicitud de 7 de junio de 2013; d) Oficio N° 723, de 5 de junio, que contiene respuesta del órgano municipal; y e) Decreto Nº 417, corresponde a reglamento ininteligible de atención primaria de salud.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Este Consejo, mediante Oficio N° 2.881, de 10 de julio de 2013, confirió traslado del presente amparo al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Mariquina, y se le solicitó que, al formular sus descargos, (1°) acompañara copia de los antecedentes entregados al recurrente en respuesta a sus requerimientos; y (2°) se refiriera al requerimiento de información de fecha 10 de mayo de 2013, en particular si dicha solicitud es susceptible de amparo ante este Consejo. En atención a que dicha autoridad no dio respuesta dentro del plazo legal, este Consejo, por medio de correo electrónico de 10 de septiembre recién pasado, le concedió un plazo de carácter extraordinario de tres días hábiles a partir de la fecha de su envío, para contestar el traslado.

Mediante Ordinario N° 840, de 13 de agosto de 2013, ingresado a este Consejo el 14 del mismo mes y año, el Sr. Alcalde de la Municipalidad de Mariquina evacuó sus descargos, señalando, en síntesis, lo siguiente:

a) Adjuntó a este Consejo los antecedentes del proceso realizado en el período de calificaciones 2011- 2012, los que fueron entregados al requirente el 5 de julio de 2013.

b) Adjuntó a este Consejo Informe de 5 de agosto de 2013, del Director del Centro de Salud Familiar de la Municipalidad de Mariquina, el que señala la documentación que fue entregada al reclamante el 5 de julio de 2013 y que corresponde a la siguiente:

i. Memorándum N° 022/13 de 24 de abril de 2013.

ii. Copia de factores de calificación evaluados con su respectiva ponderación.

iii. Copia del Decreto Exento N° 1.758, de 26 de abril de 2013 que deja sin efecto el Decreto Exento N° 552, de 30 de enero de 2013 y que aprueba el pago de la asignación de mérito para el período de calificaciones año 2011 – 2012.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, en primer término, cabe señalar, según se desprende de lo reseñado en lo expositivo, que el reclamante presentó una solicitud de información ante el organismo reclamado el 10 de mayo de 2013, en virtud de la cual solicitó la dotación de personal de salud del año 2013; el Reglamento de Calificaciones del Personal de Salud de la Corporación Municipal regido por la Ley N° 19.378 y el instructivo complementario interno si lo hubiere; el acta y listado con los resultados de las calificaciones (para la asignación de mérito), incluyendo, en orden decreciente, el nombre, el puntaje de calificación obtenido, la lista en la cual se encasilla (1, 2, 3 ó 4) y el tramo, indicando los nombres de quienes componen la comisión evaluadora, respecto del año 2013; respecto de este último punto, requirió los factores de calificación, con su respectiva ponderación, correspondientes al año 2013; y finalmente, el Decreto que señala los funcionarios beneficiados por la asignación de mérito correspondiente al año 2013. Consta, asimismo, que el organismo reclamado dio respuesta a dicho requerimiento mediante el Ordinario N° 585, de 3 de junio de 2013. Posteriormente, el reclamante ingresó una segunda solicitud, en virtud de la cual requirió el listado con los resultados de las calificaciones (para la asignación de mérito) que incluyera, en orden decreciente: nombre, puntaje de calificación obtenido, lista en la cual se encasilla (1, 2, 3, 4) y tramo, correspondientes al año 2011 y 2012, pidiendo, también, respecto del 2012, sus rectificaciones, si las hubiese; respecto de lo anterior, solicitó los factores de calificación, con su respectiva ponderación, correspondientes al año 2011 y 2012, pidiendo, también, respecto del 2012, sus rectificaciones, si las hubiese; y Decreto de los funcionarios beneficiados por la asignación de mérito, correspondientes al año 2011 y 2012, pidiendo, también, respecto del 2012, sus rectificaciones, si las hubiese. Dicha solicitud fue contestada por el organismo reclamado mediante el Ordinario N° 723, de 5 de julio de 2013. En consecuencia, en la especie, el peticionario presentó dos solicitudes de información diferentes, la de 10 de mayo de 2013 y la de 7 de junio del mismo año, cuyas respuestas denegatorias han fundado el amparo en análisis, según se concluye del tenor del mismo.

2) Que, precisado lo anterior, cabe recordar que, según prescriben los artículos 24 de la Ley de Transparencia y 42 y 44 de su Reglamento, una vez vencido el plazo máximo de veinte días hábiles que disponen los órganos de la Administración del Estado para la entrega de la documentación requerida, o denegada que fuere la petición, según el caso, el requirente tendrá derecho a recurrir por escrito ante este Consejo solicitando amparo a su derecho de acceso a la información pública. Dicha reclamación debe, necesariamente, presentarse dentro del plazo de quince días hábiles, contados desde la notificación de la denegación de acceso a la información o desde que haya expirado el plazo previsto para la entrega de la misma. Analizados los antecedentes adjuntos al presente amparo, se colige que éste fue interpuesto en forma extemporánea, el 8 de julio de 2013, respecto de la primera de las solicitudes de información –de 10 de mayo de 2013–, en atención a que el organismo reclamado contestó dicho requerimiento el 3 de junio de 2013, de modo que el referido plazo de 15 días, para tal requerimiento, venció el 24 de junio de 2013. Por las consideraciones expuestas, el amparo interpuesto en contra de la Municipalidad de Mariquina, en relación con la primera de las solicitudes de información de 10 de mayo de 2013, se declarará inadmisible por extemporáneo, por lo que este Consejo se pronunciará sólo respecto de la segunda solicitud de acceso a la información, de 7 de junio de 2013, cuyo amparo, atendida la fecha de la respuesta a dicha solicitud, fue interpuesto dentro del plazo legal.

3) Que, a continuación, corresponde evaluar el mérito de la respuesta entregada por la Municipalidad de Mariquina respecto de la segunda solicitud de información presentada por el reclamante, para determinar si con ella puede entenderse satisfecha o no la solicitud de información de la especie.

4) Que, como cuestión previa, cabe tener presente lo resuelto por este Consejo en las decisiones recaídas en los amparos Roles A47-09, A58-09, A95-09, A327-09, entre otras, según las cuales, atendida la condición que poseen, la esfera de privacidad del personal que trabaja para la Administración del Estado y servicios públicos creados para el cumplimiento de la función administrativa es más reducida que la del resto de las personas –que se encuentran en una situación diversa–, en virtud, precisamente, de las funciones que aquéllos ejercen. En consecuencia, este Consejo ha razonado que los antecedentes referidos al vínculo contractual, desempeño, calificaciones y remuneraciones de los funcionarios de la Administración del Estado constituye información pública, atendida la naturaleza de la función en cuyo contexto se generan. Así ha fallado este Consejo, por ej., en las decisiones recaídas en los amparos Roles C203-10, C1101-11, C126-09 y C1727-11.

5) Que, teniendo presente lo señalado en el considerando que antecede, respecto del literal a) de la segunda solicitud de información –esto es, “listado con los resultados de las calificaciones (Para la Asignación de Mérito) que incluya en Orden Decreciente: Nombre, Puntaje de Calificación Obtenido, Lista en la cual se encasilla (1, 2, 3, 4) y Tramo. Correspondientes al Año 2011 y 2012, respecto del 2012 solicito también sus rectificaciones si las hubiese”–, el municipio reclamado adjuntó copia del Memorándum N° 022/13, de 24 de abril de 2013, de la Sra. Jefa del Departamento de Salud de la Municipalidad de Mariquina, mediante el cual instruyó al Sr. Jefe de Finanzas del Departamento de Salud de la misma Municipalidad el pago de la asignación de mérito en el mes de abril, de acuerdo a lo indicado en el Acta de la Comisión Revisora del Mérito, a los funcionarios que se señalan en dicho documento. Respecto de estos últimos, se contenían los siguientes datos: nombre, RUT, cargo, puntaje correspondiente a la evaluación 2011 - 2012 y porcentaje de mérito. Sobre este punto de la solicitud, el requirente manifestó su disconformidad. Analizada la respuesta del organismo reclamado, este Consejo advierte que éste entregó al reclamante el listado con las calificaciones para los efectos de la asignación de mérito, correspondiente al período 2011 - 2012, indicando el nombre, puntaje de calificación obtenido. Si bien el citado municipio no indicó expresamente la lista en la cual se encasilló a cada funcionario y su respectivo tramo, este Consejo concluye que resulta posible para el solicitante inferir y extraer tales datos de la información a que se hará referencia en el considerando siguiente, en especial a los respectivos tramos referidos a los puntajes obtenidos por cada uno de los funcionarios evaluados, conforme a los cuales es posible adscribirlos a una de las 4 listas de encasillamiento. Por lo anterior, este Consejo estima que con la respuesta otorgada al peticionario se ha dado respuesta suficiente a la solicitud contenida en el literal a) de la segunda solicitud de acceso a la información.

6) Que, en cuanto al literal b) de la solicitud de acceso a la información –a saber, los “Factores de Calificación, con su respectiva ponderación. Correspondientes al Año 2011 y 2012, respecto del 2012 solicito también sus rectificaciones si las hubiese”–, el organismo reclamado adjuntó dos documentos: el primero denominado “Hoja de Precalificación” y el segundo “Hoja de Calificación”. Esta última contiene los factores de calificación correspondientes a competencia (puntaje máximo 40 puntos): cantidad de trabajo (puntaje máximo 8 puntos); calidad de trabajo (puntaje máximo 8 puntos); atención a usuarios (puntaje máximo 5 puntos); conocimiento del trabajo (puntaje máximo 8 puntos); interés por el trabajo que realiza (puntaje máximo 6 puntos) y responsabilidad (puntaje máximo 5 puntos). Respecto de la conducta funcionaria (puntaje máximo 30 puntos), contempla los siguientes factores de calificación: colaboración (puntaje máximo 5 puntos); cumplimiento de normas e instrucciones (puntaje máximo 5 puntos); puntualidad (puntaje máximo 5 puntos); asistencia y permanencia (puntaje máximo 4 puntos); comportamiento (puntaje máximo 4 puntos); relaciones interpersonales (puntaje máximo 3 puntos) y presentación personal (puntaje máximo 3 puntos). Finalmente, contempla un ítem de desempeño en equipo, que contempla los siguiente: nulo cumplimiento (0 punto), parcial cumplimiento (20 puntos) y total cumplimiento (30 puntos). Finalmente, indica que la Lista N° 1 va de los 76 a 100 puntos; la Lista N° 2, de los 51 a 75 puntos; la Lista N° 3, de 26 a 50 puntos; y la Lista N° 4, de 1 a 25 puntos. Analizados tales antecedentes, este Consejo estima que con ellos se ha dado respuesta suficiente a la solicitud contenida en el literal b) de la segunda solicitud de acceso a la información.

7) Respecto del literal c) de la segunda solicitud de acceso a la información, esto es, Decreto de los funcionarios beneficiados por la Asignación de Mérito. Correspondientes al Año 2011 y 2012, respecto del 2012 solicito también sus rectificaciones si las hubiese”, el organismo reclamado entregó al solicitante el Decreto Exento N° 1.758, de 26 de abril de 2013, de la Municipalidad de Mariquina, en virtud del cual el municipio dejó sin efecto el Decreto Exento N° 552, de 30 de enero de 2013, y autorizó el pago de la asignación de mérito correspondiente al período 2011 – 2012, a los funcionarios del Departamento de Salud Municipal de dicha Municipalidad, individualizando a cada uno de ellos. En consecuencia, la información entregada satisface también la solicitud de la especie, en esta parte.

8) Que, por lo expuesto en los considerandos 5°, 6° y 7° precedentes, se rechazará el amparo de la especie, toda vez que el municipio reclamado ha dado respuesta a la solicitud de acceso a la información que motivó el mismo.

9) Que, finalmente, respecto de lo señalado en el amparo por el reclamante, solicitando la entrega, por parte del organismo reclamado, del acta con los resultados obtenidos de todos los funcionarios evaluados, respecto de los años 2011 y 2012, cabe hacer presente que dicha información no se encontraba comprendida dentro de la segunda solicitud de acceso, motivo por el cual este Consejo no emitirá pronunciamiento al respecto.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Declarar inadmisible, por extemporáneo, el amparo interpuesto por don Ignacio González Angulo en contra de la Municipalidad de Mariquina, respecto de la solicitud de información de 10 de mayo de 2013, fundado en las razones expuestas en los considerandos 1) y 2) precedentes.

II. Rechazar el amparo deducido por don Ignacio González Angulo en contra de la Municipalidad de Mariquina, respecto de la solicitud de información de 7 de junio de 2013, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

III. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Ignacio González Angulo y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Mariquina.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley Nº 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y por los Consejeros don Alejandro Ferreiro Yazigi y don José Luis Santa María Zañartu. Se deja constancia que la Consejera doña Vivianne Blanlot Soza no concurre al presente acuerdo por no asistir a esta sesión.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia, don Rubén Burgos Acuña.