logo
 

Dustin Matta Duarte con MUNICIPALIDAD DE INDEPENDENCIA Rol: C1619-13

Consejo para la Transparencia, 27/11/2013

Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Independencia, fundado en que no recibió respuesta a su solicitud de información sobre normativa de regularización de B.N.U.P. de la comuna de Independencia. El Consejo señaló que consultó mediante comunicación dirigida a la parte reclamante su parecer con la documentación entregada por el órgano recurrido, quien no se pronunció sobre la conformidad o disconformidad con dicha respuesta dentro de los plazos indicados, por lo que cabe concluir que el recurrente recibió la respuesta de la Municipalidad de Independencia y que se encuentra conforme con la misma.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Conformidad objetiva

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Gestión y administración territorial (Urbanismo)
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime), Presidente
  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C1619-13

Entidad pública: Municipalidad de Independencia.

Requirente: Dustin Matta Duarte.

Ingreso Consejo: 03.10.2013.

En sesión ordinaria Nº 483 de su Consejo Directivo, celebrada el 27 de noviembre de 2013, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información pública Rol C1619-13.

VISTO:

Los artículos 5º, inc. 2º, 8° y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1–19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) Que, con fecha 30 de agosto de 2013, el Sr. Dustin Matta Duarte, realizó una presentación ante la Municipalidad de Independencia, a través de la cual solicitó información sobre normativa de regularización de B.N.U.P. de la comuna de Independencia.

2) Que, el 03 de octubre de 2013, el Sr. Dustin Matta Duarte dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Municipalidad de Independencia, fundado en que no recibió respuesta a su solicitud de información.

3) Que, este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo y derivarlo a la Unidad de Análisis de Admisibilidad y SARC de esta Corporación, encargada del “Sistema Anticipado de Resolución de Controversias” (SARC), a fin de realizar las gestiones necesarias con el objeto de obtener por parte del organismo reclamado la información solicitada por el recurrente.

4) Que, en el marco de dicho procedimiento, a través de correo electrónico de fecha 21 de octubre de 2013, el órgano reclamado comunicó a este Consejo que la información requerida ha sido enviada recientemente, a través de correo postal a la dirección consignado por el reclamante ante dicha institución. Asimismo, nos remite copia del oficio que contiene la respuesta enviada.

5) Que, conforme a lo señalado precedentemente, se remitió toda la información contenida en la comunicación efectuada por el municipio reclamado, junto con solicitar al reclamante un pronunciamiento respecto de si la respuesta entregada por el órgano reclamado satisface o no íntegramente su requerimiento de información de 30 de agosto de 2013, y se le indicó expresamente que, si en el plazo de 5 días hábiles, contados desde la notificación del referido documento, este Consejo no recibiera comunicación alguna de su parte, se entenderá que se encuentra conforme con los antecedentes proporcionados por el órgano recurrido y procederá a resolver derechamente el amparo que dedujera en su contra.

6) Que, dicha solicitud de pronunciamiento se materializó a través del oficio N° 4456, de 25 de octubre de 2013, remitido a la dirección postal señalada por el reclamante en su amparo.

7) Que, con fecha 5 de noviembre de 2013, la empresa de correos procede a devolver el sobre que contendía el oficio señalado en el numeral presente, por encontrarse domicilio cerrado, luego de dos intentos de entrega.

8) Que, con fecha 8 de noviembre, se procedió a enviar el oficio referido en el numeral sexto precedente, a la casilla electrónica consignada por el reclamante en su amparo.

9) Que, con fecha 15 de noviembre, el reclamante comunica a este Consejo, no haber recibido información por parte del órgano reclamado, sobre la cual pronunciarse.

10) Que, en atención a lo señalado precedentemente, con fecha 15 de noviembre del año en curso, se procede a enviar nuevamente el oficio N°4262, a la casilla electrónica consignada por el recurrente, adjuntado todos los antecedentes enviados por el órgano reclamado, concediendo un plazo especial de 2 días para subsanar su amparo.

11) Que, a la fecha del presente acuerdo y encontrándose vencido el plazo otorgado al efecto, este Consejo no ha recibido presentación alguna de la parte reclamante destinada a pronunciarse en los términos ya referidos.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, de acuerdo con lo previsto en el artículo 33, letra b), de la Ley de Transparencia, corresponde a este Consejo resolver, fundadamente, los reclamos por denegación de acceso a la información que le sean formulados de conformidad con la misma Ley.

2) Que, atendido lo dispuesto en los artículos 24 y siguientes de la Ley de Transparencia y los artículos 36 y 46 de su Reglamento, corresponde a este Consejo examinar la admisibilidad del reclamo presentado por el requirente, en atención a los requisitos establecidos en dichas disposiciones.

3) Que, según lo indicado por el reclamante al momento de solicitar amparo a su derecho de acceso a la información, la Municipalidad de Independencia no habría hecho entrega de la información solicitada.

4) Que, en el marco del procedimiento SARC, con fecha 21 de octubre de 2013, el órgano reclamado remitió a este Consejo un correo electrónico, en el cual adjuntó la información requerida por el reclamante, esto es, superado el plazo contemplado en el artículo 14 de la Ley de Transparencia para la entrega de la información requerida.

5) Que, este Consejo remitió dicha información y consultó mediante comunicación dirigida a la parte reclamante su parecer con la documentación entregada por el órgano recurrido, quien no se pronunció sobre la conformidad o disconformidad con dicha respuesta dentro de los plazos indicados, por lo que cabe concluir que el recurrente recibió la respuesta de la Municipalidad de Independencia y que se encuentra conforme con la misma.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES, Y 33, LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo al derecho de acceso a la información deducido por el Sr. Dustin Matta Duarte en contra de la Municipalidad de Independencia. No obstante, se da por cumplida la obligación del órgano reclamado de entregar la información requerida, aunque en forma extemporánea.

II. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión al Sr. Dustin Matta Duarte y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Independencia, para efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28 y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la I. Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de quince días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N°19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Alejandro Ferreiro Yazigi y don José Luis Santa María Zañartu.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia, don Rubén Burgos Acuña.