logo
 

Patricio del Sante Scroggie y don Hernán de las Heras Marín con SERVICIO DE EVALUACION AMBIENTAL Rol: C1533-13

Consejo para la Transparencia, 17/01/2014

Se dedujo amparo en contra del Servicio de Evaluación Ambiental de la Región Metropolitana. Al efecto, señalaron que el SEA responde de manera insatisfactoria los cuatro requerimientos sobre información relativa al proyecto “ZDUC El Alfalfal Fundo Santo Tomás”. El Consejo señaló que habiendo la reclamada hecho entrega del citado pacto de indivisión y comunicado al requirente la fuente y la forma en que puede tener acceso a los antecedentes que le permiten sastisfacer lo pedido en los referidos literales b) y c), ésta ha cumplido su obligación de informar de conformidad a lo dispuesto en los artículos 14 y 16 de la Ley de Transparencia en concordancia con lo dispuesto en el artículo 15 del citado cuerpo legal. En cuanto al literal b) de la presente solicitud, en el cual se hace referencia al literal d) de la presentación de 24 de junio de 2013, mediante el cual solicitaron antecedentes que permitan verificar que la Sociedad Desarrollos Inmobiliarios y Constructora Santo Tomás S.A, es la continuadora legal de la Comunidad Santo Tomás, el SEA indicó que no obra en su poder información distinta a la antes referida –pacto de indivisión-. Por lo anterior, se rechazará el amparo respecto de los referidos literales.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Parcialmente

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Medio Ambiente
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Jorge Jaraquemada Roblero (Ausente), Presidente
  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C1533-13

Entidad pública: Servicio de Evaluación Ambiental de la Región Metropolitana

Requirente: Patricio del Sante Scroggie y don Hernán de las Heras Marín

Ingreso Consejo: 17.09.2013

En sesión ordinaria Nº 495 del Consejo Directivo, celebrada el 17 de enero de 2014, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1533-13.

VISTO:

Los artículos 5º, inc. 2º, 8º y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes Nº 20.285; N° 19.628 y Nº 19.880; lo previsto en el D.F.L. Nº 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fijó el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18.575; los D.S. Nº 13/2009 y Nº 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley Nº 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) CONTEXTO PREVIO: El 24 de junio de 2013, don Patricio del Sante Scroggie y don Hernán de las Heras Marín solicitaron al Servicio de Evaluación Ambiental de la Región Metropolitana, en adelante también SEA, información relativa al proyecto “ZDUC El Alfalfal Fundo Santo Tomás”, específicamente:

a) “Copia de la Resolución Exenta correspondiente al proyecto (…) junto con toda su documentación” (esto es, relativo a “la «Cesión de Resoluciones de Calificación Ambiental y Declaraciones de Impacto Ambiental» de «Comunidad Santo Tomás a Desarrollos Inmobiliarios Santo Tomás S.A.»”;

b) Copia del pacto de indivisión y administración de la Comunidad Santo Tomás vigente a la fecha de la Resolución Exenta N° 288/2002, de 16 de mayo de 2002;

c) Copia del pacto de indivisión y administración de la Comunidad Santo Tomás vigente a la fecha de la cesión de resoluciones de calificación ambiental y declaraciones de impacto ambiental de la Comunidad Santo Tomás a Desarrollos Inmobiliarios Santo Tomás S.A., de 5 de febrero de 2013 y de la fecha de la Resolución Exenta N° 127/2013, del 11 de marzo de 2013;

d) Documentación que dé cuenta que la Comunidad Santo Tomás señalada en el literal b) es la misma que la consignada en el literal c) anterior; y,

e) Que el Director Regional del Servicio de Evaluación Ambiental de la Región Metropolitana certifique que no existe otro proyecto o modificación a éste no informado a través del sistema abierto al público en su sitio web.

Los reclamantes precisaron que, respecto de la información solicitada, requerían “copia certificada por el Director del Servicio de Evaluación Ambiental de la Región Metropolitana, de que toda la documentación que entregue es idéntica a aquélla que se encuentra en poder del órgano de la Administración, lo que se denomina «solicitud de copia autorizada» y que se encuentra amparada por el artículo 17 de la Ley de Transparencia”.

El 26 de julio de 2013, el SEA hizo entrega al solicitante mediante Carta N° 1.634, de 23 de julio del mismo año, copia de la Resolución de Calificación Ambiental N° 288/2002 (RCA), de 16 de mayo de 2002, en virtud de la cual se calificó favorablemente el proyecto consultado. Al efecto, el órgano aludido indicó que la RCA referida es el acto administrativo que contiene todos los deberes y derechos del titular respecto del proyecto o actividad “calificado favorablemente”. Conjuntamente con lo anterior, le indicó el link de su sitio electrónico –disponible en http://seia.sea.gob.cl/expediente/expedientesEvaluacion.php?modo=ficha&id_expediente=3913–, en que se contendría la documentación requerida, respecto del literal a) de la solicitud aludida. En cuanto a los requerimientos de los literales b), c) y d), el organismo reclamado señaló, en dicha oportunidad, que de acuerdo a lo preceptuado por el artículo 5° de la Ley N° 20.285, estimaba que la información solicitada no constituía información pública, ya que no es de aquella información que obre en poder de la Dirección Regional. Agregó que lo solicitado son certificaciones respecto a la vigencia de un "Pacto de Indivisión y Administración" –ya remitido al reclamante– suscrito el 19 de febrero de 1999, lo cual excede las competencias del SEA.

En lo referido al literal e) del requerimiento, señaló que revisados los registros de la Dirección Regional, constató que no existen antecedentes de que el titular haya consultado modificaciones al proyecto a este servicio. Con fecha 8 de agosto de 2013 los requirentes interpusieron amparo bajo el Rol C1274-13, en contra del SEA, señalando que dicho órgano, no entregó toda la información pedida, por cuanto en lo relativo al literal a) no entregó lo pedido. Por su parte, respecto del literal b) y c) reiteran la petición de que se les entreguen los antecedentes consultados; en lo relativo al literal d), hacen presente que ha cambiado la persona titular del proyecto precisando que “nada en la documentación acompañada acredita que el titular que cede la titularidad sea la misma persona o continuadora legal de la persona sobre la que recayó la titularidad sobre la Resolución Exenta N° 288/2002 de fecha 16 de mayo de 2002”. Respecto del literal e) de la solicitud de información, señalan que el organismo reclamado entregó lo solicitado. En virtud de lo señalado, este Consejo dio traslado a la reclamada, quien con ocasión de sus descargos al referido amparo, reiteró lo señalado en su respuesta al requirente, agregando que dicho órgano ha cumplido con entregar toda la información que obra en su poder sobre las materias consultadas, resultando inexistente, por consiguiente, cualquier infracción a los deberes que le impone la Ley de Transparencia. No obstante lo señalado, atendido la manifestación expresa de los solicitantes de no perserverar en el referido amparo –de 17 de septiembre de 2013–, se puso fin al procedimiento antes referido.

2) SOLICITUD DE ACCESO: El 8 de agosto de 2013, don Patricio del Sante Scroggie y don Hernán de las Heras Marín solicitaron al SEA la entrega de la información requerida con fecha 24 de junio de 2013, por estimar que la respuesta entregada por el referido órgano mediante la Carta N° 1.634, de 23 de julio del 2013, resultaba insatisfactoria. En particular señalaron:

a) Respecto del literal a) de su presentación de 24 de junio, la Resolución Exenta N° 288/2002 entregada, y el link informado por el SEA dice relación con un proyecto de 7.264 viviendas en una superficie predial de 427,642 hectáreas. La documentación que se solicita es la de un proyecto de 628 casas en una superficie de 16,92 hectáreas.

b) En cuanto a los literales b), c) y d) de la referida presentación, señalan que insisten en la entrega de la información ya pedida o “de aquella que acredite la titularidad de las mismas en las fechas correspondientes y la continuidad legal de la misma”.

c) En lo relativo a lo pedido en el literal e) como a la petición de entrega de la información como copia autorizada, manifiestan su conformidad con lo entregado por el SEA.

d) Conjuntamente con lo anterior, requirió información adicional relativa al proyecto “ZDUC El Alfalfal Fundo Santo Tomás”. En particular solicitó:

i. Información del titular del proyecto.

ii. Rut del Titular del proyecto.

iii. Sociedad Matriz.

iv. Representante y/o representantes legales de los anteriores y cambios de éstos.

v. Documentos en que se acrediten las designaciones de los referidos representantes.

vi. Publicación en “el Diario que se encuentra en el expediente (artículo 51 del Reglamento)”.

vii. Domicilio y cambios de domicilio del titular, sociedad matriz y representantes legales.

viii. Cualquier otra información, documentación que permita la identificación del titular, su matriz, representantes legales, etc.

Lo anterior, para los siguientes períodos:

- Desde antes o a la fecha de la presentación, esto es, el 14 de mayo de 2001 hasta la fecha de emisión de la Resolución Exenta N° 288/2002, de fecha 16 de mayo de 2002.

- Desde la emisión de la Resolución Exenta N° 288/2002 hasta que se produjo el cambio de titularidad.

e) Por último, señaló haber recibido copia tanto de la Carta N° 1.363, de 17 de junio de 2013 como de la Carta N° 1634, de 23 de julio de 2013.

3) RESPUESTA: El SEA, por medio de Carta N°1.982, de 9 de septiembre de 2013, informó al requirente, en síntesis, lo siguiente:

a) Respecto del literal a) de la solicitud, la resolución a que hace alusión la cesión de resoluciones de calificación ambiental y declaraciones de impacto ambiental de la Comunidad Santo Tomás S.A., de 5 de febrero de 2013, es la Resolución Exenta N° 288/2002, de fecha 16 de mayo de 2002, que calificó favorablemente el proyecto “ZDUC El Alfalfal Fundo Santo Tomás”, siendo esa la resolución adjuntada en varias oportunidades, “además de ser la única que obra en poder de la administración” relativa a lo consultado.

b) En lo relativo al literal b), c) y d) del requerimiento señaló que “es pública la información elaborada con presupuesto público y toda otra información que obre en poder de los órganos de la Administración, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, a menos que esté sujeta a las excepciones señaladas. De esta manera, la información solicitada por usted no constituye información pública según lo establecido en la norma anteriormente citada, ya que no es información que obre en poder de esta dirección regional. Lo que usted solicita es una certificación respecto a la vigencia de un "Pacto de Indivisión y Administración" suscrito entre privados, cuya certificación excede las competencias de este servicio”. Lo que obra en poder de la administración, el cual ya fue entregado a los requirentes, es el Pacto de indivisión y Administración" de la Comunidad Santo Tomás presentado a la fecha del cambio de titularidad, el cual se adjunta a esta presentación”.

4) AMPARO: El 17 de septiembre de 2013, los requirentes dedujeron amparo a su derecho de acceso a la información, en contra del SEA. Al efecto, señalaron que ”en su carta N° 1.982 de 9 de septiembre de 2013, el SEA responde de manera insatisfactoria los cuatro requerimientos (…) pero no responde a ninguna de la información complementaria solicitada [contenida en el literal d) de la solicitud de información anotada en el numeral 2° precedente].

5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación, admitió a tramitación este amparo y, mediante Oficio N° 4.064, de 9 de octubre de 2013, confirió traslado al Sr. Director Regional del Servicio de Evaluación Ambiental.

El Director Nacional del SEA, mediante el Oficio N° 2.305, de 29 de octubre de 2013, evacuó sus descargos y observaciones, señalando, en síntesis, lo siguiente:

a) Respecto de los requerimientos contenidos en el literal d) de la solicitud, indicó que dicha información ha sido proporcionada en más de una oportunidad. En tal sentido y mediante carta N° 1.363, de 17 de junio de 2013, que adjuntó a sus descargos, hizo entrega a los reclamantes de una serie de antecedentes tales como: carta de los representantes legales de la Sociedad Desarrollos Inmobiliarios y Constructora Santo Tomás S.A., de 27 de diciembre de 2012, mediante la cual informa el cambio de titularidad del Proyecto “ZDUC El Alfalfal Santo Tomás”; carta de los referidos representantes de 15 de febrero de 2013, que complementa la información referida al cambio de titularidad del referido proyecto; carta de 2 de abril de 2013, en que los representantes de la sociedad aludida informan sobre el cambio de domiclio del titular del proyecto consultado; contrato de cesión de resolución de calificación ambiental de 5 de febrero de 2013; copia de sesión ordinaria del directorio de Desarrollos Inmobiliarios y Constructora Santo Tomás S.A., de 21 de julio de 2010; el acta de constitución de dicha sociedad; la publicación de su inserción en el Diario Oficial y copia del pacto de indivisión de la Comunidad Santo Tomás, de 19 de febrero de 1999.

b) Por su parte mediante la carta N° 1.633, de 23 de julio de 2013, en lo relativo al nuevo titular y su sociedad matriz, se le remitió a la reclamante copia de los antecedentes que obraban en el expediente administrativo en la Dirección Regional, entre otros, la acta de constitución de la Sociedad Desarrollos Inmobiliarios y Constructora Santo Tomás S.A., copia de la publicación en el Diario Oficial de la referida constitución y de la sesión ordinaria de dicha sociedad celebrada el 21 de julio de 2010. Dicha documentación es exigida por el instructivo de la Dirección Ejecutiva del SEA relativa al cambio de titularidad, Oficio N° 112.262, de 21 de diciembre de 2011, y que fue la que se tuvo a la vista para proveer el cambio de titularidad solicitado.

c) En lo relativo al RUT del titular de proyecto, el instructivo de la Dirección Ejecutiva sobre cambio de titularidad, no contempla dicho antecedente como requisito para el cambio, no obstante ello, en la web del Servicio de Impuestos Internos, se puede obtener, siendo éste el N° 76.928.330-7.

d) En lo relativo a la información sobre representantes legales requerida (letra d), iv y v del requerimiento), señaló que mediante la carta N° 1.363, de 17 de junio de 2013, se remitió a los reclamantes copia de la sesión ordinaria de directorio de la sociedad Desarrollos Inmobiliarios y Constructora Santo Tomás S.A., celebrada el 21 de julio de 2010, reducida a escritura pública, ante el notario de Santiago Raúl Undurraga Laso, el 12 de agosto de 2010, e inscrita en el repertorio bajo el N° 4.036-2010, en la que se describe la estructura de poderes de la sociedad ”no constando en este servicio con información adicional acerca de algún otro cambio de representante legal del proyecto en cuestión”.

e) Respecto de la publicación en el diario que fuere requerida, (letra d, vi), precisó que el artículo 51 del Reglamento invocado por el reclamante, prescribe la publicación del extracto del Estudio de Impacto Ambiental en el Diario Oficial y en un diario de la capital de la región o de circulación nacional que debe realizar el titular del proyecto. Luego indicó como contrapartida que el proyecto consultado ingresó como Declaración de Impacto Ambiental, por lo cual no se encuentra sujeto a la obligación de publicar en los términos del referido artículo del Reglamento del SEA. No obstante lo anterior, el artículo 55 del reglamento aprobado mediante el Decreto Supremo N° 30, de 3 de abril de 1997 del Ministerio de la Secretaría Regional Ministerial vigente a la época en que el proyecto consultado fue presentado, disponía que “La Comisión Regional del Medio Ambiente respectiva o la Dirección Ejecutiva de la Comisión Nacional del Medio Ambiente, según sea el caso, publicará el primer día hábil de cada mes, en el Diario Oficial y en un periódico de circulación regional o nacional, según corresponda, una lista de los proyectos o actividades sujetos a Declaración de Impacto Ambiental que se hubieren presentado a tramitación en el mes inmediatamente anterior, con el objeto de mantener debidamente informada a la ciudadanía”. Así, el día 15 de junio de 2001, se publicó en el Diario Oficial el listado que se adjunta a los descargos, dentro de los cuales se encuentra la declaración de impacto ambiental relativa al proyecto “ZDUC El Alfalfal Fundo Santo Tomás”, siendo dicha publicación la que obra en su poder.

f) En cuanto a lo requerido en el literal d), vii y viii, en que se pide información sobre el domicilio del titular de la sociedad matriz y de los representantes legales, como cualquier información que permita identificarlos, la reclamada indicó que en su carta N° 1.633, de 23 de julio de 2013, informó a los reclamantes que “de acuerdo a los registros de esta dirección regional, no existen informes o memorándums legales, copia de correspondencia interna u con otros servicios y/o comunicaciones con los nuevos y/o antiguos titulares relacionados con ocasión de los cambios de titularidad señalados, salvo aquella que fue acompañada en su oportunidad”.

g) Agregó, que “es importante descatar que todo lo que obra en poder de la administración ya fue entregado a los requirentes”.

h) Por último, acompañó copia de la carta N° 1.633, de 23 de julio de 2013.

6) GESTIÓN OFICIOSA: La Unidad de Análisis de Fondo, con fecha 6 de enero del 2014, remitió correo electrónico a don Francisco Javier Carrera, Abogado de la Oficina de Información y Atención Ciudadana del SEA, a fin que remitiera copia de los antecedentes adjuntados a la reclamante con la Carta N° 1.363, de 17 de junio de 2013. Dicho funcionario, el 8 de enero de 2014, mediante igual medio electrónico, remitió copia de carta de los representantes legales de la Sociedad Desarrollos Inmobiliarios y Constructora Santo Tomás S.A., de 27 de diciembre de 2012, mediante la cual informa el cambio de titularidad del Proyecto “ZDUC El Alfalfal Santo Tomás”; carta de de los referidos representantes de 15 de febrero de 2013, mediante la cual se complementa la información referida al cambio de titularidad del referido proyecto; carta de 2 de abril de 2013 en que los representantes de la sociedad aludida, informan sobre el cambio de domicilio del titular del proyecto consultado; contrato de cesión de resolución de calificación ambiental de 5 de febrero de 2013; copia de sesión ordinaria del directorio de Desarrollos Inmobiliarios y Constructora Santo Tomás S.A., de 21 de julio de 2010; el acta de constitución de dicha sociedad; la publicación de su inserción en el Diario Oficial y copia del pacto de indivisión de la Comunidad Santo Tomás, de 19 de febrero de 1999, de las Resoluciones Exentas Nos 127 y 176, de 11 de marzo y 17 de abril, ambas de 2013 y de la publicación en el Diario Oficial del Extracto del acta de constitución de la Sociedad Desarrollos Inmobiliarios y Constructora Santo Tomás S.A.

Y CONSIDERANDO:

1) Que en cuanto al fondo de lo debatido en este amparo, cabe tener presente que, revisada la documentación que la reclamada remitió a los peticionarios con ocasión del amparo Rol C1274-13, específicamente, copia del acto de cesión de resoluciones de calificación ambiental y declaraciones de impacto ambiental, celebrada el 5 de febrero de 2013, mediante la cual la Comunidad Santo Tomás, cedió a la Sociedad Desarrollo Inmobiliario S.A., la titularidad del proyecto “ZDUC El Alfalfal Fundo Santo Tomás”, se advierte que en dicho instrumento celebrado entre tales entes privados, se consignó en su cláusula primera que el referido proyecto fue calificado satisfactoriamente por la Resolución Exenta N° 288/2002, de 16 de mayo de 2002. Luego, señaló que el proyecto contempla la construcción de 628 casas en una superficie de 16.92 hectáreas. Al respecto, es menester señalar que de la documentación remitida se constata, además, que la reclamada indicó a los solicitantes el link http://seia.sea.gob.cl/expediente/expedientesEvaluacion.php?modo=ficha&id_expediente=3913, por medio del cual podía acceder al contenido del expediente administrativo de evaluación ambiental relativo al proyecto consultado.

2) Que, luego, del análisis de la referida resolución, es posible constatar además que ésta dispone, en su considerando tercero, que “El Proyecto consiste en la construcción de 7.264 viviendas del tipo C2, C3 y D, en una superficie predial total aproximada de 427,642 hás., de las cuales 64,424 hás. se destinarán a infraestructura metropolitana, 20,206 hás. a parques metropolitanos y 46,879 hás., a vialidad metropolitana. Además, el proyecto contempla la materialización de un sector industrial destinado acoger industria inofensiva (bodegas y talleres) y servicios. En Anexo de la presente Resolución, se incluye Tabla con Resumen del Programa Urbano Propuesto y el Plano de las Propiedades, superficies y roles”.

3) Que, teniendo presente lo anterior, y respecto de la información requerida en el literal a) del requerimiento, por medio de la cual los solicitantes manifiestan su disconformidad con la información que les fuera entregada por el SEA a propósito de presentación efectuada el día 24 de junio de 2013, respecto del Proyecto “ZDUC El Alfalfal Fundo Santo Tomás”, por corresponder la información entregada –Resolución Exenta N° 288/2002, de 16 de mayo de 2002, como aquella contenida en el link informado–, a una diversa de la que el solicitante estimó como requerida –por refrerirse a un proyecto que contempla la construcción de 7.264 viviendas en una superficie predial de 427,642 hectáreas, y no al proyecto aludido por los requirentes referido a la construcción de 628 casas, en una superficie de 16,92 hectáreas–, cabe señalar que dicha discrepancia puede atribuirse a la disparidad entre la información contenida en el contrato de cesión aludido precedentemente y el contenido de la resolución N° 288/2002 citada, como aquella contenida en el link informado por el SEA al solicitante. Con todo, dicha discrepancia no resulta ser de cargo de la reclamada, por cuanto desde el punto de vista del derecho de acceso a la información pública reglado en la Ley de Transparencia, se encuentra en la obligación de hacer entrega de la información que obra en su poder y sin que se le pueda imputar responsabilidad en la discrepancia que pudiera existir entre un acto celebrado entre privados y un acto administrativo emitido por ella. Por tal razón, y habiendo informado la reclamada que ha entregado la única información que obra en su poder relativa al proyecto consultado, ésta ha cumplido su obligación de informar en esta parte, motivo por el cual, se rechazará el amparo respecto del literal en comento.

4) Que respecto del literal b) de la presente solicitud, mediante el cual la reclamante requiere nuevamente la entrega de los antecedentes especificados en los literales b), c) y d) de su presentación de 24 de junio de 2013 -reseñada en el numeral 1° de lo expositivo–, esto es, copia del Pacto de Indivisión y Administración de la Comunidad Santo Tomás vigente a la fecha de la Resolución Exenta N° 288/2002, de 16 de mayo de 2002, como copia del mismo pacto vigente a la data de la cesión efectuada entre la Comunidad Santo Tomás a la Sociedad Desarrollos Inmobiliarios Santo Tomás S.A., de fecha 5 de febrero de 2013 y a la fecha de la Resolución Exenta N° 127/2013, del 11 de marzo de 2013, o aquella información que permita determinar la titularidad del proyecto por parte de la citadas personas jurídicas como aquella idónea para verificar que la Sociedad Desarrollos Inmobiliarios Santo Tomás S.A es la continuadora legal de la Comunidad Santo Tomás, cabe señalar que el SEA indicó que la “información solicitada (…) no constituye información pública según lo establecido en la norma anteriormente citada, ya que no es información que obre en poder de esta dirección regional. Lo que usted solicita es una certificación respecto a la vigencia de un "Pacto de Indivisión y Administración" suscrito entre privados, cuya certificación excede las competencias de este servicio”. Lo que obra en poder de la administración, el cual ya fue entregado a los requirentes, es el Pacto de indivisión y Administración" de la Comunidad Santo Tomás presentado a la fecha del cambio de titularidad, el cual se adjunta a esta presentación”.

5) Que el SEA hizo entrega del pacto de indivisión de la Comunidad Santo Tomás celebrado el 19 de febrero de 1999, y al efecto indicó, que no obraba información distinta a ella en su poder, informándole además al reclamante el link http://seia.sea.gob.cl/expediente/expedientesEvaluacion.php?modo=ficha&id_expediente=3913- en que se encuentran contenidos todos los antecedentes referidos al trámite de evaluación al cual fue sometido el proyecto presentado por la Comunidad Santo Tomás, entre ellos, la copia de la Resolución Exenta N° 288/2002, de 16 de mayo de 2002, y la copia de la Resolución Exenta N° 127/2013, del 11 de marzo de 2013, que tuvo por informado el cambio de titularidad del proyecto consultado en el sentido de que la Sociedad Desarrollos Inmobiliarios y Constructora Santo Tomás S.A, reemplaza a la Comunidad Santo Tomás en la titularidad y representación legal. Del análisis de las referidadas resoluciones, se desprende claramente quién era el titular del proyecto consultado a la fecha de la dictación de la resolución calificatoria, como al momento del cambio de la titularidad del proyecto.

6) Que por lo señalado precedentemente, y habiendo la reclamada hecho entrega del citado pacto de indivisión y comunicado al requirente la fuente y la forma en que puede tener acceso a los antecedentes que le permiten sastisfacer lo pedido en los referidos literales b) y c), ésta ha cumplido su obligación de informar de conformidad a lo dispuesto en los artículos 14 y 16 de la Ley de Transparencia en concordancia con lo dispuesto en el artículo 15 del citado cuerpo legal. En cuanto al literal b) de la presente solicitud, en el cual se hace referencia al literal d) de la presentación de 24 de junio de 2013, mediante el cual solicitaron antecedentes que permitan verificar que la Sociedad Desarrollos Inmobiliarios y Constructora Santo Tomás S.A, es la continuadora legal de la Comunidad Santo Tomás, el SEA indicó que no obra en su poder información distinta a la antes referida –pacto de indivisión-. Por lo anterior, se rechazará el amparo respecto de los referidos literales.

7) Que en cuanto a lo pedido en el literal d) del requerimiento, cabe señalar que del análisis de los antecedentes contenidos en el link indicado por la propia reclamada http://seia.sea.gob.cl/expediente/expedientesEvaluacion.php?modo=ficha&id_expediente=3913-, específicamente las Resoluciones Exentas Nos 288/2002, de 16 de mayo de 2002, 127 de /2013, de 11 de marzo de 2013 y, 176/2013, de 17 de abril de 2013, como de aquellos que le fueron remitidos a la reclamante con la Carta N° 1.363, de 17 de junio de 2013 – reseñados en el numeral 5°, letra a) de lo expositivo, remitidos a este Consejo por gestión oficiosa anotada en el numeral 6° de la expositiva- es posible establecer que el titular único del proyecto desde su presentación el año 2001 al 5 de febrero de 2013 -acto de cesión de la titularidad del proyecto-, fue la Comunidad Santo Tomás, alterándose dicha condición sólo a partir del mes de febrero del año 2013 –cambio de titularidad refrendado por la resolución 127 ya aludida-. Asimismo, los actos administrativos contienen el RUT del nuevo titular -Sociedad Desarrollos Inmobiliarios y Constructora Santo Tomás S.A- como información sobre el cambio de domicilio de la referida sociedad, que data de abril de 2013, autorizado por la Resolución Exenta N° 176/2013 citada. Dicho cambio de domicilio es el único experimentado en relación al titular del proyecto que consta en el expediente administrativo de evaluación ambiental-. Del mismo modo, dichos antecedentes permiten constatar, que la Comunidad Santo Tomás, es administratada por un comité cuyos miembros son sus representantes legales (acápite 4.5), y que la misma se encuentra conformada por seis sociedades que individualizó. Por su parte, el acta de constitución de la Sociedad Desarrollos Inmobiliarios y Constructora Santo Tomás S.A como el acta de sesión de su directorio de 2010 y la carta de 27 de diciembre de 2012, dan cuenta de la representación legal de la referida sociedad. Al respecto, cabe señalar, que de la revisión del expediente administrativo cuya copia digital se encuentra contenida en el link referido precedentemente, se advierte que tanto el domicilio como el titular del proyecto consultado, ha sido alterado una sóla vez desde la presentación del proyecto a evaluación ambiental hasta el cambio de titular del proyecto acaecido en febrero de 2013.

8) Que la referida información permite tener por satisfecho, cada uno de los numerales que conforman el literal d) en comento, a excepción de aquel contenido en el numeral vi relativo a la publicación en “el Diario que se encuentra en el expediente .(artículo 51 del Reglamento)”. Por lo anterior, y permitiendo el contenido de los antecedentes reseñados a la parte reclamante acceder a la información referida a los cambios experimentados por el proyecto “ZDUC El Alfalfal Fundo Santo Tomás”, en lo que dice relación con su cambio de titular, antecedentes de sus representantes legales como aquellos referentes a las alteraciones del domicilio de éste experimentados en forma cronológica, se tendrán por satisfechos lo requerimientos formulados en el literal d) en análisis, motivo por el cual se rechazará el amparo en esta parte. Lo anterior, sin perjuicio de lo que se resolverá a continuación.

9) Que respecto del literal d), vi, en que pide copia de la publicación que se encuentre en el expediente del proyecto consultado, concerniente a aquella dispuesta en el artículo 51 del Reglamento del Sistema de Evaluación Ambiental, la reclamada sólo con ocasión de sus descargos en esta sede, precisó que la publicación que obra en su poder es aquella que las Comisiones Regionales del Medio Ambiente debían efectuar de conformidad a lo dispuesto en el artículo 55 del Decreto Supremo N° 30, de 3 de abril de 1997, toda vez que a la fecha de presentación del proyecto –14 de mayo de 2001– aún no era exigible al titular que diera cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 51 del reglamento del SEA, esto es, a publicar en el Diario Oficial, un extracto del proyecto sometido al procedimiento de evaluación ambiental. Conjuntamente con lo anterior, hizo presente que remitía copia de la publicación realizada por la Comisión Regional de Medio Ambiente relativa al proyecto consultado de conformidad al referido artículo 55 del cuerpo legal ya citado.

10) Que la referida información, debió haber sido entregada por el SEA al reclamante en forma oportuna de conformidad a lo dispuesto en el artículo 14 y 16 de la Ley de Transparencia, lo que no ocurrió en la especie, motivo por el cual, se acogerá el amparo en esta parte y conjuntamente con ello, le será representada en lo resolutivo del presente acuerdo la referida infracción. Sin perjuicio de lo señalado, se tendrá por cumplida su obligación de informar en este punto en forma extemporánea con ocasión de la notificación de la presente decisión.

11) Que habiéndose acompañado por la reclamada copia de la publicación que obra en su poder realizada por la Comisión Regional de Medio Ambiente de 15 de junio de 2001, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 55 del Decreto Supremo N° 30, de 3 de abril de 1997, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, este Consejo en aplicación del principio de facilitación consagrado en los artículos 11, letra f), y 15 de la Ley de Transparencia y su Reglamento, de manera excepcional remitirá al solicitante dicho antecente, conjuntamente con la notificación de la presente decisión.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 8°, 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger parcialmente el amparo interpuesto por don Patricio del Sante Scroggie y don Hernán de las Heras Marín, en contra del Servicio de Evaluación Ambiental, no obstante lo cual tener por entregada la información consultada en el literal d) vi, de su requerimiento, aunque en forma extemporánea.

II. Representar al Sr. Director Regional del Servicio de Evaluación Ambiental de la Región Metropolitana la infracción al artículo 14 y 16 de la Ley de Transparencia, toda vez que el órgano reclamado debió haber informado a la parte solicitante que la información consultada en el literal d), vi, era inexistente por lo señalado en el considerando 9° de esta decisión, de conformidad a las precitadas disposiciones. Lo anterior, a fin de que se adopten las medidas necesarias para que ello no vuelva a reiterarse

III. Encomendar al Director General de este Consejo remitir al solicitante, conjuntamente con la notificación de la presente decisión, en virtud del principio de facilitación, copia de la documentación adjunta al Oficio N° 4.064, de 9 de octubre de 2013, del Sr. Director Regional del Servicio de Evaluación Ambiental de la Región Metropolitana, por el cual el órgano reclamado evacuó sus descargos, específicamente, copia de la Publicación en el Diario Oficial de fecha 15 de junio de 2001.

IV. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión al Sr. Director Regional del Servicio de Evaluación Ambiental de la Región Meteropolitana y a don Patricio del Sante Scroggie y don Hernán de las Heras Marín.

En contra de la presente decisión, procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado, no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley Nº 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Alejandro Ferreiro Yazigi y don José Luis Santa María Zañartu. Se deja constancia que el Presidente del Consejo Directivo don Jorge Jaraquemada Roblero no concurre al presente acuerdo por no asistir a esta sesión.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia, don Rubén Burgos Acuña.