logo
 

Patricio del Sante Scroggie y Hernán de Las Heras Marín con SEREMI DE VIVIENDA Y URBANISMO REGIÓN METROPOLITANA DE SANTIAGO Rol: C1662-13

Consejo para la Transparencia, 05/02/2014

Se dedujo amparo en contra de la SEREMI de Vivienda y Urbanismo Región Metropolitana de Santiago, fundado en que el órgano reclamado no ha entregado aún la información que se detalla en una nueva solicitud de acceso ingresada en la misma fecha ante el órgano reclamado : a) Los anexos del Oficio DPALL DOH N° 896/2008; b) Respecto de la letra b), señalan que se les hizo entrega de la copia del Estudio de Riesgos de septiembre de 2007, y falta por entregar copia del Estudio de Factibilidad del Sistema de Transporte y Capacidad Vial, y del Estudio de Evacuación de Aguas Lluvias. c) Respecto del literal c), señalan que el órgano reclamado dice haber entregado informe de noviembre de 2011, pero el informe que solicitan es de diciembre de 2008. d) Asimismo, señalan que faltan los adjuntos a una serie de documentos, que no fueron requeridos en la solicitud de acceso que dio origen al presente amparo. El Consejo acoge parcialmente el amparo. Respecto al literal a), se tiene por contestada contemporáneamente a pesar de que el órgano en cuestión no efectuó la derivación con la debida celeridad. Respecto al literal b), se rechaza el amparo, toda vez que no se puede controvertir la alegación formulada por la reclamada que señala que dicha documentación no obra en su poder. Respecto al “Estudio de Evacuación de Aguas Lluvias”, se acoge el amparo, toda vez que el órgano reclamado no acompaño documento alguno que permita acreditar la entrega de dicha información. Respecto al literal c), se rechaza el amparo, toda vez que no se puede controvertir la alegación formulada por la reclamada, en cuanto a que no posee más documentación que la entregada.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Parcialmente

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Transporte
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Operacionales.Estudios o investigaciones.Documentos  Documentos Oficiales.Documentos 

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Jorge Jaraquemada Roblero (Ausente), Presidente
  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C1662-13

Entidad pública: SEREMI de Vivienda y Urbanismo Región Metropolitana de Santiago

Requirente: Patricio del Sante Scroggie y Hernán de Las Heras Marín

Ingreso Consejo: 03.10.2013

En sesión ordinaria Nº 500 del Consejo Directivo, celebrada el 5 de febrero de 2014, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1662-13.

VISTO:

Los artículos 5º, inc. 2º, 8º y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes Nº 20.285 y Nº 19.880; lo previsto en el D.F.L. Nº 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18.575; y los D.S. Nº 13/2009 y Nº 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley Nº 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 13 de agosto de 2013, don Patricio del Sante Scroggie y don Hernán de Las Heras Marín solicitaron a la SEREMI de Vivienda y Urbanismo Región Metropolitana de Santiago documentación relativa a los proyectos Valle Grande y Santo Tomás que, estiman, no le habría sido entregada junto con el Oficio N° 3.493 de 31 de julio de 2013, por el cual el órgano reclamado dio respuesta con a una anterior solicitud. En particular requieren copia autorizada de los siguientes antecedentes:

a) Documentos adjuntos al Oficio DPALL DOH N° 896/2008.

b) Copia de los estudios de: Factibilidad del Sistema de Transporte y Capacidad Vial, Evacuación de Aguas Lluvias, y Riesgos, que se mencionan como adjuntos a la carta del Sr. Rodrigo Correa al Seremi.

c) Copia del Estudio de Impacto Urbano (EIU) del Proyecto ZUDC Valle Grande aprobado mediante Ordinario Nº 3204, de 31 de julio de 2012.

Señala que lo requerido debe incorporar todos los documentos señalados en la presentación de fecha 20 de junio de 2013, de forma íntegra, con todos sus adjuntos, tablas, estudios, etc.

2) RESPUESTA: El 25 de septiembre de 2013, la SEREMI de Vivienda y Urbanismo de la Región Metropolitana de Santiago respondió a dicho requerimiento de información mediante Oficio N° 4.335, de 25 de septiembre de 2013, señalando, en síntesis, que:

a) En relación a lo solicitado en el literal a), indica que sólo se requirió el oficio DPALL DOH Nº 896/2008, cuyos adjuntos son los mismos que se señalan en el literal b);

b) En lo relativo al literal b), en el que fueron entregados la carátula propiamente tal y la carta de don Rodrigo Correa, los adjuntos faltantes en tanto documentos esenciales fueron debidamente entregados a los organismos correspondientes mediante ordinario Nº 250, de 22 de enero de 2008, dirigido al SEREMI de Transportes y Telecomunicaciones de la Región Metropolitana, relacionado con el "Estudio de Factibilidad del Sistema de Transportes y Capacidad Vial", y el Ordinario Nº 318, de igual fecha, remitido al SEREMI de Obras Públicas de la Región Metropolitana, relativo al "Estudio de Factibilidad del Sistema de Evacuación de Aguas Lluvias y Estudio de Riesgos", ambos de la ZUDC Santo Tomás, para sus respectivos pronunciamientos, los que fueron devueltos y aprobados por los servicios involucrados con fecha 15 de junio de 2009 y 04 de febrero de 2013, respectivamente. El primero de ellos fue debidamente entregado mediante ordinario Nº 4232, de 13 de septiembre 2013 y el segundo está disponible para su entrega en sus dependencias, previo pago del importe de su fotocopiado

c) En lo relativo al literal c), los solicitantes expresan, que, de acuerdo a la normativa, los EIU constan en estudios de zonificación, equipamiento, transporte y capacidad vial, evacuación de aguas lluvias y riegos, entre otros.

d) En efecto, sin perjuicio de que así lo contemple la normativa urbanística, la realidad es que la sexta modificación propuesta e ingresada a ese servicio, tuvo por objeto única y exclusivamente la zonificación de un sector del Proyecto Valle Grande, manteniéndose inalterados los demás estudios involucrados, por lo que la entrega hecha mediante Ord. Nº 3493, del "Estudio de Zonificación del Proyecto Valle Grande", fechado en noviembre de 2011, aprobado mediante ordinario Nº 3204, de 31 de julio de 2012, es necesaria y suficiente al requerimiento solicitado.

e) De acuerdo con lo expuesto, indica que pone a disposición del solicitante una copia del "Estudio de Factibilidad del Sistema de Evacuación de Aguas Lluvias y Estudio de Riesgos", el que podrá ser retirado, previo pago de su importe, en dependencias de la Secretaría Ministerial, a contar del 25 de septiembre de 2013.

3) AMPARO: El 3 de octubre de 2013, don Patricio del Sante Scroggie y don Hernán de Las Heras Marín dedujeron amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que el órgano reclamado no ha entregado aún la siguiente información, que detalla en una nueva solicitud de acceso ingresada en la misma fecha ante el órgano reclamado :

a) Los anexos del Oficio DPALL DOH N° 896/2008;

b) Respecto de la letra b), señalan que se les hizo entrega de la copia del Estudio de Riesgos de septiembre de 2007, y falta por entregar copia del Estudio de Factibilidad del Sistema de Transporte y Capacidad Vial, y del Estudio de Evacuación de Aguas Lluvias.

c) Respecto del literal c), señalan que el órgano reclamado dice haber entregado informe de noviembre de 2011, pero el informe que solicitan es de diciembre de 2008.

d) Asimismo, señalan que faltan los adjuntos a una serie de documentos, que no fueron requeridos en la solicitud de acceso que dio origen al presente amparo.

4) SUBSANACIÓN DEL AMPARO: Este Consejo acordó solicitar a los reclamantes que subsanaran su amparo, por cuanto al deducir el mismo no acompañaron copia de su solicitud de información, lo cual se materializó en el Oficio N° 4.286, de 16 de octubre de 2013. En cumplimiento de la subsanación solicitada, mediante presentación de 21 de octubre de 2013, los reclamantes adjuntaron la documentación requerida, esto es, copia de su solicitud de acceso de 13 de agosto de 2013.

5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación este amparo, trasladándolo al Sr. Secretario Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo de la Región Metropolitana, mediante Oficio N° 4.544, de 30 de octubre de 2013. Dicha autoridad, mediante Oficio N° 5.531, de 3 de diciembre de 2013, presentó sus descargos y observaciones, señalando, en síntesis, que:

a) Los requirentes han ingresado distintas solicitudes de acceso a la información con idénticas peticiones a los reclamos interpuestos ante este Consejo relativas a los proyectos de ZUDC Valle Grande y Santo Tomás, lo que ha obstaculizado las correspondientes respuestas.

b) Es así como mediante Carta MINVU/09-1013, de 2 de octubre de 2013, solicitaron acceso a información relativa a los proyectos de factibilidad ZUDC indicados, peticiones que fueron satisfechas mediante respuesta enviada por Oficio N° 4.938, de 28 de octubre de 2013, en cuya virtud se hizo entrega a los solicitantes de lo que obra en poder de ese servicio y N° 5494, de 27 de noviembre de 2013, que derivó al Ministerio de Obras Públicas aquella parte de las solicitudes cuya información no obra en poder de esa Secretaría de Estado, de competencia de aquélla repartición, información y antecedentes que obedecen a requerimientos de idéntico tenor del reclamo que por el presente acto se informa.

c) Acompaña a sus descargos copia del Oficio N° 4.938, de 28 de octubre de 2013, dirigido a los solicitantes por el cual dio respuesta a la solicitud ingresada el 3 de octubre a esa entidad, y que fuera acompañada por los solicitantes como fundamento de su amparo. En dicho oficio, y en lo que respecta a los requerimientos que dieron origen al presente amparo, les informa que:

i. Respecto del requerimiento N° 29, que consiste en el anexo al oficio DPALL DOH N" 896/2008, cuya entrega consistió en Estudio de Factibilidad de 2012, y de acuerdo con lo expresado por los requirentes "no es posible que sea el documento rechazado en 2008", procederemos a derivar su solicitud al servicio público competente por cuanto el oficio DPALL DOH N° 896/2008 resulta ser un documento interno de la Dirección de Obras Hidráulicas del Ministerio de Obras Públicas.

ii. En cuanto al requerimiento N° 32, relacionado con carátula de Ingreso N° 36715, con sus adjuntos, se ha respondido que dicha documentación no ha sido habida, aclarando en esta ocasión que esa numeración no corresponde a esa SEREMI, por lo que pudo haber existido un error en la transcripción del mismo, razón por la que no se puede hacer entrega de la información solicitada.

iii. Respecto del requerimiento N° 39 Carátula de Ingreso N° 5930 del 30 de noviembre de 2007 con carta de Rodrigo Correa al SEREMI, con sus adjuntos, correspondiente a los estudios de Zonificación, Equipamiento, Transporte, Riesgos, y Evacuación de Aguas Lluvias, dicha documentación ya fue entregada mediante ordinario N° 4895 de 25 de octubre de 2013, en cumplimiento de lo resuelto en decisión de 19 de julio de 2013, recaída en amparos roles C608-13, C609-13, C610-13, C611-13 y C612-13 interpuestos por ustedes ante el Consejo para la Transparencia.

iv. En relación con el requerimiento N° 41, correspondiente a "Archivador Modificación al Estudio e Impacto Urbano Proyecto ZUDC Valle Grande de Diciembre de 2008 de URBANA E&D, correspondiente a la sexta modificación, se procedió a entregar el estudio de ese año 2011 que fue el último texto del estudio aprobado por ser el único con el que se cuenta y que es atingente al proyecto y sus circunstancias. Los estudios que son presentados a esta SEREMI como ventanilla única son derivados a los organismos correspondientes sin guardar copia de los textos de los estudios intermedios que se van generando a partir de las observaciones de los organismos involucrados, razón por la cual al no contar con el texto del año 2008, no es posible entregar lo solicitado.

d) Asimismo, acompaña copia del Oficio N° 5.494, de 27 de noviembre de 2013, mediante el cual derivó al Ministerio de Obras Públicas aquella parte de la solicitud.

Y CONSIDERANDO:

1) Que atendido el contenido de la presentación acompañada a su amparo ingresada en la misma fecha ante el órgano reclamado, este Consejo procederá a realizar un examen de conformidad objetiva entre lo pedido y la respuesta entregada por la reclamada, el cual se referirá únicamente a aquellos aspectos respecto de los cuales éstos manifestaron expresamente su falta de conformidad. En dicho análisis, no se incluirán aquellos aspectos a que aluden los solicitantes, que amplían el ámbito de las solicitudes que dieron origen al amparo en comento.

2) Que, en cuanto al literal a) de la solicitud –documentos adjuntos al Oficio DPALL DOH N° 896/2008–, se advierte que, sólo mediante el Oficio N° 4.938, de 28 de octubre de 2013 –por el cual el órgano reclamado dio respuesta a la solicitud de acceso de 3 de octubre de 2013 formulada por los requirentes–, informó a los peticionarios que derivaría dicha parte de la solicitud al órgano competente por tratarse de un documento interno de la Dirección de Obras Hidráulicas del Ministerio de Obras Públicas, lo que, en definitiva, se materializó el 27 de noviembre de 2013, a través del Oficio N° 5.494. Sobre el particular, cabe tener presente que, conforme con el artículo 13 de la Ley de Transparencia, “en caso que el órgano de la Administración requerido no sea competente para ocuparse de la solicitud de información o no posea los documentos solicitados, enviará de inmediato la solicitud a la autoridad que deba conocerla según el ordenamiento jurídico, en la medida que ésta sea posible de individualizar, informando de ello al peticionario.” En dicho contexto, se advierte que la derivación efectuada por la reclamada no se efectúo con la celeridad que el precepto citado establece, razón por la cual, en lo sucesivo, deberá arbitrar las medidas pertinente a fin de que ello no se reitere. Sin perjuicio de lo anterior, y con el mérito de la precitada derivación, se tendrá por contestada, aunque extemporáneamente dicha parte de la solicitud.

3) Que, en cuanto al literal b) de la solicitud, de acuerdo con lo indicado en su amparo los requirentes indican que faltaría por entregar la “copia del Estudio de Factibilidad del Sistema de Transporte y Capacidad Vial, y del Estudio de Evacuación de Aguas Lluvias”. Sobre el particular, conforme con lo informado por el órgano reclamado “dicha documentación ya fue entregada mediante ordinario N° 4895 de 25 de octubre de 2013, en cumplimiento de lo resuelto en la decisión de 19 de julio de 2013, recaída en los amparos roles C608-13, C609-13, C610-13, C611-13 y C612-13.” Revisado el aludido Oficio N° 4.895, de 25 de octubre de 2013, se constata que en lo que atañe al "Estudio de Factibilidad del Sistema de Transportes y Capacidad Vial”, informa que “revisados todos los antecedentes y habiéndose buscado en los distintos archivos relacionados con los proyectos Valle Grande y Santo Tomás, de la comuna de Lampa, se determinó que no obran en poder de esa Secretaría Ministerial.” Por tanto, atendido lo señalado expresamente por el órgano reclamado, en cuanto a que dicha documentación no obra en su poder, no pudiendo este Consejo controvertir la alegación efectuada por la reclamada, se rechazará el amparo en esta parte.

4) Que, por otro lado, en lo que atañe al “Estudio de Evacuación de Aguas Lluvias”, también solicitado en el precitado literal b), de acuerdo con el Oficio N° 4.895 de 25 de octubre de 2013, a que alude el órgano reclamado en sus descargos, a través de dicho acto administrativo la reclamada señala remitir, entre otros antecedentes, copia del Estudio de Evacuación de Aguas Lluvias requerido. Sin embargo, al margen del aludido oficio, el órgano reclamado no acompañó en esta sede otra documentación que permita acreditar que la entrega de la información efectivamente se produjo. En consecuencia, se acogerá en esta parte el presente amparo, y se requerirá a la Secretaría Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo de la Región Metropolitana que entregue éste al requirente o acredite haber realizado la entrega efectiva de dicho documento.

5) Que, en cuanto al literal c) de la solicitud de acceso que dio origen al presente amparo –copia del Estudio de Impacto Urbano (EIU) del Proyecto ZUDC Valle Grande aprobado mediante Ordinario Nº 3204 de 31 de julio de 2012–, los reclamantes en su amparo aducen que el documento que se les entregó data del año 2011 en circunstancias que el “informe que solicitan es de diciembre de 2008”. Sobre el particular, el órgano reclamado manifestó que se procedió a entregar el estudio del año 2011, atenido que fue el último texto del estudio aprobado, por ser el único con el que cuenta y que es atingente al proyecto y sus circunstancias, agregando que no era posible, en consecuencia, entregar lo solicitado. En consecuencia, atendido lo señalado expresamente por el órgano reclamado, en cuanto a que dicha documentación no obra en su poder, no pudiendo este Consejo controvertir la alegación efectuada por la reclamada, se rechazará el amparo en este punto.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Patricio del Sante Scroggie y don Hernán de Las Heras Marín, en contra de la Secretaria Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo de la Región Metropolitana de Santiago, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sr. Secretario Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo de la Región Metropolitana:

a) Hacer entrega al reclamante del “Estudio de Evacuación de Aguas Lluvias”, solicitado en el literal b) del numeral 1° de la parte expositiva de la presente decisión, o acredite haber realizado la entrega efectiva de la misma si así procediera.

b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@cplt.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé Nº 360, piso 7º, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.

III. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Patricio del Sante Scroggie y a don Hernán de Las Heras Marín, y al Sr. Secretario Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo de la Región Metropolitana.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley Nº 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Alejandro Ferreiro Yazigi y don José Luis Santa María Zañartu. Se deja constancia que el Presidente del Consejo Directivo don Jorge Jaraquemada Roblero no concurre al presente acuerdo por no asistir a esta sesión. Asimismo, se deja constancia que, sin perjuicio de concurrir a la sesión para el sólo efecto de formar quórum, el Consejero don Alejandro Ferreiro Yazigi se abstuvo de participar en la discusión y resolución de este caso por ser director de CORPVIDA, compañía de seguros que es una de las propietarias de Valle Grande, con lo que estima que se configura la hipótesis prevista en el punto 2 del acuerdo de este Consejo sobre tratamiento de los conflictos de intereses, adoptado en su sesión N° 101, de 9 de noviembre de 2009.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia, doña Andrea Ruiz Rosas.