logo
 

Carolina Andrea Ramírez Berríos con SEREMI DE SALUD REGIÓN DE AYSÉN Rol: A34-09

Consejo para la Transparencia, 30/06/2009

Se interpone un reclamo ante la SEREMI de Salud de la Región de Aysén respecto respecto de la entrega de información parcial de los criterios utilizados en la decisión final de la persona que ganara el Concurso de Profesional Encargado de Recursos Humanos realizado por dicha entidad. La reclamante en su amparo señala que ha habido una dilación innecesaria en la entrega de la información requerida, la que le ha provocado un grave perjuicio pues no la tuvo disponible en los plazos contemplados por la norma estatutaria para reclamar ante la Contraloría. El Consejo acoge parcialmente el reclamo y ordena la entrega de la información restante, señalando también que va a remitir los antecedentes a la Contraloría General de la República, para que ésta adopte las decisiones que estime pertinentes.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Parcialmente


Descriptores analíticos:

Tema Salud
Materia Gestión de personas
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Juan Pablo Olmedo Bustos (Unánime), Presidente
  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Unánime)
  • Raúl Urrutia Ávila (Unánime)
  • Roberto Guerrero Valenzuela (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO Nº A34-09

Entidad pública: SEREMI de Salud de Aysén

Requirente: Carolina Andrea Ramírez Berríos

Ingreso Consejo: 28.05.2009.

En sesión ordinaria N° 63 de su Consejo Directivo, celebrada el 30 de junio de 2009, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del reclamo Rol A34-09, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 24 de la citada Ley de Transparencia.

VISTOS:

El artículo 8° de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1–19.653, del Ministerio Secretaria General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; el D.S. N° 13/2009, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueba el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285; el D.F.L. N° 29/2004, del Ministerio de Hacienda, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del Estatuto Administrativo aprobado por la Ley N° 18.834; y el D.S. N° 69/2004, del Ministerio de Hacienda, que aprueba el Reglamento que regula los concursos de la Ley N° 18.834, sobre Estatuto Administrativo.

TENIENDO PRESENTE:

1) Solicitud de Acceso: Que el 5 de mayo de 2009 doña Carolina Andrea Ramírez Berríos solicitó a la Secretaría Regional Ministerial —en adelante, el SEREMI— de Salud de la Región de Aysén la siguiente información:

a. Puntajes y orden de prelación de los candidatos al concurso de Profesional Encargado de Recursos Humanos de dicha SEREMI, al cual postulara;

b. Integración del Comité de selección y copia de las actas de dicho Comité y la Resolución que determinó sus integrantes.

c. Criterios utilizados para la decisión final del ganador de dicho concurso.

2) Respuesta: Que dicha solicitud fue respondida dentro de plazo por doña Marcia Osses Baez, Secretaria Regional Ministerial de Salud de la Región de Aysén, mediante ordinario N° 832, de 22 de mayo de 2009, notificado según reconoce la propia reclamante el mismo día. En dicha respuesta señala:

a. Que remite las Resoluciones que fijan de manera genérica la integración de la Comisión de Selección de Concursos (N° 3.182 y N° 3.226, ambas de 2007), complementada por la Resolución N° 481, de 28.04.2009, y el acta de 28 de abril de 2009 de Comisión de Concurso, con una tabla de puntajes en que la reclamante aparece en primer lugar por tener el puntaje más alto del concurso.

b. Que, por otra parte, las Bases de Concurso (Etapa III) señalan que “el Comité de Selección elabora un informe con los resultados completos del proceso de selección de los postulantes que llegan a la etapa 3, el que se presenta a la Seremi, quien finalmente determina quien asume el cargo”. Ello implica que aquélla “no está obligada a respetar el orden de los candidatos incluidos en la nómina propuesta”.

c. Que señalan que en virtud de lo establecido en la Ley de Transparencia, previo a emitir esta respuesta se le solicitó la opinión a cada uno de los candidatos para que emitieran dentro de plazo legal su oposición, sin informar si hubo oposición de éstos.

d. Que, por último, señalan haber cumplido plenamente lo dispuesto en el artículo 22 del Estatuto Administrativo.

3) Amparo: Que contra esta respuesta doña Carolina Andrea Ramírez Berríos presentó un amparo el 28 de mayo ante el Consejo para la Transparencia, argumentando que se le había hecho una entrega parcial de la información solicitada, pues sólo habría recibido copias de la resolución que fija la Comisión de Selección de Concursos e integrantes de ésta y no el resto de la información solicitada, que insiste en solicitar por cuanto:

a. Al ser un Concurso Público «“los postulantes tienen el derecho a conocer el proceso y los puntajes obtenidos, como lo establece el DS N° 69/2004, que regula los procesos concursables, dentro de las garantías que contempla cita textualmente: “Transparencia: se obliga a extender acta con fundamentos y resultados de la evaluación de cada candidato, la que deberá estar a su disposición durante el plazo de reclamación”».

b. La respuesta indica que se consultó a cada uno de los candidatos pero no señala si algún candidato presentó oposición.

c. Tampoco se señalan las razones o fundamentos por las cuales no se entrega la restante información, contraviniendo el artículo 16 de la Ley de Transparencia.

d. La “dilación innecesaria en la entrega de la información requerida ha provocado grave perjuicio a quien suscribe al no tenerla disponible en los plazos contemplados por la norma estatutaria para la reclamación con antecedentes ante Contraloría Regional, vulnerando el espíritu de esta reciente Ley de Transparencia entre ellos los principios enunciados en su artículo 11…ya que en conocimiento de que ello se requería para trámites de revisión y apelación, los cuales tienen plazos acotados en la norma, no se dio la suficiente celeridad ni la información requerida”.

Solicita, por último, que se le informe “respecto a las responsabilidades de las autoridades sobre las cuales recae la obligación de cumplir con lo que ha sido el espíritu del legislador, y de no utilizar esta normativa como un medio dilatorio que afecta otros trámites en la administración, como sucede en los hechos presentados ante este Consejo, y que como consecuencia no permiten a la afectada haber realizado una justa reclamación con todos los antecedentes a la vista…”.

4) Traslado: Que el Consejo Directivo de este Consejo, en su sesión ordinaria N° 54, de 29 de mayo de 2009, acordó admitir a tramitación este amparo trasladándolo, mediante Oficio N° 119, de 03 de junio de 2009, a la SEREMI de Salud de la Región de Aysén, quien respondió dentro de plazo mediante Ordinario N° 951, de 15 de junio de 2009, planteando que:

a. La documentación solicitada por la reclamante habría sido remitida a ésta mediante oficio N° 832, de 22.05.09 de dicha SEREMI

b. Complementariamente se remite copia del oficio N° 699, de 06.05.09, de la misma SEREMI, mediante el cual se enviaron a la Subsecretaría de Salud Pública los antecedentes para cursar el contrato, a contar del 1 de mayo pasado, de la persona seleccionada para el cargo al que postuló la reclamante.

c. Se adjunta, también, oficio de la empresa de Correos de Chile, de 28.05.09, por el cual informa las fechas de entrega, al resto de los postulantes del concurso, de los puntajes solicitados por doña Carolina Ramírez. Se afirma que la información solicitada le habría sido entregada “previo cumplimiento de los trámites que resguardan el legítimo derecho de terceros”.

Finalmente, se reitera que mediante el oficio 832, de 5.05.2009, se remitió oportunamente la información solicitada, sin perjuicio de lo cual se vuelve a adjuntar en el traslado, con la respectiva Acta de Evaluación. Se acompañan las Resoluciones que fijan de manera genérica la integración de la Comisión de Selección de Concursos —ya mencionadas—, el Acta de Evaluación de Concurso Profesional Jefe de Recursos Humanos grado 10, de 28 de abril de 2009, con los resultados de la evaluación de la Etapa III (“Entrevista Global”, en que participaron 5 postulantes) y una tabla con los puntajes de cada postulante en la Etapa I, II, III y el puntaje total.

Y CONSIDERANDO:

1) Que el presente amparo se refiere a un concurso público para proveer el cargo de Jefe de Recursos Humanos de la SEREMI de Salud de la Región de Aysén, que se rigió por Estatuto Administrativo y el D.S. N° 69/2004, del Ministerio de Hacienda, que aprueba el Reglamento sobre concursos del Estatuto Administrativo.

2) Que el artículo 19 del citado Estatuto señala que es obligatorio extender un acta de cada concurso que deje constancia de los fundamentos y resultado de la evaluación de los candidatos. En este caso el acta acompañada en el traslado informa el resultado de la evaluación de los candidatos, pero no señala los fundamentos o criterios por los cuales se seleccionó a la persona para ese cargo. Cabe señalar que si bien el mismo artículo establece en su inciso primero que “…se mantendrá en secreto la identidad de cada candidato para los efectos de evaluación de las pruebas y otros instrumentos de selección en que ello sea posible”, se trata de una reserva que persigue resguardar la imparcialidad del proceso y que termina una vez finalizado éste, como es el caso.

3) Que el artículo 6°, inciso segundo, del Reglamento sobre Concursos del Estatuto Administrativo señala que:

“Será obligación extender un acta de cada concurso que deje constancia de los fundamentos y resultados de la evaluación de cada candidato respecto de todos los factores que fueron utilizados. Dicha acta deberá contener la información necesaria para que cada participante del concurso pueda verificar el cumplimiento cabal de las bases y la pertinencia, en cuanto a su relación con los requerimientos del cargo, de los antecedentes tomados en consideración, así como las pruebas aplicadas y sus pautas de respuesta. Las actas y todos los antecedentes deben estar a disposición de los concursantes durante el plazo establecido para la reclamación”.

4) Que la reclamante en su amparo señala que ha habido una dilación innecesaria en la entrega de la información requerida, la que le ha provocado un grave perjuicio pues no la tuvo disponible en los plazos contemplados por la norma estatutaria para reclamar ante la Contraloría, lo que vulnera el espíritu de la Ley de Transparencia.

5) Que, en este caso, la SEREMI dio traslado de la petición a las personas que, según ella, podían ver afectados sus derechos por la entrega de la información solicitada, pero con ello desconoció el tenor de los artículos 19 del Estatuto y 6°, inciso segundo, del Reglamento de Concursos, que hacían que esta información debiese ser pública. En efecto, no puede sostenerse una eventual afectación de derechos por la entrega de información que, por norma expresa, debe ser pública, ya que la solicitante participó del concurso en cuestión y en virtud de dicha calidad debía tener acceso a las actas y evaluación de cada candidato durante el plazo establecido para la reclamación establecida en el artículo 160 del Estatuto, esto es, diez días contados desde que tuvieren conocimiento de la situación, resolución o actuación que dio lugar al vicio de que se reclama.

6) En consecuencia, la aplicación de los procedimientos establecidos en la Ley de Transparencia ha vulnerado la norma reglamentaria que la autoridad recurrida debía cumplir, cuestión que debe representarse severamente. En efecto, los órganos de la Administración del Estado deben dar aplicación preferente a las normas que les exigen dar información en plazos menores o, incluso, en cualquier momento, pues cuando ello ocurre los plazos de la Ley de Transparencia se ven desplazados. Así ocurre, por ejemplo, con el derecho que tienen los interesados en un procedimiento administrativo a conocer, en cualquier momento, el estado de su tramitación (art. 17 a) de la Ley Nº 19.880, de 2003, de Bases de los Procedimientos Administrativos), o con el derecho a conocer el acta de un concurso de personal regido por el Estatuto Administrativo (conforme el ya visto artículo 6°, inciso segundo, del Reglamento sobre tales Concursos). De lo contrario, en tales casos los ciudadanos no podrían interponer los recursos —administrativos o judiciales— a que tienen derecho cuyos plazos de interposición sean inferiores a los que concede la Ley de Transparencia para entregar la información, o se verían forzados a interponerlos sin haber contado con todos los antecedentes necesarios para fundamentarlos debidamente.

7) Que no corresponde a este Consejo determinar la responsabilidad que pudiera derivar de esta conducta, toda vez que su competencia abarca sólo las descritas en los artículos 45 a 47 de la Ley de Transparencia, pero remitirá copia de esta decisión y sus antecedentes a la Contraloría General de la República, para que ésta adopte las decisiones que estime pertinentes.

8) Que tomando en cuenta los documentos acompañados en la respuesta del traslado se han entregado todos los documentos solicitados, salvo los criterios utilizados en la decisión final de la persona que ganara el concurso. En efecto, en esta parte la SEREMI se limita a invocar el art. 22 del Estatuto Administrativo, que la faculta para seleccionar “a una de las personas propuestas”, de manera que sería una decisión discrecional.

9) Que, sin embargo, el ejercicio de potestades discrecionales no implica una exención del deber de fundamentar las decisiones adoptadas. Por el contrario, como ha señalado Contraloría General de la República estos casos “exigen un especial y cuidadoso cumplimiento de la necesidad jurídica en que se encuentra la Administración en orden a motivar sus actos, exigencia que tiene por objeto asegurar que los actos de la Administración no se desvíen del fin considerado por la normativa que confiere las respectivas atribuciones, que cuenten con un fundamento racional y se encuentren plenamente ajustados a la normativa constitucional y legal vigente, lo cual impide, por cierto, establecer diferencias arbitrarias entre personas que se encuentran en una misma situación, cautelándose de este modo el principio de igualdad ante la ley consagrado en el artículo 19, numeral 2, de nuestra Carta Fundamental”. Y añade que estos actos “deben ser motivados, señalándose en éstos las circunstancias y el raciocinio que justifica la adopción de la medida contenida en el acto administrativo” (Dictamen N° 23.114/2007).

10) Que lo anterior cobra mayor relevancia en el caso presente dado que la persona seleccionada no fue la que tenía el mejor puntaje de los postulantes, lo que hace necesario explicar el fundamento que llevó a preterir a aquélla.

11) Que aunque esta información no ha sido explicitada, debe existir y su entrega no importa un costo excesivo o un gasto no previsto en el presupuesto institucional, conforme el artículo 17 de la Ley de Transparencia.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTS. 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

1) Acoger parcialmente el reclamo interpuesto por doña Carolina Andrea Ramírez Berríos, respecto de la entrega de los criterios utilizados en la decisión final de la persona que ganara el Concurso de Profesional Encargado de Recursos Humanos realizado por la SEREMI de Salud de la Región de Aysén, toda vez que los demás documentos solicitados han sido entregados en parte dentro del plazo establecido en el artículo 14 de la Ley de Transparencia y al responder el traslado a que se refiere el artículo 25 de la misma Ley.

2) Requerir a doña Marcia Osses Baez, SEREMI de Salud de la Región de Aysén, que entregue la información señalada en el número anterior dentro del plazo de 5 días hábiles contados desde la notificación de la presente decisión.

3) Remitir al Contralor General de la República copia de este pronunciamiento y sus antecedentes para los efectos señalados en el considerando 7°.

4) Encomendar al Director General de este Consejo notificar el presente acuerdo a doña Carolina Andrea Ramírez Berríos y a la Secretaria Regional Ministerial de Salud de la Región de Aysén.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Juan Pablo Olmedo Bustos y los Consejeros don Alejandro Ferreiro Yazigi, don Roberto Guerrero Valenzuela y don Raúl Urrutia Ávila.

JUAN PABLO OLMEDO BUSTOS ROBERTO GUERRERO VALENZUELA

RAÚL URRUTIA ÁVILA ALEJANDRO FERREIRO YAZIGI