logo
 

Denisa Cofré Cáceres con MINISTERIO DE EDUCACION Rol: C111-14

Consejo para la Transparencia, 04/04/2014

Se dedujo amparo en contra del Ministerio de Educación, fundado en la falta de respuesta a una solicitud de información referente al portafolio de evaluación docente de la requirente. El Consejo acoge el amparo, Toda vez que se desestima la causal de secreto invocada por el órgano reclamado referente a que la entrega de la información afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano, pues distraería indebidamente las funciones de sus funcionarios. No obstante, el archivo, manejo y control de los antecedentes que obran en su poder, debe realizarse de un modo que permita un acceso expedito a la información que posee, de lo contrario, le resta eficacia al derecho de acceso a la información reglado por la Ley de Transparencia.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega

Tipo caso:

  • Reclamo


Descriptores analíticos:

Tema Educación
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime), Presidente
  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C111-14

Entidad pública: Ministerio de Educación

Requirente: Denisa Cofré Cáceres

Ingreso Consejo: 14.01.2014

En sesión ordinaria Nº 513 del Consejo Directivo, celebrada el 4 de abril de 2014, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C111-14.

VISTO:

Los artículos 5º, inc. 2º, 8º y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes Nº 20.285; N° 19.628 y Nº 19.880; lo previsto en el D.F.L. Nº 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fijó el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18.575; los D.S. Nº 13/2009 y Nº 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley Nº 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 13 de noviembre de 2013, doña Denisa Cofré Cáceres, solicitó al Ministerio de Educación, en adelante e indistintamente el Ministerio o MINEDUC, su portafolio de evaluación docente del año 2012.

2) PRÓRROGA DEL PLAZO DE RESPUESTA: El 9 de diciembre de 2013, el Ministerio de Educación mediante correo electrónico, comunicó al solicitante que atendida la dificultad de reunir la información solicitada, prorrogaría el plazo para responder a la solicitud de información por el término de diez días hábiles, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 14 de la Ley de Transparencia.

3) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: El 14 de enero de 2014, doña Denisa Cofré Cáceres, dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del Ministerio, fundado en la falta de respuesta a su solicitud.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación, admitió a tramitación este amparo y, mediante Oficio N° 421, de 30 de enero de 2014, confirió traslado al Sr. Subsecretario de Educación, solicitándole que al formular sus descargos: (1°) indicara las razones por las cuales la solicitud de información no habría sido respondida oportunamente, (2°) para el caso de haber respondido la solicitud, acompañara copia de su respuesta como de los antecedentes que acrediten la fecha y medio de despacho de ésta; (3°) se refiriera a la eventual concurrencia de una causal de reserva; y, (4°) remitiera copia íntegra de la solicitud de información que dio origen a la presente reclamación.

El Subsecretario, mediante Oficio N°282, de 10 de marzo de 2014, evacuó sus descargos y observaciones, señalando en síntesis lo siguiente:

a) El 5 de febrero de 2014, remitió un correo de respuesta a la peticionaria indicándole que "es responsabilidad de cada docente guardar copia de las evidencias presentadas...".

b) El Ministerio no puede entregar el portafolio, toda vez que debe mantener en su poder todas las evidencias relativas a los procesos de evaluación docente durante, al menos, cinco años.

c) La entrega de copia de la documentación presentada por la docente "constituye una distracción indebida de los funcionarios que afecta el ejercicio de las funciones habituales del Ministerio. En efecto, el portafolio consta de dos módulos, uno con evidencias escritas referidas a la planificación de una unidad pedagógica y otro con una grabación de video, los cuales deben ser buscados en las respectivas cajas selladas que se encuentran almacenadas en nuestras bodegas. Consideramos que no hay personal suficiente para dicha búsqueda".

Y CONSIDERANDO:

1) Que respecto de la alegación formulada por la reclamante, en cuanto a que el Ministerio de Educación no había evacuado respuesta a su requerimiento, cabe precisar que el organismo reclamado informó a doña Denisa Cofre Cáceres, el día 9 de diciembre del año 2013 -antepenúltimo día del plazo dispuesto en el artículo 14 de la Ley de Transparencia-, mediante correo electrónico, que prorrogaba el plazo legal en diez días hábiles. No obstante ello, en el presente caso, la solicitud en análisis fue respondida extemporáneamente mediante correo el día 5 de febrero del presente año -el plazo prorrogado venció el 27 de diciembre de 2013-. En razón de lo anterior, este Consejo representará al Sr. Subsecretario del Ministerio de Educación, en lo resolutivo de la presente decisión, la infracción tanto a la precitada disposición, como al principio de oportunidad consagrado en el artículo 11, letra h) del cuerpo legal citado.

2) Que, conforme a los antecedentes que se han recabado en este procedimiento, el presente amparo tiene por objeto la entrega por parte del MINEDUC, de copia de los antecedentes acompañados por la reclamante que conforman su portafolio de evaluación docente presentado ante la reclamada en el contexto de la evaluación de los profesores desarrollada el año 2012. Al efecto, la reclamada indicó que no resultaba posible acceder a la entrega de dicha información, por considerar que no contaba con personal suficiente para realizar la búsqueda de la información que según informó con ocasión de sus descargos se encuentran en cajas en sus bodegas.

3) Que el Decreto con Fuerza de Ley N° 1, de 22 de enero de 1997, dispuso en su artículo 70° "un sistema de evaluación de los profesionales de la educación que se desempeñen en funciones de docencia de aula, de carácter formativo. Corresponderá al Ministerio de Educación, a través del Centro de Perfeccionamiento, Experimentación e Investigaciones Pedagógicas (CPEIP), la coordinación técnica para la adecuada aplicación de los procesos de evaluación. (...) Cada vez que un profesional de la educación resulte evaluado con desempeño insatisfactorio, deberá ser sometido al año siguiente a una nueva evaluación, pudiendo el sostenedor exigirle que deje la responsabilidad de curso para trabajar durante el año en su plan de superación profesional, debiendo el empleador asumir el gasto que representa el reemplazo del docente en aula. Si el desempeño en el nivel insatisfactorio se mantuviera en la segunda evaluación consecutiva, el profesional de la educación dejará de pertenecer a la dotación docente".

4) Que en tal sentido, cabe tener presente lo informado por el sitio electrónico http://www.docentemas.cl/dm04_instrumentos_port.php del CPEIP. Dicho portal, detalla que el portafolio es un instrumento de evaluación, en cuyo contexto el docente debe presentar evidencia que dé cuenta de su mejor práctica pedagógica. El portafolio debe elaborarse en el plazo de 12 semanas en la asignatura en la cual el docente se encuentra inscrito. Luego, y con tal fin debe estructurar su portafolio en dos módulos, en el primero "debe diseñar e implementar una unidad pedagógica de 8 horas (8 experiencias de aprendizaje en el caso de Educación Parvularia). Además, debe presentar alguna evaluación de la unidad y completar preguntas referidas a su quehacer docente. Para la elaboración del Módulo 2, el docente debe presentar la grabación de una clase de 40 minutos (sin cortes ni interrupción) con un curso con el que trabaja regularmente y completar una ficha con información relativa a esa clase".

5) Que teniendo presente los fundamentos esgrimidos por la reclamada para denegar la entrega, reseñados en el considerando 3° precedente, cabe reconducir lo expuesto a la causal de reserva consagrada en el artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia. Al respecto, cabe manifestar que el precitado artículo, contempla la causal de reserva fundada en que la publicidad de la información "afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido por tratarse de requerimientos (...) cuya atención requiera distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento habitual de sus funciones". En tal sentido, el artículo 7°, letra c) del Reglamento de la citada ley, precisó que "un requerimiento distrae indebidamente a los funcionarios cuando su satisfacción requiera por parte de estos, la utilización de un tiempo excesivo, considerando su jornada de trabajo, o un alejamiento de sus funciones habituales".

6) Que, la reclamada funda su denegación en la circunstancia de no disponer de personal suficiente para realizar la búsqueda de la información pedida. Dicha alegación, a juicio de este Consejo, resulta del todo insuficiente para entender por configurada la hipótesis de reserva alegada. Lo anterior, toda vez que no detalló el número de personal disponible para tal labor, las horas que dicho personal debería emplear en la búsqueda de la información consultada, ni el volumen o cantidad de información almacenada en sus bodegas, como tampoco el estado en que se hallan dichos antecedentes, siendo esenciales dichas circunstancias para acreditar la causal en análisis. Por lo señalado, se desestimará la causal invocada.

7) Que sobre el particular, este Consejo estima necesario hacer presente a la reclamada, que el archivo, manejo y control de los antecedentes que obran en su poder, debe realizarse de un modo que permita un acceso expedito a la información que posee, de lo contrario, se resta eficacia al derecho de acceso a la información reglado en la Ley de Transparencia.

8) Que, en concordancia con lo antes señalado, se acogerá el presente amparo y conjuntamente con ello, se requerirá a la reclamada que haga entrega a doña Denisa Cofré Cáceres de los antecedentes aportados por ésta a propósito de su portafolio de evaluación docente respecto del proceso del año 2012.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 8°, 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo interpuesto por don Denisa Cofre Cáceres, en contra del Ministerio de Educación, por las razones precedentemente expuestas.

II. Requerir al Sr. Subsecretario de Educación que:

a) Entregue al solicitante copia de la información consultada en su presentación singularizada en el numeral 1° de lo expositivo de esta decisión.

b) Cumpla con tal requerimiento dentro del plazo de 5 días hábiles, contados desde que quede ejecutoriada la presente decisión, bajo el apercibimiento de proceder conforme disponen los artículos 45 y siguientes de la Ley de Transparencia.

c) Informe el cumplimiento de dicho requerimiento enviando copia de los documentos en que conste la entrega de información al domicilio ubicado en Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago, o al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, para efectos de verificar el cumplimiento de la presente decisión.

III. Representar al Sr. Subsecretario de Educación la infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11, letra h), del mismo cuerpo legal, al no haber respondido al solicitante dentro del plazo previsto en el referido artículo 14.

IV. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión al Sr. Subsecretario de Educación y a doña Denisa Cofre Cáceres.

En contra de la presente decisión, procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado, no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley Nº 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Alejandro Ferreiro Yazigi y don José Luis Santa María Zañartu.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia, don Rubén Burgos Acuña.