logo
 

Marcos Simunovic con MUNICIPALIDAD DE ANTOFAGASTA Rol: C1578-14

Consejo para la Transparencia, 03/02/2015

Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Antofagasta, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada referente al Saldo inicial del presupuesto 2014 ya ajustado, indicando detalles de saldos bancarios y fondos anticipados no rendidos de personas naturales o jurídicas debidamente individualizadas. El Consejo acoge el amparo, teniendo por entregada, aunque extemporáneamente, la información solicitada.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Da por entregada

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Economía y Finanzas
Materia Presupuesto y Finanzas
Tipo de Documento Documentos Operacionales.Documentación presupuestaria.Rendición de cuentas 

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C1578-14

Entidad pública: Municipalidad de Antofagasta

Requirente: Marcos Simunovic

Ingreso Consejo: 17.07.2014

En sesión ordinaria N° 591 del Consejo Directivo, celebrada el 3 de febrero de 2015, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1578-14.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 6 de junio de 2014, don Marcos Simunovic Petricio solicitó a la Municipalidad de Antofagasta, información relativa a antecedentes contables del organismo, en particular:

"Saldo inicial del presupuesto 2014 ya ajustado, indicando detalles de saldos bancarios y fondos anticipados no rendidos de personas naturales o jurídicas debidamente individualizadas.".

Señala además, que el clasificador del presupuesto, materializado en el Decreto del Ministerio de Hacienda N° 854, del año 2004, define al saldo inicial de caja: "Corresponde a las disponibilidades netas en cuenta corriente bancaria y en efectivo de los organismos públicos, además de los fondos anticipados y no rendidos, excluyendo los depósitos de terceros, tanto en moneda nacional como extranjero, al 1° de enero".

2) RESPUESTA: El 9 de julio de 2014, mediante Oficio Ord, N°114/2014 el órgano reclamado responde al Sr. Simunovic, comunicándole la prórroga del plazo de entrega contemplada en el artículo 14 de la Ley de Transparencia (LT), por tratarse de información "difícil de obtener". Sin embargo, en el mismo acto la Municipalidad acompañó la información solicitada, correspondiente a dos planillas referidas al "presupuesto de ingresos 2014" y a la "ejecución presupuestaria de ingresos", del 1° de enero de 2014 al 31 de marzo de 2014.

3) AMPARO: El 17 de mayo de 2014, don Marcos Simunovic Petricio dedujo ante este Consejo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Municipalidad de Antofagasta, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada.

Al efecto, señala que se informó el presupuesto inicial estimativo sin los ajustes correspondientes al saldo final de caja al 31 de diciembre de 2013. Se solicitó el presupuesto con sus actualizaciones y la composición del saldo inicial de caja, en especial anticipos no rendidos. Además, indica que el saldo inicial de caja informado fue de $3.406.483.400, siendo que el presupuesto vigente a marzo de 2014, que incluye los ajustes de saldo inicial de caja real, fue de $12.948.573.400.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación este amparo, notificando a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Antofagasta, mediante Oficio N° 4299 de 7 de agosto de 2014, quien presentó sus descargos y observaciones, a través de escrito de 11 de septiembre de 2014, señalando, en síntesis lo siguiente:

a) Por un error involuntario en la utilización del portal www.portaltransparencia.cl, en vez de remitir el Ord. N° 113/2014, se remite el Oficio Ord. N° 114/2014, dirigido a otro solicitante de información, por lo que respecto de la presente solicitud de información no se ha decretado la prórroga del plazo de entrega.

b) La Municipalidad en su plataforma de transparencia, mantiene en forma disponible toda la información presupuestaria exigida por la Norma y complementada mediante la Instrucción N°11, y entendiendo que la misma correspondía a aquella que se encuentra disponible de forma permanente, se cumplió con señalar al solicitante el modo de llegar a la información presupuestaria en nuestra página. Sin perjuicio de lo anterior, se le remitió presupuesto 2014 a través de Oficio Ord. N° 113/2014, de fecha 9 de julio de 2014, estimando que era la información solicitada por el Sr. Simunovic.

c) Luego, al constatar mediante el presente reclamo que la información solicitada no era precisamente la que el solicitante requería se recopila la misma, enviando al reclamante la información solicitada por Oficio Ord. N° 154/2014, de fecha 9 de septiembre de 2014, por lo que se solicita tener por cumplida la obligación de entregar la información de forma extemporánea. Se acompaña al efecto, copia de Oficio Ord. N° 154/2014.

5) PRONUNCIAMIENTO DEL SOLICITANTE: Mediante correo electrónico de 23 de octubre de 2014, se solicitó al reclamante confirmar la recepción de la información remitida con fecha 9 de septiembre de 2014 y manifestar su eventual conformidad con la misma. Más tarde, mediante correo electrónico de la misma fecha, el recurrente reiteró su disconformidad señalando, en síntesis, que:

a) El presupuesto entregado por la recurrida, correspondiente a diciembre de 2013, no considera los ajustes que luego se realizan respecto del saldo inicial de caja.

b) La información complementaria recibida detallando los saldos por rendir es de solo $ 554.205.520, cifra que no tiene relación con los saldos iniciales de caja señalados.

c) En la en página web de la Municipalidad solo aparece el presupuesto inicial del 2014, el cual no ha sido actualizado, entre otras cosas, con el saldo inicial de caja real.

6) GESTIÓN OFICIOSA: Por correo electrónico de 27 de agosto de 2014, se derivó al órgano reclamado la respuesta a la solicitud de pronunciamiento con las observaciones del Sr. Simunovic. Por su parte, la Municipalidad respondió lo siguiente:

a) Recabando los antecedentes y luego de consultar al Jefe del Departamento de Contabilidad, podemos indicar que la información entregada en segunda instancia, corresponde a la información solicitada por el Sr. Simunovic.

b) En efecto, del correo del solicitante podemos meridianamente concluir que los reparos dicen relación con el contenido de la información, con la interpretación de los conceptos, de las partidas, más no de la ausencia de información, haciendo nuevamente presente que la información entregada es la información que se solicitó.

c) En atención a lo anterior, se desconoce a qué se refiere precisamente el Sr. Simunovic y en base a qué manifiesta que no se ha cumplido con la entrega de la información, ya que se le envió el saldo inicial de caja, actualizado y se le entregó el desglose de los fondos por rendir, que era lo que estaba solicitando.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, en primer término, el artículo 14 de la Ley de Transparencia dispone que la autoridad o jefatura del organismo requerido deberá pronunciarse sobre la solicitud, sea entregando la información solicitada o negándose a ello, en un plazo máximo de veinte días hábiles, contados desde la recepción de la misma. No obstante ello, la solicitud en análisis no fue respondida dentro del plazo legal indicado, el cual vencía el 4 de julio de 2014. De esta forma, sin perjuicio de que el órgano finalmente contestara al reclamante, dicha respuesta se materializó en infracción al mencionado artículo 14 de la LT, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11, letra h) del mismo cuerpo normativo, lo que justifica representar dicha infracción al órgano reclamado.

2) Que, en cuanto a la respuesta otorgada por la Municipalidad, esta señaló en sus descargos, haberse percatado, solo a partir de la notificación del amparo presentado en su contra, que la información entregada en una primera instancia no era precisamente la que el solicitante requería, por lo que recopiló la misma, y se la envió de manera extemporánea con fecha 9 de septiembre de 2014. En seguida, lo señalado por el órgano reclamado constituye un reconocimiento expreso, en cuanto a haber incurrido en la infracción denunciada, esto es, la entrega parcial de los antecedentes solicitados. Por lo anterior, se acogerá el presente amparo, sin perjuicio de lo que se señala a continuación.

3) Que, respecto a la disconformidad del recurrente con la información finalmente entregada, esta última se compone de una serie de planillas correspondientes al presupuesto de ingresos 2014, viáticos, fondos fijos y fondos a rendir, que, de acuerdo a lo manifestado por la Municipalidad, representa todo lo solicitado por el Sr. Simunovic. Luego, analizada la misma y atendidas las observaciones y reparos manifestados por el reclamante, se concluye que dichas objeciones dicen relación con los resultados de las operaciones contables que se reflejan en el presupuesto informado por la reclamada, y no con una falta de entrega, entrega parcial o ausencia de información. Así, la cicunstancia de existir interpretaciones distintas respecto a lo que debería o no reflejar el presupuesto municipal del año 2014, no obsta a considerar que el órgano reclamado ha entregado, de manera extemporánea, la información objeto del presente amparo, por lo que dejará constancia de la misma en la parte resolutiva de esta decisión. Sin perjuicio de lo anterior, se recomienda a la Municipalidad de Antofagasta contactar directamente al reclamante a fin de aclarar en la medida de lo posible, su disconformidad con lo informado.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por don Marcos Simunovic, en contra de la Municipalidad de Antofagasta, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente, teniendo por entregada, aunque extemporáneamente, la información solicitada.

III. Representar a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Antofagasta, la infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, y al principio de oportunidad previsto en el artículo 11, letra h), del mismo cuerpo legal, por no haber respondido al solicitante dentro del plazo legalmente previsto al efecto. Lo anterior, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reiteren tales infracciones.

II. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Marcos Simunovic Petricio y a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Antofagasta.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Vivianne Blanlot Soza y por los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.