CPLT000045871Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC668-2111/05/2021Paulette Desormeaux con CARABINEROS DE CHILESe acoge el amparo en contra de Carabineros de Chile, ordenándose la entrega de la hoja de vida de furgón policial que se señala, con la indicación de la destinación, reparación y funcionarios a cargo de conducirlo en los días referidos. Lo anterior, por cuanto los antecedentes pedidos no dan cuenta de información sobre determinadas estrategias de operaciones policiales, de dotaciones de sus respectivas unidades o de la implementación de planes u otras actividades de seguridad desarrolladas por los funcionarios policiales, sino sólo de la identidad de funcionarios encargados de conducir el furgón policial en los días consultados, figurando en la hoja de vida pedida, información en relación a las reparaciones de mantención -cambios de repuestos, de aceite, entre otros, con indicación de su valor- y de operatividad del furgón consultado, cuya divulgación no posibilitaría la previsión de futuras operaciones de las unidades de la institución, o la anticipación de planes estratégicos que pudieren mermar su función de mantención del orden y seguridad pública, y que pudiere afectar, en consecuencia, el debido funcionamiento de la institución.CPLT000045885Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC1541-2111/05/2021Fabián Jaña Martínez con POLICÍA DE INVESTIGACIONES DE CHILESe acoge parcialmente el amparo deducido en contra de la Policía de Investigaciones de Chile, ordenando entregar al reclamante copia de la Declaración de Historial Personal, asimismo, sus evaluaciones y puntajes en las diferentes etapas del proceso de selección consultado. Lo anterior, por cuanto no se ha acreditado que dichos antecedentes contengan actividades de inteligencia, los cuales han sido elaborados a partir de datos personales proporcionados por el propio solicitante. Con todo, se rechaza el amparo, respecto de la identidad y datos personales de terceros, así como de cualquier antecedente que permita identificarlos en virtud de la Ley Sobre Protección de la Vida Privada; como asimismo cualquier dato sobre labores de inteligencia en el evento de encontrarse detallados en la información cuya entrega se ordena; los cuales deberán tarjarse.CPLT000044128Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC7336-2002/03/2021Marco Romero Zapata con EJÉRCITO DE CHILESe rechaza el amparo deducido en contra del Ejército de Chile, referido a la entrega de Cartilla CDIE-80014 de Estándares de la Unidad Fundamental de Orden Público -UFOP-. Lo anterior, por cuanto la divulgación de lo solicitado develaría aspectos sensibles de la organización y técnicas de empleo -planes de operación- de la Unidad Fundamental de Orden Público del Ejército, que tornaría las medidas adoptadas por la referida unidad en ineficaz, mermando con ello el cumplimiento de las funciones que el legislador le ha otorgado a la reclamada en materia de mantención del orden y seguridad pública, afectándose en definitiva, de manera presente o probable y con suficiente especificidad el orden público y la seguridad de la Nación.CPLT000044007Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC8529-2025/02/2021Méline Laffabry con CARABINEROS DE CHILESe rechaza el amparo interpuesto en contra de Carabineros de Chile, referido a la entrega de la información correspondiente al resumen del parque vehicular de la Prefectura Santiago Oriente, que hayan estado en servicio entre las 00:00, del día 2 de diciembre de 2019 y las 23:59 del día 3 de diciembre de 2019. Lo anterior, por cuanto, la develación de lo pedido afectaría en forma presente o probable y con suficiente especificidad, la capacidad operativa de Carabineros de Chile, limitando y restando eficacia a la actividad policial, cuyos efectos podrían incidir en una afectación de la seguridad de la Nación y del orden público, configurándose las causales de reserva o secreto previstas en el artículo 21, N° 3 y N° 5, de la Ley de Transparencia.CPLT000044008Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC8526-2025/02/2021Boris Bezama con CARABINEROS DE CHILESe rechaza el amparo interpuesto en contra de Carabineros de Chile, referido a la entrega de la información correspondiente al listado de funcionarios que formaban parte de los arietes y dispositivos desplegados en la comuna de Providencia, durante los días consultados. Lo anterior, por cuanto, la develación de lo pedido afectaría en forma presente o probable y con suficiente especificidad, la capacidad operativa de Carabineros de Chile, limitando y restando eficacia a la actividad policial, al desnaturalizar la esencia de las técnicas policiales preventivas y de reacción que deben implementar, cuyos efectos podrían incidir en una afectación de la seguridad de la Nación y del orden público, configurándose las causales de reserva o secreto previstas en el artículo 21, N° 3 y N° 5, de la Ley de Transparencia.CPLT000044011Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC8525-2025/02/2021Paulette Desormeaux con CARABINEROS DE CHILESe rechaza el amparo interpuesto en contra de Carabineros de Chile, referido a la entrega de la información correspondiente al listado de funcionarios que participaron en los procedimientos de detención consultados. Lo anterior, por cuanto, la develación de lo pedido afectaría en forma presente o probable y con suficiente especificidad, la capacidad operativa de Carabineros de Chile, limitando y restando eficacia a la actividad policial, al desnaturalizar la esencia de las técnicas policiales preventivas o de reacción que deben implementar, cuyos efectos podrían incidir en una afectación de la seguridad de la Nación y del orden público, configurándose las causales de reserva o secreto previstas en el artículo 21, N° 3 y N° 5, de la Ley de Transparencia.CPLT000044034Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC14-2125/02/2021Méline Laffabry con CARABINEROS DE CHILESe rechaza el amparo interpuesto en contra de Carabineros de Chile, referido a la entrega de la información correspondiente a la orden y/o carta de servicio de los funcionarios de la Prefectura Santiago Oriente, desplegados en la comuna de Providencia, entre los días 2 y 3 de diciembre de 2019. Lo anterior, por cuanto, la develación de lo pedido afectaría en forma presente o probable y con suficiente especificidad, la capacidad operativa de Carabineros de Chile, limitando y restando eficacia a la actividad policial, al desnaturalizar la esencia de las técnicas policiales preventivas y de reacción que deben implementar, cuyos efectos podrían incidir en una afectación de la seguridad de la Nación y del orden público, configurándose las causales de reserva o secreto previstas en el artículo 21, N° 3 y N° 5, de la Ley de Transparencia.CPLT000041588Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC6167-2005/01/2021Matías Rojas Medina con CARABINEROS DE CHILESe rechaza el amparo interpuesto en contra de Carabineros de Chile, referido a la entrega de la información correspondiente al listado de funcionarios que integran la escolta presidencial y la relación jerárquica entre ellos; así como también, a la cantidad y placas patentes de los vehículos fiscales a cargo de dos oficiales individualizados. Lo anterior, por cuanto, la develación de datos relativos a la identidad y relación jerárquica de los funcionarios del departamento consultado, afectaría en forma presente o probable y con suficiente especificidad, la capacidad operativa de Carabineros de Chile, limitando y restando eficacia a la actividad policial, al desnaturalizar la esencia de las técnicas policiales preventivas o de reacción que deben implementar, cuyos efectos podrían incidir en una afectación de la seguridad de la Nación y del orden público, configurándose las causales de reserva o secreto previstas en el artículo 21, N° 3 y N° 5, de la Ley de Transparencia. A su vez, respecto de la información de la cantidad de vehículos y sus placas patentes a cargo de los dos funcionarios indicados, a juicio de este Consejo, se encuentra satisfecho el estándar que se ha determinado para la verificación de la circunstancia de hecho de inexistencia de la información, al reconocer el órgano que los funcionarios en cuestión no tienen vehículos fiscales a su cargo, no disponiéndose de antecedentes que permitan desvirtuar aquella alegación.CPLT000041624Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC5117-2005/01/2021Claudio Eugenio Cofre Soto con CARABINEROS DE CHILESe acoge parcialmente el amparo deducido en contra de Carabineros de Chile, requiriendo la entrega de la identidad de los funcionarios que se desempeñaron los días consultados en la unidad policial señalada. Lo anterior, debido que se trata de información referida a la función pública, la que según lo establecido en los artículos 8 de la Constitución Política de la Republica y 3 de la Ley de Transparencia, debe ejercerse con probidad y transparencia, favoreciendo el interés general por sobre el particular, lo que conlleva el cumplimiento de una obligación, elevada a rango constitucional, de transparentar las actuaciones de los funcionarios de los órganos de la Administración del Estado ante la ciudadanía, por el solo hecho de ser tales y de encontrarse al servicio de aquella. Además, que tampoco se vislumbra que su divulgación afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano reclamado o la seguridad de la Nación, por cuanto no se refiere a labores operativas, implementación de planes u otras actividades de seguridad desarrolladas por los funcionarios policiales, sino solo la identidad de funcionarios que estuvieron de guardia en una determinada unidad policial. Se rechaza el amparo respecto de la identidad de las personas detenidas los días 28 y 29 de enero de 2020 en la unidad policial señalada, por dar cuenta de una situación transitoria, como lo es la detención, por lo tanto, se trata de un dato personal caduco cuya divulgación puede afectar la vida privada de sus titulares, además de ir en contra de la presunción de inocencia establecida como principio del procedimiento penal. Además, se rechaza el amparo respecto de las constancias estampadas por los telefonistas de servicio, grabaciones y hoja de ruta del carro policial individualizado en el requerimiento, respecto a los días 28 y 29 de enero de 2020, por tratarse de información cuya divulgación puede afectar el cumplimiento de las funciones del órgano, la mantención del orden público, así como sus planes operativos o de servicios. Respecto de las comunicaciones que se sostienen entre el automóvil policial consultado y la Central de Comunicaciones de Carabineros de Chile (CENCO) en el mismo sentido se razonó en la decisión de amparo Rol C4049-17. Finalmente, se rechaza respecto de copia de las grabaciones de la cámara de seguridad de la 56 Comisaria de Peñaflor de los días 28 y 29 de enero del año 2020, debido a que no se disponen de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de la sostenida por el órgano reclamado en orden a que no cuentan con los antecedentes pedidos, pues sólo son almacenados por 7 días, los que ya habían transcurridos al momento de presentarse el requerimiento - 7 de julio de 2020-, según da cuenta el Certificado de Servicio de fecha 4 de agosto de 2020, acompañado por la reclamada.CPLT000038805Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC3420-2022/09/2020Yanira González Henríquez con GENDARMERÍA DE CHILESe acoge parcialmente el amparo deducido en contra de Gendarmería de Chile, ordenando informar el horario de entrega de alimentación del interno consultado. Lo anterior, al tratarse de información pública, respecto de la cual no se advierte en este caso, antecedentes suficientes que den cuenta de una afectación al debido cumplimiento de las funciones del servicio o la seguridad pública. Al efecto, se debe indicar que el criterio que ha aplicado uniformemente este Consejo es que la afectación de los bienes jurídicos protegidos por el artículo 21 de la Ley de Transparencia no se presume sino que debe acreditarse una expectativa razonable de daño o afectación, la cual debe ser presente o probable y con suficiente especificidad para justificar la reserva, lo cual en la especie no ocurre. Se rechaza el amparo respecto del nombre de o los funcionarios que emitieron las actas de revisión médica y evaluación psicológica del interno consultado, siguiendo lo resuelto en la decisión de amparo rol C1465-14, donde se indicó que: el vincular los nombres de los profesionales con las opiniones y juicios de valor vertidos en sus informes, somete a estos últimos al escrutinio de los internos y, por lo tanto, a una presión externa que perjudica su función laboral, lo que redunda en la afectación negativa del debido cumplimiento de las funciones de cada recinto penitenciario (...). Se rechaza también, respecto del listado de personas enroladas para visitar al interno consultado como aquellas que efectivamente lo hicieron, siguiendo en este caso, lo resuelto en las decisiones de amparo roles C3116-14, C3133-16, C3191-16, C4457-17, C1503-18 y C5729-18, entre otras, al tratarse de datos personales de terceros, sin contar con la autorización expresa de éstos. Con todo, cabe agregar que a pesar que dicha información se encuentra publicada en internet en una nota de prensa, aquello no obliga a su entrega, circunstancia que, al contrario, debe ser reprochada por vulnerar derechos a la vida privada de las personas involucradas, cuyo consentimiento en la forma establecida en el artículo 4°, de la ley N° 19.628, no consta a este Consejo. Finalmente, se rechaza el amparo, respecto de los reglamentos internos de las unidades penitenciarias consultadas, por las causales de reserva del artículo 21 N° 1 y N° 3, de la Ley de Transparencia, por cuanto su divulgación implicaría dar a conocer la planificación institucional que gobierna el actuar del órgano reclamado, con respecto a la aplicación de procedimientos, protocolos de control y de estrategias de seguridad interna, circunstancia que podría impedir el control de las situaciones de crisis y/o emergencia que puedan presentarse en el recinto penitenciario, máxime si se considera que las personas privadas de libertad que se encuentran recluidas en la unidad especializada de alta seguridad, corresponden a internos con un alto compromiso delictual.CPLT000037918Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC3328-2011/08/2020Francisca Castro con CARABINEROS DE CHILESe acoge el amparo deducido en contra de Carabineros de Chile, ordenando la entrega de información sobre el número de funcionarios de Fuerzas Especiales de Carabineros desplegados diariamente por comuna, entre las fechas 18 de octubre de 2019 y 30 de abril de 2020, en todas las comunas del país. Lo anterior, por cuanto no se logró acreditar que la publicidad de dichos antecedentes, de carácter general y cuantitativo, tenga la potencialidad suficiente para afectar en forma presente o probable, y con suficiente especificidad, el debido cumplimiento de las funciones del órgano o el orden público o la seguridad nacional, según lo alegado por el órgano recurrido.CPLT000037928Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC2836-2011/08/2020Isabel Margarita Figueroa Tapia con CARABINEROS DE CHILESe acoge parcialmente el amparo deducido en contra de Carabineros de Chile, ordenándose la entrega de la información relativa al uso de armamento y municiones por parte del personal policial, que participó en el operativo realizado el día 23 de mayo de 2015 en el Fundo que se indica. Lo anterior, por haberse desestimado las alegaciones del órgano, fundadas en la afectación al debido cumplimiento de sus funciones, la seguridad de la Nación y orden público, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 436 N°2 y N°3 del Código de Justicia Militar. Aplica criterio contenido en las decisiones de amparo roles C8352-19, C55-20, C287-20, C C742-20 y C994-20.CPLT000035644Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC5307-1921/07/2020Paula Muñoz Rebolledo con SUBSECRETARÍA DE TELECOMUNICACIONESSe rechaza el amparo deducido en contra de la Subsecretaría de Telecomunicaciones, relativo a las actas e informes técnicos resultantes de las fiscalizaciones a la infraestructura crítica del país, realizadas durante los años 2018 y 2019 por el órgano recurrido. Lo anterior, por estimarse que de conocerse esta información podría comprometerse gravemente la seguridad de la Nación, en lo que respecta a la mantención del orden público o la seguridad pública, por cuanto de encontrarse a disposición de cualquier persona aspectos que inciden en las redes de telecomunicaciones de carácter crítico, podrían poner en riesgo la seguridad de estas infraestructuras exponiéndole a ataques vandálicos, cuya interrupción, destrucción, corte o fallo generaría un serio impacto en la población afectada, toda vez que teniendo a la vista un ejemplo de la información requerida contienen antecedentes sobre ubicación y características técnicas de cada una de las infraestructuras, tipos de equipos, alarmas, cierres perimetrales, ente otros, cuya entrega daría cuenta no sólo de sus aspectos técnicos, sino también de cuáles son sus debilidades o requerimientos específicos en relación a su mantención, que las pondrían en situación de vulnerabilidad, pudiendo perpetrarse actos de carácter delictual sobre las mismas con los efectos indeseados antes señalados.CPLT000035222Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC4825-1916/06/2020Kurth Pinto Krause con CARABINEROS DE CHILESe acoge parcialmente el amparo deducido en contra de Carabineros de Chile, ordenando la entrega del número de Carabineros dispuestos para resguardar el orden público y la seguridad en los estadios de fútbol y sus alrededores, en los eventos deportivos en que se enfrentaron los equipos de Colo-Colo, Universidad de Chile, Universidad Católica y Santiago Wanderers; y la selección chilena de fútbol, durante los años 2017 a 2019; como asimismo el horario en que desempeñó esta labor. Lo anterior por cuanto no se logró acreditar que con su publicidad se pueda afectar de manera cierta y probable y con la suficiente especificidad el orden y la seguridad pública, pues no resulta plausible sostener que dichos antecedentes tengan la intensidad suficiente para generar las afectaciones alegadas por el órgano, atendido que lo pedido dice relación con el resguardo policial contemplado en partidos de alta convocatoria, lo cual, tal como se señaló, resulta de público conocimiento, a través de los diversos medios de comunicación que difunden esta información con ocasión de estos eventos. Se rechaza el amparo respecto de los numerales 2, 3 y 4 del requerimiento, referidos a las unidades específicas a las que pertenecían los funcionarios designados para resguardar el orden público en los eventos deportivos consultados, la dotación de dichas unidades y el procedimiento para su selección. Lo anterior, en atención que se acreditó que con la divulgación de dicha información se ponen en riesgo los planes operativos y la estrategia policial preventiva que establece Carabineros para el cumplimiento de su misión en estas actividades masivas, lo cual se enmarca en la reserva del artículo 436 del Código de Justicia Militar; cuyo conocimiento podría afectar la mantención del orden y la seguridad pública en eventos deportivos futuros. Asimismo, por estimarse que por la vía de obtenerse información estratégica de planificación para el resguardo de eventos masivos de alta convocatoria, se podría determinar la forma de vulnerar o de transgredir la eficiencia policial de estas actividades deportivas en el futuro, incluso, de otros sectores de la cuidad, mientras se encuentran avocados a resguardar estas actividades deportivas, poniendo en riesgo la seguridad de la ciudadanía y la de los funcionarios policiales llamados a otorgar dicha protección.CPLT000034010Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC994-2009/06/2020Cristian Camilo Cruz Rivera con CARABINEROS DE CHILESe acoge parcialmente el amparo deducido en contra de Carabineros de Chile, ordenando la entrega de: - Información sobre las fechas y lugares (países y ciudades) en los que ha estado o viajado en comisión de servicio o institucionalmente desde que el oficial que indica egresó de la Escuela de Carabineros. - Información referida al consumo de munición diario, en especial cartuchos de perdigones, balines y balas, percutadas o disparadas en período que indica. Lo anterior, por haberse desestimado las alegaciones del órgano, fundadas en la afectación al debido cumplimiento de sus funciones, la seguridad de la Nación y orden público, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 436 N°3 del Código de Justicia Militar. - Copia de liquidaciones de sueldo en período que indica. Lo anterior, por tratarse de información pública que se relaciona directamente con el ejercicio de cargos y funciones públicas, que son pagados con fondos públicos y que no afecta la vida privada de éste. Con todo, en forma previa, el órgano deberá tarjar aquellos datos personales de contexto incorporados en aquellas, por ejemplo, el número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, como asimismo los descuentos voluntarios, instituciones de salud y administradores de fondos de pensiones del funcionario, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2°, letra f) y 4° de la ley N° 19.628. Lo anterior, se dispone en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33 letra m) de la citada Ley de Transparencia; - Copia de la Hoja de Vida de funcionario y período que indica. Lo anterior, fundado en que la función pública debe ejercerse con probidad y transparencia, lo que conlleva el cumplimiento de una obligación elevada a rango constitucional, de transparentar las actuaciones de los funcionarios de los órganos de la Administración del Estado ante la ciudadanía. Sin perjuicio de lo anterior, en aplicación del principio de divisibilidad, consagrado en el artículo 11, letra e), de la Ley de Transparencia y en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2, letras f) y g), y 4 de la Ley N° 19.628, sobre Protección de la vida privada, deberán tarjarse, al momento de efectuar la entrega de la información, solamente aquellos datos personales de contexto, que en nada se relacionan con el cumplimiento de la función pública desempeñada, tales como el número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, fotografía del funcionario, peso y altura, como también los referidos a las patologías médicas que afectaron o pudieron haber afectado al funcionario. Asimismo, se deberán tarjar las sanciones efectivamente prescritas o cumplidas, esto último, en conformidad con lo dispuesto en el artículo 21 de la ley N° 19.628. Todo ello, en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la citada Ley. Asimismo, se rechaza el amparo en lo referido a los procedimientos en los cuales hayan resultado heridos funcionarios que indica por el actuar del funcionario consultado. Lo anterior, por cuanto forman parte de un sumario administrativo que no se encuentra afinado.CPLT000034440Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC1317-2002/06/2020Catalina Gaete Salgado con CARABINEROS DE CHILESe rechaza el amparo deducido en contra de Carabineros de Chile, referido a la entrega de todos los documentos electrónicos N.C.U. emitidos por la Dirección Nacional de Orden y Seguridad en los días 14, 15, 16, 17 y 18 de octubre de 2019, referentes al control del orden público y la seguridad nacional, tales como -pero no exclusivamente- instrucciones, informativos, ordenes o cualquier información relacionada a las funciones policiales y la contingencia nacional. Lo anterior, por cuanto respecto de dichos antecedentes concurren las causales de reserva del articulo 21 N° 3 y 5° de la Ley de Transparencia, con relación al articulo 436 N° 1 y 2 del Código de Justicia Militar.CPLT000028165Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC4895-1804/02/2019Mario Aravena Zamora con CARABINEROS DE CHILESe acoge el amparo deducido en contra de Carabineros de Chile, respecto de diversa información relativa a la dotación, vehículos y patrullajes preventivos de la Tenencia de Olmué. Lo anterior, por tratarse de información que obra en poder del órgano reclamado, respecto de la cual se han desestimado las alegaciones, fundadas en la afectación a la seguridad y orden público, y a la referida a dotaciones, planes operativos y pertrechos, toda vez que no se logra acreditar que su publicidad pueda generar alguna afectación a Carabineros de ChileCPLT000025142Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC3774-1820/12/2018Javier Morales Valdés con GENDARMERÍA DE CHILESe acoge parcialmente el amparo deducido en contra de Gendarmería de Chile, teniéndose por entregada la información relativa al detalle de las instalaciones del Centro Penitenciario Punta Peuco, de forma extemporánea, en lo que respecta a la superficie total del terreno, así como aquella construida y útil en celdas. Se rechaza el amparo respecto del plano del Centro Penitenciario Punta Peuco.CPLT000023163Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC4170-1726/07/2018Lorena Madrid Gómez con POLICÍA DE INVESTIGACIONES DE CHILESe dedujo amparo en contra de la Policía de Investigaciones de Chile, fundado en la denegación del informe que se indica. El Consejo acoge parcialmente el amparo, toda vez que el órgano reclamado no ha acreditado que aquél contenga actividades de inteligencia y ha sido elaborado a partir de datos personales proporcionados por la propia solicitante. Además, la reclamada ha situado a este Consejo en la imposibilidad de analizar la información requerida en concreto y ponderar las alegaciones que ha efectuado sobre su eventual reserva.CPLT000021419Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC4049-1719/07/2018Engelbeth Luna Bascur con CARABINEROS DE CHILESe dedujo amparo en contra de Carabineros de Chile, fundado en la respuesta negativa a una solicitud de información referente a: acceder al respaldo de las grabaciones de los audios radiales tanto emitido y recibido por la Central de Comunicaciones de Carabineros de Chile, CENCO, del día 29 de marzo del 2017, desde las 21:30 horas hasta el día 30 de marzo de 2017, hasta las 02:20 horas aproximadamente, de los dispositivos de la 14ª comisaría Carabineros San Bernardo y la 12ª comisaría Carabineros San Miguel. El Consejo rechaza el amparo, por configurarse la causal de reserva del artículo 21 numerales 1, 3 y 5 de la Ley de Transparencia, en relación con el numeral 2 del artículo 436 del Código de Justicia Militar. HAY VOTO DISIDENTE.CPLT000020961Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC4158-1708/05/2018Felipe Torrealba con SERVICIO AGRÍCOLA Y GANADERO (SAG)Se dedujo amparo en contra del Servicio Agrícola y Ganadero, fundado en que la respuesta entregada es incompleta referente a: (...) los documentos de las resoluciones exenta emitidas por el SAG en relación al Decreto 867, a partir del año 2014. El Consejo acoge el amparo, ordenándose la entrega de los documentos de las resoluciones exentas emitidas por el SAG en relación al Decreto 867, que autorizan la siembra, plantación, cultivo o cosecha de especies vegetales del género cannabis, a partir del año 2014, tarjando sólo la información relativa a la ubicación de los predios y las medidas de protección de éstos, en virtud de la causal de reserva de afectación del orden público o seguridad pública.CPLT000019282Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC2525-1707/11/2017Jaime Pinochet Espíldora con CARABINEROS DE CHILESe dedujo amparo en contra de Carabineros de Chile, fundado en la respuesta negativa a una solicitud de información referente a la copia de los documentos y oficios que den cuenta de la implementación de planes cuadrantes en las 341 comunas del país entre 2010 y 2017. Entregar copia de documentos respecto a despliegue operativo, infraestructura y uso de tecnología GPS para seguir a las radio patrullas. Además, detallar montos de presupuestos por comuna. El Consejo acoge parcialmente el amparo, respecto de la información referida al detalle de los montos de presupuestos por comuna referidos al Plan Cuadrante de Seguridad Preventiva; y rechazándolo respecto del despliegue operativo, infraestructura y uso de tecnología GPS para seguir a las radio patrullas, del citado Plan Cuadrante, por concurrir las causales de reserva establecidas en el artículo 21 N° 3 de la Ley de Transparencia, en relación con la mantención del orden público o la seguridad pública, y artículo 21 N° 5, de la misma ley, en relación con el N°2 del artículo 436 del Código de Justicia Militar.CPLT000019313Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC2565-1707/11/2017Álvaro Bahamondes Pardo con CARABINEROS DE CHILESe dedujo amparo en contra de Carabineros de Chile, fundado en que se denegó la información relativa al nombre, apellido y frado de los jefes de departamento de DIPOLCAR. El Consejo rechaza el amparo, por concurrir la causal de reserva del artículo 21 N°1 y 21 N° 3 de la Ley de transparencia.CPLT000018647Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC1561-1729/08/2017Cristopher Corvalán Rivera con CARABINEROS DE CHILESe dedujo amparo en contra de Carabineros de Chile, fundado en la respuesta parcial a una solicitud de información referente al número de personal en las áreas del órgano reclamado que se indica. El Consejo rechaza el amparo, Respecto de los numerales 1, 2, 5, 6 y 13 del requerimiento, por concurrir la causal de secreto establecida en el artículo 21 números 3 y 5 de la Ley de Transparencia, en relación con los números 1 y 4 del artículo 436 del Código de Justicia Militar y conforme lo establecido en el artículo 33, letra j), de la Ley de Transparencia; en cuanto a los numerales 3, 7, 8, 10 y 12 del requerimiento por inexistencia; y del numeral 9 de la solicitud, por configurarse la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra c), respecto de hechos que dieron lugar a la instrucción de un sumario administrativo, y por aplicación del artículo 13 de la Ley de Transparencia en lo relativo a la información que dio lugar a una investigación judicial. HAY VOTO DISIDENTECPLT000018487Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC1372-1718/08/2017Matías Rojas Medina con CARABINEROS DE CHILESe dedujo amparo en contra de Carabineros de Chile, fundado en la respuesta parcial a una solicitud de información referente a: a) Informar cronológicamente, con especificación de años, los cargos, grados, destinaciones y superiores directos, conforme a períodos de calificación, del General en retiro Jaime Vasconcellos Avendaño; b) Se indiquen las unidades de Carabineros encargadas de fiscalizar el cumplimiento de normas relativas a guardias de seguridad y vigilantes en la Región de Valparaíso, identificando la identidad de las autoridades policiales que han dirigido esas unidades desde el año 2016 a la fecha, precisando el procedimiento que debe tomar la institución cuando detecta incumplimientos a normas de seguridad sobre la materia consultada para lograr que éstos sean sancionados y/o subsanados; c) Informar cronológicamente todas las fiscalizaciones realizadas por unidades de Carabineros a personal de la Dirección de Crédito Prendario de la Región de Valparaíso (DICREP), precisando la identidad de los funcionarios que fiscalizaron el cumplimiento de normas de seguridad en aquel lugar y el resultado de dichas diligencias; d) Se entregue copia digital de todos los documentos relativos a detección de incumplimientos de normas de seguridad en la DICREP Valparaíso, y copia de las medidas administrativas que ha tomado la institución y cualquier derivación de dichas constancias o notificaciones a la Gobernación de Valparaíso, desde el año 2016 en adelante; y, e) Se informe si a raíz de dichos procedimientos se ha detectado el vencimiento de chalecos antibalas ocupados por el personal, falta de chalecos antibalas para el personal, no acreditación del personal, entre otras irregularidades en la DICREP y, de ser efectivo, se solicita entregar copia digital de toda la documentación que así lo constate. El Consejo acoge parcialmente el amparo, rechazándolo respecto de la información que se lee en la letra e) del literal 1) de lo expositivo por configurarse la causal de reserva del artículo 21 números 3 y 5 de la Ley de Transparencia.CPLT000017725Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC792-1707/07/2017Luis Narváez Almendras con GENDARMERÍA DE CHILESe dedujo amparo en contra de Gendarmería de Chile, fundado en que se dijo que la información se encuentra en posesión de otro órgano. Información referente a: copia en DVD (o cualquier formato que se estime) de imágenes de las cámaras de seguridad, dependientes del destacamento de Gendarmería del Palacio de Los Tribunales de Justicia (Corte Suprema, Corte de Apelaciones de Santiago, Corte Marcial) del jueves 16 de febrero del presente, desde las 7 am hasta las 18 horas.. El Consejo rechaza el amparo, por concurrir la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 N° 3 de la Ley de Transparencia.CPLT000017224Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC237-1705/05/2017Omar Acevedo Pérez con CARABINEROS DE CHILESe dedujo amparo en contra de Carabineros de Chile, fundado en la respuesta negativa a una solicitud de información referente a: a) Documentación detallada que describa etapas, procedimientos y todo tipo de registro utilizado por Carabineros, para dar cuenta de las notificaciones y diligencias realizadas por funcionarios a solicitud de Tribunales de Familia (dirigido a encargado de OO.JJ.). b) Base de datos excel con los turnos de todo el personal de la 49° Comisaría de Quilicura del año 2015, indicando fecha, horario, nombre, rango, Operativo/Franco. El Consejo rechaza el amparo, por concurrir la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 N° 3 de la Ley de Transparencia, en relación con la mantención del orden público o la seguridad pública, y N°5, de la misma ley, en relación con el N°2 del artículo 436 del Código de Justicia Militar, y conforme lo establecido en el artículo 33, letra j), de la Ley de Transparencia.CPLT000017119Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC3948-1621/03/2017Richard Troncoso Peña con CARABINEROS DE CHILESe dedujo amparo en contra de Carabineros de Chile, fundado en que no dio respuesta a una solicitud de información referente a la a) Copia autorizada de toda la planificación de servicios policiales metro de Santiago de la 3ra Comisaría de Carabineros, del año 2014, incluyendo los mandos que decretaron la realización de dichos servicios, orden de estos servicios, planificación y distribución de estos servicios en la unidad antes mencionada, personal del servicio del mes de noviembre de 2014, de todos los turnos, listas de turno, incluyendo copias de los libros del Suboficial de servicio interno de la unidad, entrega de armamento, equipos de radios, comunicaciones radiales del día 10 de noviembre del año 2014, incluyendo el segundo turno de esa unidad, recogidas del libro de población (asistencia) del segundo turno del día 10 de noviembre de 2014, libros de rancho (colación) del día 10 de noviembre de 2014, recogida de población servicio de seguridad metro del día 10 de noviembre de 2014, salidas del libro de guardia del día 10 de noviembre de 2014. b) Copia de las bases de registros del sistema proservipol de los días 10 y 11 de noviembre del año 2014, individualización del funcionario que se encontraba de servicio de segundo turno acompañando al suscrito del día 10 de noviembre de 2014 y de todos los funcionarios que desempeñaron el segundo turno de ese 10 de noviembre de 2014 con la identificación del oficial a cargo del servicio y que preparó el servicio, esto tomando en consideración que la Dirección de Inteligencia señala que efectivamente (el solicitante) se encontraba de servicio de segundo turno el día 10 de noviembre de 2014; entre otros. El Consejo acoge parcialmente el amparo, rechazándolo respecto de las letras a), b) (con la excepción que se indicará a continuación), c), d) y e) del literal 1) de lo expositivo, por configurarse la causal de reserva del artículo 21 números 3 y 5 de la Ley de Transparencia; respecto del literal f) de dicho literal por inexistencia de la información requerida, en cuanto al literal g) atendida que su derivación se realizó correctamente de acuerdo al artículo 13 de la Ley de Transparencia y respecto de la letra h), de dicho literal por no corresponder a una solicitud regulada por la Ley de Transparencia.CPLT000014236Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC1978-1620/09/2016Álvaro Bahamondes Pardo con CARABINEROS DE CHILESe dedujo amparo en contra de Carabineros de Chile, fundado en que el órgano reclamado le informa que haría entrega de la información requerida, pero a la fecha no ha ocurrido. Información referente a la copia de las hojas de vida de los funcionarios que se indican. El Consejo acoge el amparo, toda vez que la información solicitada han sido elaboradas con presupuesto público, han debido servir de fundamento y complemento de resoluciones dictadas por el órgano reclamado en los respectivos procesos calificatorios de los mencionados funcionarios, y, además, obran en poder de un órgano de la Administración del Estado. Además, acerca de la hoja de vida de funcionarios que invocan el artículo 38 de la ley N° 19.974- a juicio de este Consejo no se configura la causal de reserva alegada, toda vez que sólo contienen un mero señalamiento de las destinaciones que han tenido dichos servidores en su vida funcionaria y no constan otros datos que permitan obtener información acerca de informes de inteligencia u otra documentación que pueda estimarse comprendida en la hipótesis mencionada por la reclamada.CPLT000011160Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC675-1524/07/2015Luis García-Huidobro Andrews con CARABINEROS DE CHILESe dedujo amparo en contra de Carabineros de Chile, fundado en la respuesta negativa a una solicitud de información referente a los recursos logísticos utilizados por Carabineros de Chile, para la vigilancia, patrullaje y cumplimiento de medidas de protección policial, entre el 01 de enero de 2014 y el 01 de marzo de 2015, en los predios que se indican a continuación, como también para disolver cortes de carreteras, incluyendo específicamente que se informe la cantidad de efectivos policiales que han participado en tales funciones; cantidades y tipos de armas; y cantidad y tipo de vehículos policiales utilizados en cada operativo que se individualiza. El Consejo rechaza el amparo, por concurrir la causal de secreto del artículo 21 n°5 de la Ley de transparencia, en relación a los números 1 y 3 del mismo artículo 21 y al artículo 436 del Código de Justicia Militar, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. En efecto, la entrega de la información implicaría conocer la planificación institucional que gobierna el actuar de la entidad policial requerida, lo que podría impedir que dicha repartición desarrollara y aplicara las técnicas y tácticas adecuadas que le permitan cumplir la principal misión que le ha sido encomendada, cual es, mantener el orden público, o reestablecerlo en caso de haber sido quebrantada.CPLT000010410Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC2720-1414/04/2015Carlos Neira Flores con SUBSECRETARIA DE TRANSPORTESSe dedujo amparo en contra de la Subsecretaría de Transporte, fundado en la denegación de la información solicitada referente a la copia del informe de fallas que afectaron al metro el 14 de noviembre de 2014. El Consejo rechaza el amparo, toda vez que divulgar un informe que detalla de modo preciso la forma en que la empresa Metro S.A provee de electricidad a sus carros, el sistema de cableado de una de sus líneas, las características técnicas de los equipos que controlan la distribución de electricidad, así como las fuentes de suministro de la energía de cada una de sus estaciones -todos aspectos esenciales para el funcionamiento diario de las operaciones de dicha empresa- en un contexto, en que es de público conocimiento que sistemas de transportes como el que maneja el tercero interesado en este procedimiento han sido objeto de atentados terroristas, permite concluir de modo indubitado, que ello podría eventualmente afectar gravemente las operaciones de la empresa aludida por el mal uso que de la información solicitada pueda hacerse. Por lo que su conocimiento, en definitiva, afecta el orden público.CPLT000010433Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC79-1514/04/2015Mónica González Mujica con SUBSECRETARIA DE TRANSPORTESSe dedujo amparo en contra de la Subsecretaría de Transportes, fundado en la denegación de la información solicitada, referente a la copia del informe de auditoría externa realizada a la empresa Metro S.A, por orden del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones. Dicho informe, fue elaborado por una comisión de 6 expertos encabezada por el ingeniero que se indica, luego de la falla de las líneas 1, 2 y 5 el 14 de noviembre de 2014. El Consejo rechaza el amparo, toda vez que divulgar un informe que detalla de modo preciso la forma en que la empresa Metro S.A provee de electricidad a sus carros, el sistema de cableado de una de sus líneas, las características técnicas de los equipos que controlan la distribución de electricidad, así como las fuentes de suministro de la energía de cada una de sus estaciones -todos aspectos esenciales para el funcionamiento diario de las operaciones de dicha empresa- en un contexto, en que es de público conocimiento que sistemas de transportes como el que maneja el tercero interesado en este procedimiento han sido objeto de atentados terroristas, permite concluir de modo indubitado, que ello podría eventualmente afectar gravemente las operaciones de la empresa aludida por el mal uso que de la información solicitada pueda hacerse.CPLT00006707Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC354-1323/10/2013Pablo Ortiz Chamorro con CARABINEROS DE CHILESe dedujo amparo en contra de Carabineros de Chile, fundado en que se le denegó la información solicitada sobre protocolos de uso de armas letales en operativos de drogas; protocolos de uso de armas contra civiles, y protocolos de uso de armas letales en disturbios. El Consejo señaló que existe un interés público involucrado en la revelación de los documentos antes mencionados, especialmente en lo que refiere al conocimiento de las precauciones generales o metodología de acción con que debe proceder el personal policial en el uso del armamento institucional, cuando deba utilizar dichos elementos en resguardo del orden público, y ese interés justifica suficientemente su publicidad. El vocablo afectar contenido en ambos preceptos, exige un menoscabo o daño a los dos bienes jurídicos en comento, pues carecería de todo sentido argumentar que deban mantenerse en secreto o reserva documentos o actos cuya publicidad bien puede beneficiar el propio interés nacional o la seguridad de la Nación.CPLT00005507Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC1818-1227/03/2013Alberto Urzúa Toledo con CARABINEROS DE CHILESe dedujo amparo en contra de Carabineros de Chile, por la no entrega de la información solicitada sobre a) Todas las facturas que hasta la fecha obran en poder de la Institución referidas a los Sistemas Multilínea de Intercepción y Grabación de Comunicaciones telefónicas, fax por líneas analógicas o ISDN, modelo RT - 8100, de la marca radio Trevisan, se encuentren o no actualmente operativos o prestando servicios; b) O en defecto del literal anterior, de cualquier otro documento original (todos ellos) que señale por cada unidad adquirida de estos equipos pertenecientes a la marca y modelo ya expresados en el numeral. El Consejo señaló que se acoge parcialmente lo solicitado ya que las actividades de inteligencia tienen por objeto precisamente asesorar al Presidente de la República y a los diversos niveles superiores de conducción del Estado, con el objetivo de proteger la soberanía nacional y preservar el orden constitucional (artículo 1°) y, en particular, la inteligencia policial comprende el procesamiento de la información relacionada con las actividades que de cualquier manera afecten o puedan afectar las condiciones del orden público y de la seguridad pública interior (artículo 22, inciso 2°). Dichos objetivos se reconducen a la protección de la seguridad de la Nación, en los términos dispuestos por el artículo 8° de la Constitución y desarrollados por la Ley de Transparencia en su artículo 21 N° 3, al referirse a la defensa nacional, la mantención del orden público y la seguridad pública, además, en sí mismas, las actividades de inteligencia son el objetivo de las labores desarrolladas por los organismos que constituyen el Sistema de Inteligencia del Estado, en las que, por definición, el secreto posibilita el éxito de su ejecución. Por tanto, la reserva de sus actividades también tiene por objeto resguardar el debido cumplimiento de las funciones de los órganos que integran dicho Sistema de Inteligencia.CPLT00004941Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC1271-1219/12/2012Alberto Urzúa Toledo con CARABINEROS DE CHILESe dedujo amparo en contra de Carabineros de Chile, fundado en que conforme con lo señalado por el organismo en su respuesta, le habrían denegado la información solicitada sobre una nómina con todos los nombres y ambos apellidos -junto con la expresión de su respectivo cargo o puesto-, de la totalidad de personas pertenecientes a Carabineros de Chile que, desde el año 1999 hasta la presente fecha, han debido presentar a la Contraloría General de la República sus declaraciones de intereses y/o patrimonio, en cumplimiento de la obligación contenida en la Ley Nº 18.575 y/o de otras leyes especiales. El Consejo señaló que cabe acoger el amparo de la especie únicamente en lo que se refiere la información requerida de los Oficiales Generales de Carabineros de Chile, por cuanto no se observa que al proporcionar tal información se afecte, en los términos indicados, la seguridad de la Nación, más aún que la reclamada no ha efectuado alegación alguna en este sentido. (Con voto disidente)CPLT00004771Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC848-1223/11/2012Milton Bertín Flores con POLICÍA DE INVESTIGACIONES DE CHILESe dedujo amparo en contra de la Policía de Investigaciones de Chile (PDI), fundado en la respuesta negativa de dicho órgano a la solicitud de información referente a la copia del registro de personas con ordenes de detención pendiente, correspondiente a una solicitud que este Consejo ordenó al Ministerio del Interior derivar al SRCI en la decisión amparo C1485-11. El Consejo rechaza el amparo deducido, toda vez que el legislador encargó a la PDI la recopilación, sistematización y comunicación limitada de la base de datos solicitada, con la finalidad de que estos registros sean un elemento coadyuvante del cumplimiento de su misión institucional. Revelar esta información contravendría la clara señal del legislador respecto al tratamiento restringido de dichos datos, y que se traduce en la restricción del acceso de los mismos y con autorización de acceso a solo determinadas personas e instituciones para consultarlo, como medida de eficacia de la labor policial.CPLT00004772Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC849-1223/11/2012Milton Bertín Flores con SERVICIO REGISTRO CIVIL E IDENTIFICACIÓNSe dedujo amparo en contra del Servicio de Registro Civil e Identificación, fundado en que dicho órgano a dado respuesta negativa a la solicitud de información referida a la decisión amparo C1485-11 en la cual se ordena a dicho organismo derivar la solicitud de información que le dio origen a la referida a copia del registro de personas con ordenes de detención pendientes a la PDI y al Registro Civil e Identificación. El Consejo rechaza el amparo deducido, toda vez que el acceso a dicha base de datos se encuentra restringida a ciertas autoridades. El legislador pretendió que el Registro Civil administre y canalice la información de las ordenes de detención pendientes de ejecución, a fin de contar con un sistema centralizado que contribuya a una persecución penal coordinada y eficiente.CPLT00003040Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC1341-1107/03/2012Leonardo Osorio Briceño con CARABINEROS DE CHILESe deduce amparo en contra de Carabineros de Chile por haber denegado información relativa a número de bombas lacrimógenas empleadas por la institución durante el último año calendario, desagregada mensualmente y por región. El Consejo acoge el amparo considerando que no concurre una causal de secreto o reserva respecto a dicha información.CPLT00004646Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC1163-1101/02/2012Fundación Ciudadano Inteligente con CARABINEROS DE CHILESe dedujo amparo en contra de Carabineros de Chile, fundado en que éste le denegó el acceso a la información solicitada acerca del incremento experimentado por el personal de Fuerzas Especiales de Carabineros de Chile desde marzo de 1990 hasta marzo del año 2010. El Consejo señaló que no parece plausible lo señalado por Carabineros de Chile, pues para satisfacer la solicitud bastaría conocer la cantidad de funcionarios que se han ido integrando a la institución y a la Unidad de Fuerzas Especiales durante el espacio de tiempo que comprende el periodo consultado, información que no puede sino obrar en sus registros, máxime cuando en la misma web institucional respecto de épocas anteriores al periodo consultado, se hace alusión a los aumentos que se fueron produciendo en la dotación de FF.EE. por otra parte, Carabineros no se ha referido en modo alguno a los motivos por los cuales dicha información no obra en su poder, ni ha satisfecho alguno de los estándares que resultarían aplicables, y atendido lo anterior, por no encontrarse debidamente acreditada la inexistencia de la información solicitada se requerirá al General Director de Carabineros que haga entrega al reclamante del incremento porcentual a partir de marzo de 1990 o que acredite la inexistencia.CPLT0000922Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC235-1108/07/2011Cecilia Morales Tapia con CARABINEROS DE CHILESe dedujo amparo frente al rechazo de la entrega de información por parte de Carabineros de Chile, de copia de todos los informes recibidos en la Dirección de Inteligencia Policial de Carabineros de Chile, con motivo de la lesión de carácter grave ocasionada a su hijo, por parte de otro alumno, por tener el carácter de reserva o secreta. El Consejo estimó a revelación de los informes requeridos afectaría el debido funcionamiento de Carabineros de Chile, y el de su unidad encargada de ejecutar labores de inteligencia policial, de manera presente, probable y específica, pues los informes requeridos son elaborados por las unidades de inteligencia policial a efectos de seleccionar a quienes, a futuro, conformarán la dotación de Carabineros, en aras de la misión que le ha sido atribuida a dicha entidad, según se señaló, y que es especialmente delicada para la adecuada mantención del orden público y de la seguridad pública. Además estima que lo señalado entrañaría también la afectación de la seguridad de la nación, particularmente de la mantención del orden público y de la seguridad pública. (Con voto concurrente)CPLT0000728Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC453-1026/11/2010Jorge Serani Mostazal con CARABINEROS DE CHILESe dedujo amparo en contra de Carabineros de Chile, fundado en la denegación de la información acerca de los contratos que Carabineros de Chile mantiene con ENTEL y denegación de listado de personas jurídicas o naturales que prestan el servicio de grúas y trabajan con Carabineros, por cuanto su atención requeriría distraer indebidamente a un alto número de funcionarios a lo largo de todo el país. El Consejo estimó acoger parcialmente el presente amparo en la primera petición y requerirá al Director General de Carabineros de Chile la entrega del cuerpo mismo del contrato y sus Anexos 4, 5, 6, 7, 8 y 9, y Anexo de Servicios N° 1, por estimar que contiene información de naturaleza eminentemente pública, sin perjuicio de ordenar se resguarden debidamente los datos de carácter personal que dicho contrato y sus anexos puedan contener, de acuerdo lo dispuesto por la Ley N° 19.628, respecto a la segunda petición no se ha demostrado que el volumen de la información requerida o la dotación con que cuenta el servicio impidan cumplir con lo solicitado porque se afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano reclamado, ni el Consejo advierte, que el mismo implique la afectación del debido cumplimiento de las funciones de Carabineros de Chile, por lo que se acogerá el amparo en esta parte y se requerirá al Director General de Carabineros la entrega del listado aludido.